REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd-3186/2024-2
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca dr. sc. Ante Perkušića predsjednika vijeća, Renate Šantek članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, Željka Pajalića člana vijeća, Damira Kontreca člana vijeća i Darka Milkovića člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje iz Zagreba, Mihanovićeva 3, OIB:84397956623, kojeg zastupaju punomoćnice po zaposlenju EČ i AČ, diplomirane pravnice, protiv tuženika Adriatic osiguranja d.d. Zagreb, Listopadska 2, OIB:94472454976, kojega zastupa punomoćnik Ivan Glavaš, odvjetnik u Odvjetničkom društvu Grgić i Partneri u Zagrebu, radi isplate, odlučujući o prijedlogu tužitelja za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Osijeku broj Gž-379/2024-2 od 11. travnja 2024., kojim je potvrđena presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu broj P-1045/20-18 od 22. studenog 2023., u sjednici održanoj 23. listopada 2024.,
r i j e š i o j e :
Dopušta se revizija tužitelju protiv presude Županijskog suda u Osijeku broj Gž-379/2024-2 od 11. travnja 2024. zbog pravnog pitanja:
"Predstavlja li za Hrvatski zavod za mirovinsko osiguranje, u parničnom postupku naknade štete u kojem potražuje naknadu štete po isplaćenoj invalidskoj mirovini nakon 1. siječnja 2014., stvarnu štetu puni iznos isplaćene mirovine u skladu s čl. 161. Zakon o mirovinskom osiguranju ("Narodne novine" broj 157/13, 151/14, 33/15, 93/15, 120/16, 18/18, 62/18, 115/18, 102/19, 84/21 i 119/22 – dalje: ZMO) ili kako smatra tuženik štetu predstavlja razlika između rješenjem priznate i isplaćene mirovine i pretpostavljenog iznosa invalidske mirovine koja bi bila utvrđena u slučaju povrede na radu, u skladu s čl. 27. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu ("Narodne novine" 151/05)?".
Obrazloženje
1. Tužitelj je podnio prijedlog za dopuštenje revizije, protiv presude Županijskog suda u Osijeku broj Gž-379/2024-2 od 11. travnja 2024., kojim je potvrđena presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj P-1045/20-18 od 22. studenoga 2023.
2. U prijedlogu za dopuštenje revizije tužitelj je postavio pravno pitanje koje smatra važnim za odluku u sporu i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu.
3. Odgovor na prijedlog za dopuštenje revizije nije podnesen.
4. Postupajući sukladno odredbi čl. 387. st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/08, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 - dalje: ZPP) u vezi s čl. 385.a st. 1. ZPP, vijeće je ocijenilo da je pravno pitanje naznačeno u izreci ovog rješenja važno za odluku u sporu i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni i za razvoj prava kroz sudsku praksu. To stoga jer je riječ o pravnom pitanju o kojem postoji različita praksa revizijskog suda (primjerice u odlukama broj Rev 1700/2024-2 od 10. srpnja 2024., Revd 1423/2024-2 od 10. srpnja 2024., Revd 3127/2024-2 od 25. rujna 2024., te u odlukama broj Revd 1177/2023-2 od 21. ožujka 2024. i Revd 1359/2024-2 od 23. travnja 2024.).
5. Budući da su u ovoj pravnoj stvari ispunjene pretpostavke za intervenciju revizijskog suda iz čl. 385.a st. 1. ZPP i dopuštenje revizije, to je na temelju odredbe čl. 389. st. 1. ZPP i čl. 389.b st. 3. ZPP odlučeno kao u izreci ovog rješenja.
Zagreb, 23. listopada 2024.
Predsjednik vijeća:
dr.sc. Ante Perkušić
