REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd-2590/2024-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Renate Šantek predsjednice vijeća, dr. sc. Ante Perkušića člana vijeća i suca izvjestitelja, Željka Pajalića člana vijeća, Damira Kontreca člana vijeća i Darka Milkovića člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja UH, pok. ABC, OIB [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], kojeg zastupa punomoćnik Roko Lukšić, odvjetnik u [adresa], protiv tuženika: 1. FH pok. U; 2. CH pok. ABC, OIB [osobni identifikacijski broj], iz [adresa]; 3. ČH udove F iz [adresa], 4. EH pok. U, koje kao odsutne i nepoznata boravišta zastupa privremeni zastupnik Vinko Peronja, odvjetnik u [adresa]; 5. VH, OIB [osobni identifikacijski broj], iz [adresa]; 6. ŽH, OIB [osobni identifikacijski broj], iz [adresa]; 7. GH, OIB [osobni identifikacijski broj], iz [adresa]; 8. ĐH, OIB [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], tuženike pod. 7. i 8. zastupa punomoćnik Zvonimir Franetović, odvjetnik u Starom Gradu; 9. PH, OIB [osobni identifikacijski broj], iz [adresa]; 10. DH, OIB [osobni identifikacijski broj], iz [adresa]; 11. BH, OIB [osobni identifikacijski broj], iz [adresa]; 12. MH iz [adresa]; 13. HH iz [adresa]; 14. AH, OIB [osobni identifikacijski broj], iz [adresa]; 15. SH iz [adresa]; 16. JH iz [adresa]; 17. RH, OIB [osobni identifikacijski broj], iz [adresa]; 18. LH, OIB [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], i 19. UHS, OIB [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], radi utvrđenja prava vlasništva i uknjižbe, odlučujući o prijedlogu tuženika pod 7. GH i pod 8. ĐH za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Šibeniku broj Gž – 527/2023-2 od 12. veljače 2024., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Splitu, Stalna služba u Starom Gradu broj P - 4798/2019 od 9. siječnja 2023., u sjednici održanoj 23. listopada 2024.,

r i j e š i o  j e :

Prijedlog tuženika pod 7. GH i pod 8. ĐH za dopuštenje revizije se odbija.

Obrazloženje

1. Tuženici pod 7. GH i pod 8. ĐH su podnijeli prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Šibeniku broj Gž – 527/2023-2 od 12. veljače 2024., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Splitu, Stalna služba u Starom Gradu broj P - 4798/2019 od 9. siječnja 2023.

2. Na prijedlog za dopuštenje revizije nije odgovoreno.

3. Postupajući sukladno odredbama članka 385.a i članka 387. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“; broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 - dalje: ZPP), ovaj je sud ocijenio da na temelju onoga što prijedlog sadrži i što je uz njega dostavljeno, nije riječ o važnim pravnim pitanjima u smislu članka 385.a stavak 1. ZPP-a.

4. Prema u prijedlogu naznačenim razlozima važnosti nije riječ o pravnim pitanjima važnim za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava u sudskoj praksi. Naime, kod paušalnih navoda o tome da je riječ o pitanjima koja su važna za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava u sudskoj praksi (bez jasnije naznake zašto bi, u situaciji kada podnositelji prijedloga ne tvrdi da bi praksa drugostupanjskih sudova o tim pitanjima bila nejedinstvena, odnosno da praksa revizijskog suda nije jedinstvena, ili da je riječ o pravnim pitanjima o kojima odluka drugostupanjskog suda odstupa od prakse Vrhovnog suda Republike Hrvatske) odgovor na postavljena pitanja ne bi prelazio okvire važnosti konkretnog spora. Isto tako, pod pravnim pitanjima shodno prethodno navedenim odredbama ZPP-a ne podrazumijevaju pitanja o individualnim pravima stranaka u konkretnim situacijama, već pitanje mora biti postavljeno na opći način, kako bi se odgovorom na to pitanje rješavale materijalnopravne i postupovnopravne dvojbe koje se pojavljuju u bitnim slučajevima koji su bitnim elementima podudarni. Dakako, to pitanje mora biti povezano i s konkretnim predmetom u kojem se podnosi revizija (rješenje u sporu mora ovisiti o tom pitanju).

5. Kako, dakle, nije riječ o pravnim pitanjima važnim za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava u sudskoj praksi, na temelju odredbe članka 389.b stavak 1. i 2. ZPP-a, riješeno je kao u izreci ovog rješenja.

Zagreb, 23. listopada 2024.

Predsjednica vijeća

Renata Šantek