REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd-4532/2024-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Goranke Barać-Ručević predsjednice vijeća, mr. sc. Dražena Jakovine člana vijeća i suca izvjestitelja, doc. dr. sc. Jadranka Juga člana vijeća, Mirjane Magud članice vijeća i Gordane Jalšovečki članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja US, OIB [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], kojeg zastupa punomoćnik Marko Cvrković, odvjetnik u Vukovaru, protiv tuženika ČS, OIB [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], kojeg zastupa punomoćnica Sandra Karalić, odvjetnica u Vukovaru, radi utvrđenja prava vlasništva, odlučujući o prijedlogu tužitelja za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Puli-Pola poslovni broj Gž-1396/2022-2 od 29. prosinca 2022., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Đakovu poslovni broj P-209/2021-16 od 28. listopada 2022., na sjednici održanoj 23. listopada 2024.,

r i j e š i o  j e:

Odbacuje se prijedlog tužitelja za dopuštenje revizije.

Obrazloženje

1. Tužitelj je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Puli-Pola poslovni broj Gž-1396/2022-2 od 29. prosinca 2022., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Đakovu poslovni broj P-209/2021-16 od 28. listopada 2022.

1.1. U prijedlogu postavlja pitanja koja glase:

1. Da li je dopušteno u parničnom postupku utvrđivati da je vlasništvo nekretnine stečeno na temelju sudske presude koja se temelji na lažnim iskazima svjedoka i drugih sudionika u postupku ili isključivo putem instituta povrata u prijašnje stanje?

2. Da li je u parničnom postupku radi stjecanja prava vlasništva, u dokaznom postupku moguće utvrđivati počinjenje kaznenog djela lažnog svjedočenja, koje je zastarjelo, a na temelju kojega je donijeta sudska presuda kojom je utvrđeno pravo vlasništva?

3. Da li je u parničnom postupku dopušteno tražiti određivanja povrata u prijašnje stanje katastarskog situacijskog plana?

2. Odgovor na prijedlog nije podnesen.

3. Postupajući prema odredbama čl. 385.a, čl. 387. i čl. 389.a Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/18, 89/14, 70/19 i 80/22 - dalje: ZPP), revizijski sud je ocijenio da u odnosu na postavljena pitanja u prijedlogu, osim što se ne odnose na pravno shvaćanje iz pobijane odluke, nisu niti jasno naznačeni razlozi važnosti iz čl. 385. a st. 1. ZPP-a, pa nisu ispunjene zakonske pretpostavke za intervenciju revizijskog suda u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP-a. Stoga je na temelju odredbe čl. 389. a st. 3. ZPP-a riješeno kao u izreci ovoga rješenja.

Zagreb, 23. listopada 2024.

Predsjednica vijeća:

Goranka Barać-Ručević