REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd-4304/2024-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Goranke Barać-Ručević predsjednice vijeća, mr. sc. Dražena Jakovine člana vijeća i suca izvjestitelja, doc. dr. sc. Jadranka Juga člana vijeća, Mirjane Magud članice vijeća i Gordane Jalšovečki članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja RC, OIB [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], kojeg zastupa punomoćnik Tomislav Kovač, odvjetnik u Varaždinu, protiv tuženika Zavoda za hitnu medicinu Varaždinske županije, OIB 01394815148 iz Varaždina, Franje Galinca 4, kojeg zastupa punomoćnica Ana Petrić, odvjetnica u Varaždinu, radi naknade štete, odlučujući o prijedlogu tužitelja za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž R-820/2023-4 od 5. prosinca 2023., kojom je preinačena presuda Općinskog suda u Varaždinu poslovni broj Pr-62/2022-14 od 26. siječnja 2023., na sjednici održanoj 23. listopada 2024.,
r i j e š i o j e:
I. Prijedlog tužitelja za dopuštenje revizije se odbija.
II. Odbija se zahtjev tuženika za naknadom troška odgovora na reviziju.
Obrazloženje
1. Tužitelji je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž R-820/2023-4 od 5. prosinca 2023., kojom je preinačena presuda Općinskog suda u Varaždinu poslovni broj Pr-62/2022-14 od 26. siječnja 2023.
1.1. U prijedlogu postavlja pitanje koje glasi:
da li javna ustanova ima pravo svojom odlukom odlučiti da će novo formirana javna ustanova (koja preuzima određene djelatnosti iz okvira ranije ustanove) preuzeti neka ili sva prava i obveze iz radnih odnosa temeljem postojećih ugovora o radu sa radnicima koje preuzima novo formirana ustanova?
Kao razloge važnosti postavljenih pitanja navodi raniju ukidnu odluku Županijskog suda u Zagrebu donesenu u ovom sporu broj Gž R-179/2021-2 od dana 19. travnja 2022.
2. U odgovoru na prijedlog tuženik se istom protivi i predlaže ga odbaciti, odnosno odbiti uz naknadu troška.
3. Postupajući prema odredbama čl. 385.a, čl. 387., čl. 389.a i 389.b ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/18, 89/14, 70/19 i 80/22 - dalje: ZPP), revizijski sud je ocijenio slijedeće. Pitanje koje tužitelj postavlja ne odnosi se na pravno shvaćanje izneseno u pobijanoj odluci. Naime, tužbeni zahtjev je odbijen iz razloga promašene pasivne legitimacije, dok se pitanje odnosi na zahtjev ovome sudu da tumači prava javne ustanove i mogućnost njezina odlučivanja. Stoga pitanje koja tužitelj postavlja nije pitanje važna za odluku u sporu niti za osiguranje jedinstvene primjene prava i jednakost svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu, pa je na temelju odredbe čl. 389.b st. 1. i 2. ZPP-a riješeno kao u točki I. izreke ovog rješenja.
4. Kako odgovor na prijedlog nije bio potreban za odlučivanje, tako je valjalo odbiti zahtjev tuženika za naknadom takvog troška (čl. 155. ZPP-a).
Zagreb, 23. listopada 2024.
Predsjednica vijeća:
Goranka Barać-Ručević
