REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Rev-1111/2024-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca dr. sc. Ante Perkušića predsjednika vijeća, Renate Šantek članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, Željka Pajalića člana vijeća, Damira Kontreca člana vijeća i Darka Milkovića člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja BL iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupaju punomoćnice Anita Vrkić i Iva Vrkić, odvjetnice u Zajedničkom odvjetničkom uredu Anita Vrkić i Iva Vrkić u Rijeci, protiv tuženice Raiffeisenbank Austria d.d. iz Zagreba, Magazinska cesta 69, OIB 53056966535, koju zastupaju punomoćnici Saša Poldan, Goran Gatara, Valentina Vižintin, Marko Komorski, Ana Ilić i Soča Fruk Morina, odvjetnici u Zajedničkom odvjetničkom uredu Saša Poldan, Goran Gatara, Valentina Vižintin, Marko Komorski, Ana Ilić i Soča Fruk Morina u Rijeci, radi isplate, odlučujući o reviziji tužitelja protiv presude i rješenja Županijskog suda u Bjelovaru broj Gž-606/2023-2 od 10. listopada 2023., kojima su djelomično potvrđeni i djelomično preinačeni presuda i rješenje Općinskog suda u Rijeci, Stalna služba u Opatiji broj P-671/2021-24 od 28. ožujka 2023., u sjednici održanoj 23. listopada 2024.,
p r e s u d i o j e:
I. Djelomično se prihvaća revizija tužitelja, preinačava se presuda Županijskog suda u Bjelovaru broj Gž-606/2023-2 od 10. listopada 2023. u dijelu pod točkom I. izreke kojim je preinačena presuda Općinskog suda u Rijeci, Stalna služba u Opatiji broj P-671/2021-24 od 28. ožujka 2023. u dijelu pod točkom I. izreke na način da je tužbeni zahtjev odbijen kao neosnovan za iznos 7,16 Eur/ 53,97 kuna s pripadajućim zateznim kamatama tekućim na pojedinačne iznose obuhvaćene tim ukupnim iznosom, te se u tom dijelu sudi:
Odbija se kao neosnovana žalba tuženice protiv presude Općinskog suda u Rijeci, Stalna služba u Opatiji broj P-671/2021-24 od 28. ožujka 2023. u dijelu pod točkom I. izreke kojim je tuženici naloženo isplatiti tužitelju iznos 7,16 Eur/ 53,97 kuna s pripadajućim zateznim kamatama tekućim na pojedinačne iznose obuhvaćene ukupnim iznosom i u tom se dijelu potvrđuje prvostupanjska presuda.
II. Revizija tužitelja u preostalom dijelu odbija se kao neosnovana.
III. Nalaže se tuženici naknaditi tužitelju trošak revizijskog postupka u iznosu 187,50 Eur u roku od 15 dana sa zateznim kamatama koje teku na taj iznos od 23. listopada 2024. do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine.
IV. Odbija se zahtjev tuženice za naknadu troška odgovora na reviziju.
Obrazloženje
1. Prvostupanjskom presudom suđeno je:
„I. Nalaže se tuženiku da tužitelju isplati iznos od 3.169,31 eura / 23.879,42 kn zajedno sa zakonskim zateznim kamatama koje teku na pojedine iznose kako slijedi:
- na iznos od 0,61 € / 4,63 kn od 5.2.2008 do isplate,
- na iznos od 1,70 € / 12,80 kn od 5.3.2008 do isplate,
- na iznos od 3,64 € / 27,43 kn od 5.4.2008 do isplate,
- na iznos od 0,86 € / 6,47 kn od 3.5.2008 do isplate,
- na iznos od 1,06 € / 7,98 kn od 3.7.2008 do isplate,
- na iznos od 0,34 € / 2,57 kn od 5.11.2008 do isplate,
- na iznos od 9,49 € / 71,54 kn od 3.12.2008 do isplate,
- na iznos od 3,39 € / 25,57 kn od 3.2.2009 do isplate,
- na iznos od 11,15 € / 84,01 kn od 4.2.2009 do isplate,
- na iznos od 12,34 € / 92,99 kn od 27.2.2009 do isplate,
- na iznos od 13,46 € / 101,45 kn od 1.3.2009 do isplate,
- na iznos od 11,16 € / 84,09 kn od 1.4.2009 do isplate,
- na iznos od 11,67 € / 87,93 kn od 1.5.2009 do isplate,
- na iznos od 9,91 € / 74,69 kn od 3.6.2009 do isplate,
- na iznos od 8,16 € / 61,50 kn od 3.7.2009 do isplate,
- na iznos od 8,61 € / 64,86 kn od 3.9.2009 do isplate,
- na iznos od 9,42 € / 70,96 kn od 3.10.2009 do isplate,
- na iznos od 9,34 € / 70,36 kn od 27.10.2009 do isplate,
- na iznos od 8,17 € / 61,53 kn od 11.12.2009 do isplate,
- na iznos od 10,15 € / 76,47 kn od 11.12.2009 do isplate,
- na iznos od 11,23 € / 84,58 kn od 22.1.2010 do isplate,
- na iznos od 13,34 € / 100,51 kn od 23.2.2010 do isplate,
- na iznos od 13,09 € / 98,65 kn od 4.3.2010 do isplate,
- na iznos od 15,55 € / 117,17 kn od 21.4.2010 do isplate,
- na iznos od 15,26 € / 115,00 kn od 22.5.2010 do isplate,
- na iznos od 16,24 € / 122,37 kn od 22.7.2010 do isplate,
- na iznos od 24,85 € / 187,21 kn od 24.8.2010 do isplate,
- na iznos od 23,08 € / 173,86 kn od 24.8.2010 do isplate,
- na iznos od 28,48 € / 214,58 kn od 22.9.2010 do isplate,
- na iznos od 26,72 € / 201,33 kn od 30.10.2010 do isplate,
- na iznos od 23,61 € / 177,91 kn od 1.12.2010 do isplate,
- na iznos od 29,95 € / 225,69 kn od 1.1.2011 do isplate,
- na iznos od 38,03 € / 286,52 kn od 1.2.2011 do isplate,
- na iznos od 32,31 € / 243,45 kn od 8.2.2011 do isplate,
- na iznos od 34,25 € / 258,06 kn od 2.3.2011 do isplate,
- na iznos od 31,81 € / 239,65 kn od 1.4.2011 do isplate,
- na iznos od 32,23 € / 242,80 kn od 2.6.2011 do isplate,
- na iznos od 43,05 € / 324,33 kn od 2.6.2011 do isplate,
- na iznos od 44,09 € / 332,22 kn od 2.7.2011 do isplate,
- na iznos od 53,09 € / 399,98 kn od 2.8.2011 do isplate,
- na iznos od 48,98 € / 369,03 kn od 2.9.2011 do isplate,
- na iznos od 43,85 € / 330,40 kn od 5.10.2011 do isplate,
- na iznos od 42,27 € / 318,51 kn od 3.11.2011 do isplate,
- na iznos od 41,89 € / 315,60 kn od 3.12.2011 do isplate,
- na iznos od 43,63 € / 328,71 kn od 1.1.2012 do isplate,
- na iznos od 46,31 € / 348,89 kn od 1.2.2012 do isplate,
- na iznos od 46,75 € / 352,27 kn od 1.3.2012 do isplate,
- na iznos od 45,21 € / 340,65 kn od 4.4.2012 do isplate,
- na iznos od 46,17 € / 347,90 kn od 2.6.2012 do isplate,
- na iznos od 46,84 € / 352,92 kn od 3.7.2012 do isplate,
- na iznos od 45,72 € / 344,47 kn od 3.8.2012 do isplate,
- na iznos od 46,01 € / 346,69 kn od 3.8.2012 do isplate,
- na iznos od 45,25 € / 340,91 kn od 1.9.2012 do isplate,
- na iznos od 43,43 € / 327,23 kn od 3.10.2012 do isplate,
- na iznos od 45,29 € / 341,26 kn od 3.11.2012 do isplate,
- na iznos od 46,22 € / 348,26 kn od 1.12.2012 do isplate,
- na iznos od 45,57 € / 343,37 kn od 31.1.2013 do isplate,
- na iznos od 42,11 € / 317,30 kn od 23.2.2013 do isplate,
- na iznos od 45,02 € / 339,22 kn od 30.3.2013 do isplate,
- na iznos od 44,94 € / 338,57 kn od 1.4.2013 do isplate,
- na iznos od 44,18 € / 332,85 kn od 3.5.2013 do isplate,
- na iznos od 40,66 € / 306,36 kn od 4.6.2013 do isplate,
- na iznos od 40,38 € / 304,28 kn od 2.7.2013 do isplate,
- na iznos od 40,99 € / 308,86 kn od 1.8.2013 do isplate,
- na iznos od 42,47 € / 320,01 kn od 1.9.2013 do isplate,
- na iznos od 44,29 € / 333,73 kn od 2.10.2013 do isplate,
- na iznos od 43,90 € / 330,76 kn od 1.11.2013 do isplate,
- na iznos od 44,22 € / 333,19 kn od 3.12.2013 do isplate,
- na iznos od 45,23 € / 340,82 kn od 1.1.2014 do isplate,
- na iznos od 45,10 € / 339,77 kn od 1.2.2014 do isplate,
- na iznos od 46,65 € / 351,52 kn od 4.3.2014 do isplate,
- na iznos od 46,58 € / 350,93 kn od 1.4.2014 do isplate,
- na iznos od 1.048,31 € / 7.898,48 kn od 11.4.2014 do isplate,
po stopi od 14% godišnje do 30. lipnja 2011., po stopi od 12% godišnje od 1. srpnja 2011. do 31. srpnja 2015.; od 1. kolovoza 2015. do 31. prosinca 2022. sa zateznim kamatama po stopi koja se određuje, za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanje kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za 3% poena, a od 1. siječnja 2023. do isplate za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, u roku od 15 dana.
II. Nalaže se tuženiku da tužitelju naknadi parnični trošak u iznosu od 2.275,53 eura/ 17.144,98 kuna zajedno sa zateznom kamatom tekućom od dana donošenja presude odnosno od 28. ožujka 2023. do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, sve u roku od 15 dana, dok se kao neosnovan odbija zahtjev tužitelja za naknadom parničnog troška u preostalom dijelu.“.
1.1. Prvostupanjskim rješenjem je dopuštena preinaka tužbe povećanjem tužbenog zahtjeva, učinjena u podnesku tužitelja od 5. srpnja 2022.
2. Drugostupanjskom presudom i rješenjem odlučeno je:
„I. Žalba tuženice djelomično se prihvaća, a djelomično odbija kao neosnovana pa se presuda Općinskog suda u Rijeci, Stalna služba u Opatiji poslovni broj P-671/2021-24 od 28. ožujka 2023. potvrđuje u točki I. izreke presude u dijelu kojim je naloženo tuženiku da tužitelju plati iznos od 3.162,15 eur/23.825,45 kuna i zateznu kamatu
- na iznos od 0,71 € / 5,35 kn od 3.7.2008 do isplate,
- na iznos od 0,34 € / 2,57 kn od 5.11.2008 do isplate,
- na iznos od 9,49 € / 71,54 kn od 3.12.2008 do isplate,
- na iznos od 3,39 € / 25,57 kn od 3.2.2009 do isplate,
- na iznos od 11,15 € / 84,01 kn od 4.2.2009 do isplate,
- na iznos od 12,34 € / 92,99 kn od 27.2.2009 do isplate,
- na iznos od 13,46 € / 101,45 kn od 1.3.2009 do isplate,
- na iznos od 11,16 € / 84,09 kn od 1.4.2009 do isplate,
- na iznos od 11,67 € / 87,93 kn od 1.5.2009 do isplate,
- na iznos od 9,91 € / 74,69 kn od 3.6.2009 do isplate,
- na iznos od 8,16 € / 61,50 kn od 3.7.2009 do isplate,
- na iznos od 8,61 € / 64,86 kn od 3.9.2009 do isplate,
- na iznos od 9,42 € / 70,96 kn od 3.10.2009 do isplate,
- na iznos od 9,34 € / 70,36 kn od 27.10.2009 do isplate,
- na iznos od 8,17 € / 61,53 kn od 11.12.2009 do isplate,
- na iznos od 10,15 € / 76,47 kn od 11.12.2009 do isplate,
- na iznos od 11,23 € / 84,58 kn od 22.1.2010 do isplate,
- na iznos od 13,34 € / 100,51 kn od 23.2.2010 do isplate,
- na iznos od 13,09 € / 98,65 kn od 4.3.2010 do isplate,
- na iznos od 15,55 € / 117,17 kn od 21.4.2010 do isplate,
- na iznos od 15,26 € / 115,00 kn od 22.5.2010 do isplate,
- na iznos od 16,24 € / 122,37 kn od 22.7.2010 do isplate,
- na iznos od 24,85 € / 187,21 kn od 24.8.2010 do isplate,
- na iznos od 23,08 € / 173,86 kn od 24.8.2010 do isplate,
- na iznos od 28,48 € / 214,58 kn od 22.9.2010 do isplate,
- na iznos od 26,72 € / 201,33 kn od 30.10.2010 do isplate,
- na iznos od 23,61 € / 177,91 kn od 1.12.2010 do isplate,
- na iznos od 29,95 € / 225,69 kn od 1.1.2011 do isplate,
- na iznos od 38,03 € / 286,52 kn od 1.2.2011 do isplate,
- na iznos od 32,31 € / 243,45 kn od 8.2.2011 do isplate,
- na iznos od 34,25 € / 258,06 kn od 2.3.2011 do isplate,
- na iznos od 31,81 € / 239,65 kn od 1.4.2011 do isplate,
- na iznos od 32,23 € / 242,80 kn od 2.6.2011 do isplate,
- na iznos od 43,05 € / 324,33 kn od 2.6.2011 do isplate,
- na iznos od 44,09 € / 332,22 kn od 2.7.2011 do isplate,
- na iznos od 53,09 € / 399,98 kn od 2.8.2011 do isplate,
- na iznos od 48,98 € / 369,03 kn od 2.9.2011 do isplate,
- na iznos od 43,85 € / 330,40 kn od 5.10.2011 do isplate,
- na iznos od 42,27 € / 318,51 kn od 3.11.2011 do isplate,
- na iznos od 41,89 € / 315,60 kn od 3.12.2011 do isplate,
- na iznos od 43,63 € / 328,71 kn od 1.1.2012 do isplate,
- na iznos od 46,31 € / 348,89 kn od 1.2.2012 do isplate,
- na iznos od 46,75 € / 352,27 kn od 1.3.2012 do isplate,
- na iznos od 45,21 € / 340,65 kn od 4.4.2012 do isplate,
- na iznos od 46,17 € / 347,90 kn od 2.6.2012 do isplate,
- na iznos od 46,84 € / 352,92 kn od 3.7.2012 do isplate,
- na iznos od 45,72 € / 344,47 kn od 3.8.2012 do isplate,
- na iznos od 46,01 € / 346,69 kn od 3.8.2012 do isplate,
- na iznos od 45,25 € / 340,91 kn od 1.9.2012 do isplate,
- na iznos od 43,43 € / 327,23 kn od 3.10.2012 do isplate,
- na iznos od 45,29 € / 341,26 kn od 3.11.2012 do isplate,
- na iznos od 46,22 € / 348,26 kn od 1.12.2012 do isplate,
- na iznos od 45,57 € / 343,37 kn od 31.1.2013 do isplate,
- na iznos od 42,11 € / 317,30 kn od 23.2.2013 do isplate,
- na iznos od 45,02 € / 339,22 kn od 30.3.2013 do isplate,
- na iznos od 44,94 € / 338,57 kn od 1.4.2013 do isplate,
- na iznos od 44,18 € / 332,85 kn od 3.5.2013 do isplate,
- na iznos od 40,66 € / 306,36 kn od 4.6.2013 do isplate,
- na iznos od 40,38 € / 304,28 kn od 2.7.2013 do isplate,
- na iznos od 40,99 € / 308,86 kn od 1.8.2013 do isplate,
- na iznos od 42,47 € / 320,01 kn od 1.9.2013 do isplate,
- na iznos od 44,29 € / 333,73 kn od 2.10.2013 do isplate,
- na iznos od 43,90 € / 330,76 kn od 1.11.2013 do isplate,
- na iznos od 44,22 € / 333,19 kn od 3.12.2013 do isplate,
- na iznos od 45,23 € / 340,82 kn od 1.1.2014 do isplate,
- na iznos od 45,10 € / 339,77 kn od 1.2.2014 do isplate,
- na iznos od 46,65 € / 351,52 kn od 4.3.2014 do isplate,
- na iznos od 46,58 € / 350,93 kn od 1.4.2014 do isplate,
- na iznos od 1.048,31 € / 7.898,48 kn od 11.4.2014 do isplate,
po stopi od 14% godišnje do 30. lipnja 2011., po stopi od 12% godišnje od 1. srpnja 2011. do 31. srpnja 2015.; od 1. kolovoza 2015. do 31. prosinca 2022. sa zateznim kamatama po stopi koja se određuje, za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanje kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za 3% poena, a od 1. siječnja 2023. do isplate za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, u roku od 15 dana.
- potvrđuje u točki II. izreke u dijelu kojim je naloženo tuženiku da tužitelju plati parnični trošak u iznosu od 2.209,17 eur/16.645,00 kuna sa zateznom kamatom,
- preinačuje u točki I. izreke u dijelu u kojem je naloženo tuženici da tužitelju plati iznos od 7,16 eur/53,97 kuna sa zakonskom zateznom kamatom na pojedinačne iznose i sudi:
„Odbija se kao neosnovan tužbeni zahtjev radi isplate iznosa od 7,16 eur/53,97 kuna sa zakonskom zateznom kamatom na iznose od
- na iznos od 0,61 € / 4,63 kn od 5.2.2008 do isplate,
- na iznos od 1,70 € / 12,80 kn od 5.3.2008 do isplate,
- na iznos od 3,64 € / 27,43 kn od 5.4.2008 do isplate,
- na iznos od 0,86 € / 6,47 kn od 3.5.2008 do isplate,
- na iznos od 0,35 €/2,64 kune od 3.7.2008. do isplate
- preinačuje u točki II. izreke presude u dijelu kojim je dosuđen tužitelju parnični trošak u iznosu od 66,36 eur/499,99 kuna sa zateznom kamatom i u tom dijelu odbija se kao neosnovan zahtjev tužitelja za naknadu parničnog troška,
- potvrđuje se rješenje kojim je dopuštena preinaka tužbe.
II. Odbija se kao neosnovan zahtjev tuženice za naknadom troška žalbe.“.
3. Ovaj sud je rješenjem broj Revd 1184/2024-2 od 13. ožujka 2024. tužitelju dopustio podnošenje revizije protiv drugostupanjske presude i rješenja u dijelu pod stavkom I. izreke kojim je preinačena presuda i odluka o troškovima postupka Općinskog suda u Rijeci, Stalna služna u Opatiji broj P-671/2021-24 od 28. ožujka 2023., u odnosu na pravna pitanja:
„1. Može li sud u postupcima u kojima tužitelji potražuju isplatu preplaćenih mjesečnih iznosa po osnovi ništetnosti odredbe o CHF valutnoj klauzuli, tužbeni zahtjev umanjiti s tzv. potplaćenim iznosima odnosno negativnim tečajnim razlikama, na temelju materijalno pravnih prigovora tuženika koji se odnose na razdoblje kada je tečaj HRK/CHF bio manji od tečaja HRK/CHF na dan isplate kredita?
2. Treba li u smislu čl. 155. ZPP tužitelju priznati troškove preliminarnog izračuna koji je tužitelj kao potrošač sačinio radi djelotvornog nadzora nepoštenosti ugovorne odredbe?“.
4. Postupajući po navedenom dopuštenju, tužitelj je podnio reviziju na temelju odredbe čl. 382. st. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 - dalje: ZPP), zbog pravnih pitanja zbog kojih je revizija dopuštena. Predložio je ovom sudu preinačiti drugostupanjsku odluku u pobijanom dijelu, sukladno navodima revizije.
5. U odgovoru na reviziju, tuženica je predložila odbiti reviziju tužitelja kao neosnovanu.
6. Revizija je osnovana u odnosu na prvo postavljeno pitanje, dok je u odnosu na drugo pitanje revizija neosnovana.
7. U povodu revizije Vrhovni sud Republike Hrvatske ispituje pobijanu presudu ispituje samo u dijelu u kojem je revizija dopuštena i samo zbog pitanja iz čl. 385.a ZPP zbog kojeg je dopuštena (čl. 391. st. 3. ZPP).
8. Prvostupanjski sud je prihvatio tužbeni zahtjev tužitelja kojim je tražio isplatu preplaćenih mjesečnih iznosa po osnovi ništetnosti odredbi o CHF valutnoj klauzuli, na temelju nalaza i mišljenja financijskog vještaka, pri čemu prvostupanjski sud nije uzimao u obzir te nije umanjivao tzv. potplaćene iznose kada je tečaj CHF bio niži od tečaja CHF na dan isplate kredita.
9. Drugostupanjski sud je ocijenio da se ugovorni odnos stranaka prema ugovoru o kreditu treba cijeniti kao cjeloviti odnos sa pravima i obvezama obiju ugovornih strana, te da se tužitelju kao korisniku kredita ne može dosuditi više od onog što je stvarno preplatio temeljem ništetnih ugovornih odredbi. Stoga je taj sud, na temelju nalaza i mišljenja knjigovodstveno financijskog vještaka, utvrdio da je tečaj CHF kod isplate kredita prema kojem je sud utvrdio visinu preplate zbog ništetne ugovorne odredbe o valutnoj klauzuli bio 4,46421 kn, da je tečaj CHF bio niži od tečaja kod isplate u nekim mjesecima te da zbog manjeg tečaja CHF prilikom uplata je manje plaćen iznos od 7,16 eur/53,97 kuna tzv. negativne razlike, za koji iznos je preinačio prvostupanjsku presudu i u tom dijelu odbio tužbeni zahtjev kao neosnovan.
10. Navedeno shvaćanje drugostupanjskog suda nije pravilno.
11. Naime, ovaj sud je u proširenom vijeću iz čl. 390. st. 2. ZPP u odluci broj Rev 549/2023-4 od 18. prosinca 2023., odlučio o pravnom pitanju postavljenom u predmetnoj reviziji i izrazio pravno shvaćanje, koje glasi:
„U slučaju izostanka prigovora radi prebijanja ili materijalnopravnog prigovora prijeboja ili protutužbenog zahtjeva, u postupcima u kojima tužitelji potražuju isplatu preplaćenih mjesečnih iznosa po osnovi ništetnosti odredbe o CHF valutnoj klauzuli, sud nije ovlašten niti dužan umanjiti tužiteljevu tražbinu s tzv. potplaćenim iznosima, odnosno negativnim tečajnim razlikama koji se odnose na razdoblje kada je tečaj HRK – CHF bio manji od tečaja HRK – CHF na dan isplate kredita.“.
12. Navedeno pravno shvaćanje je obrazloženo na sljedeći način:
„17. Prošireno vijeće prije svega smatra da temeljem odredbe čl. 323. st. 1. ZOO kod ništetnih ugovora, a isto tako kod djelomično ništetnih odredbi ugovora, svaka strana ima pravo na restitucijski zahtjev pri čemu je osnovna pretpostavka za odlučivanje o osnovanosti takvog zahtjeva da takav svoj restitucijski zahtjev pravilno postavi i istakne. Međutim da bi se uopće moglo odlučivati o potraživanju jedne od strane ugovora koji je djelomično ništetan potrebno je da takva strana u tom smislu postavi tužbeni zahtjev, odnosno ako se radi o tuženiku da postavi protutužbeni zahtjev ili procesnopravni prigovor radi prebijanja. Također je moguće da se postavi materijalnopravni prigovor prijeboja u smislu odredbi čl. 195. i čl. 196. ZOO. Jedino tada sud može odlučivati o potraživanju tuženice na ime restitucije temeljem nepoštenih i ništetnih odredbi ugovora o kreditu.
18. Kod toga prošireno vijeće ističe da se protutužba i procesnopravni prigovor radi prebijanja mogu staviti do zaključenja prethodnog postupka, a materijalnopravni prigovor prijeboja može se istaknuti do zaključenja glavne rasprave, s time da sukladno odredbi čl. 288.a st. 6. ZPP se radi opravdanja takvog prigovora ne mogu iznositi nove činjenice niti se mogu predlagati novi dokazi osim u slučaju iz čl. 299. st. 2. ZPP.
18.1. Slijedom toga, valja naglasiti da prigovor radi prebijanja (sudski prijeboj do kojeg dolazi u parnici odlukom suda) u postupovnopravnom smilsu ne postoji ako ga tuženik na nesumnjiv način ne istakne te ako određeno ne navede koju tražbinu stavlja u prijeboj, s tim da tražbina koju je tuženik istaknuo takvim prigovorom mora biti kvantitativno određena. Jednako je tako i u odnosu na građanskopravni prijeboj, ali uz razlike koje proizlaze iz pravne prirode ovih instituta i odredbi čl. 333. st. 3. ZPP-a, kao i onih prekluzivne naravi iz čl. 288.a st. 6. ZPP-a.
19. U tom smislu, ako u postupku u odnosu na potraživanje tužene stranke, nije na određen način istaknut procesnopravni prigovor radi prebijanja iz čl. 333. ZPP ili materijalnopravni prigovor prijeboja (kompenzacija) iz čl. 195. i čl. 196. ZOO, odnosno ako nije podnesena protutužba, tada nema ni postupovnih pretpostavki za bilo kakvo odlučivanje o osnovanosti ili neosnovanosti potraživanja tuženice na ime restitucije u vezi s negativnim tečajnim razlikama temeljem nepoštenih i ništetnih odredbi ugovora o kreditu u CHF.
20. Obzirom na navedeno, kada tuženica samo općenito, kao u ovom slučaju (a istovjetno i u predmetu Rev 1277/2022), stavlja materijalnopravni prigovor kojim zapravo (samo) osporava visinu potraživanja tužitelja temeljem nepoštenih i ništetnih odredbi ugovora o kreditu koje se odnose na CHF valutnu klauzulu, sud nije ovlašten niti dužan umanjivati potraživanje tužitelja s negativnim tečajnim razlikama nastalim u razdoblju kada je tečaj CHF bio niži od tečaja CHF na dan isplate.“.
13. Ovaj sud ocjenjuje da, kako iz nižestupanjskih odluka, tako i iz stanja spisa ne proizlazi da bi u ostvarivanju svog (eventualnog) prava da joj se umanje iznosi po osnovu tzv. negativne tečajne razlike tuženica istaknula materijalnopravni prigovor prijeboja, procesni prigovor radi prebijanja ili protutužbeni zahtjev.
13.1. Upućivanje tuženice u podnescima o potrebi uzimanja u obzir tzv. negativnih tečajnih razlika ne može smatrati konkretnim i određenim dispozicijama u smislu prethodno navedenih prigovora.
14. Ovaj sud u ovoj odluci reafirmira prethodno izraženo pravno shvaćanje i - uzimajući u obzir da tuženica tijekom postupka nije istaknula materijalnopravni prigovor prijeboja, procesni prigovor radi prebijanja, niti protutužbeni zahtjev - pogrešnim ocjenjuje pristup drugostupanjskog suda kojim je taj sud (dakle, bez takvog prigovora ili protutužbenog zahtjeva) uzeo u obzir tečajne razlike kada je tečaj CHF bio manji od tečaja na dan isplate kredita i za taj iznos umanjio potraživani iznos.
15. Stoga proizlazi da je pred drugostupanjskim sudom došlo do pogrešne primjene materijalnog prava, slijedom čega je reviziju valjalo prihvatiti u dijelu koji se odnosi na odbijeni iznos 7,16 Eur/ 53,97 kuna s pripadajućim zateznim kamatama i u tom dijelu preinačiti drugostupanjsku odluku sukladno odredbi čl. 391. st. 7. ZPP kako je navedeno pod točkom I. izreke ove presude, sve to u iznosu koji je drugostupanjski sud utvrdio, koji se odnosi na iznos negativne tečajne razlike za koju taj sud umanjio tužbeni zahtjev, no bez postavljenog adekvatnog zahtjeva (prigovora) tuženice.
16. U odnosu na drugo pravno pitanje zbog kojeg je podnesena revizija, prvostupanjski sud je pozivom na odredbu čl. 154. st. 1. ZPP i čl. 155. ZPP tužitelju priznao trošak financijskog vještačenja provedenog u parničnom postupku, kao i trošak tzv. preliminarnog izračuna koji je načinjen po zahtjevu tužitelja prije pokretanja parničnog postupka, smatrajući ih potrebnima za postavljanje određenog tužbenog zahtjeva.
16.1. Drugostupanjski sud je ocijenio da je prvostupanjski sud pogrešno primijenio odredbu čl. 155. ZPP kad je dosudio tužitelju parnični trošak u iznosu od 66,36 Eur/499,99 kuna koji se odnose na trošak izračuna visine potraživanja, jer ti troškovi nisu bili nužni i ne mogu ići na teret druge strane. Stoga je drugostupanjski sud dosuđeni iznos parničnog troška prvostupanjskom presudom umanjio za iznos 66,36 eur/499,99 kuna i u tom dijelu je preinačio odluka o parničnom trošku.
17. Ovaj sud prihvaća ocjenu drugostupanjskog suda da u situaciji kad je tužitelju priznat trošak provedenog sudskog vještačenja radi izračuna visine potraživanja, tužitelju ne pripada i trošak tzv. preliminarnog izračuna visine tužbenog zahtjeva koji je načinjen po zahtjevu tužitelja prije pokretanja parničnog postupka, jer se ne radi o trošku koji je nužan za vođenje postupka u smislu odredbe čl. 155. st. 1. ZPP. To je ujedno odgovor na drugo pitanje postavljeno u reviziji.
18. Stoga je u dijelu koji se odnosi na drugo pitanje revizija neosnovana, te je na temelju odredbe čl. 391. st. 6. ZPP odlučeno kao pod točkom II. izreke.
19. Tužitelju je priznat trošak prijedloga za dopuštenje revizije i trošak revizije u iznosima od po 75,00 Eur, uvećano za stopu PDV, što čini iznos 187,50 Eur, primjenom Tbr. 10. st. 6. u vezi s Tbr. 42. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika („Narodne novine“, broj 142/12, 103/14, 118/14, 107/15, 37/22, 126/22 i 138/23), te čl. 155. st. 1. ZPP i čl. 166. ZPP. Tužitelju nije priznat trošak sudske pristojbe na prijedlog za dopuštenje revizije i reviziju, jer nije dokazao da ih je platio. Na priznati parnični trošak tužitelju je dosuđena zatražena zatezna kamata tekuća od presuđenja do isplate u visini određenoj čl. 29. st. 2. Zakona o obveznim odnosima („Narodne novine“, broj 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22, 156/22, 145/23 i 155/23 - dalje: ZOO).
20. Zahtjev tuženice za naknadu troška podnošenja odgovora na reviziju je odbijen kao neosnovan jer je ocijenjeno da ta radnja u postupku nije bila potrebna, u smislu odredbe čl. 155. st. 1. ZPP.
21. Sukladno Zakonu o uvođenju eura kao službene valute u Republici Hrvatskoj („Narodne novine“, broj 57/22 i 88/22 - dalje: Zakon o uvođenju eura) nužno je prilagoditi sudske odluke vezano uz uvođenje eura kao službene valute (čl. 43. i čl. 48. Zakona o uvođenju eura) uz primjenu fiksnog tečaja konverzije 7,53450, preračunati u eure sukladno općim pravilima za preračunavanje i zaokruživanje iz odredbe čl. 14. Zakona o uvođenju eura.
Zagreb, 23. listopada 2024.
Predsjednik vijeća:
dr. sc. Ante Perkušić
