Poslovni broj: Usž-3087/2024-2

REPUBLIKA HRVATSKA

VISOKI UPRAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Frankopanska 16

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Visoki upravni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sutkinja toga suda Snježane Horvat-Paliska, predsjednice vijeća, Gordane Marušić-Babić i Radmile Bolanča Vuković, članica vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice – specijaliste Blaženke Drdić kao zapisničara, u upravnom sporu tužitelja IK iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa opunomoćenik Stjepan Babić, odvjetnik u Zagrebu, Vodovodna 13/I, protiv tuženika Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje, Središnje službe, Zagreb, A. Mihanovića 3, radi invalidske mirovine, odlučujući o žalbi tuženika protiv rješenja Upravnog suda u Zagrebu, poslovni broj: UsI-906/2021-28 od 5. lipnja 2024., na sjednici vijeća održanoj 23. listopada 2024.

r i j e š i o  j e

I. Poništava se rješenje Upravnog suda u Zagrebu, poslovni broj: UsI-906/2021-28 od 5. lipnja 2024.

II. Nalaže se Hrvatskom zavodu za mirovinsko osiguranje, OIB: 84397956623 da u roku od 30 dana od dana dostave ovog rješenja naknadi tužitelju troškove upravnog spora u iznosu od 3.750,00 eura, dok se u preostalom dijelu zahtjev tužitelja za naknadu troškova upravnog spora odbija.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem Upravnog suda u Zagrebu naloženo je Hrvatskom zavodu za mirovinsko osiguranje da u roku od 15 dana od dana dostave pravomoćnog rješenja naknadi tužitelju troškove upravnog spora u iznosu od 5.000,00 eura.

2. Tuženik je protiv pobijanog rješenja podnio žalbu u kojoj osporava pravilnost odluke o trošku, kojom su tužitelju kao opravdani priznati troškovi za sastav tužbe, podneska od 1. lipnja 2021. i od 29. studenog 2023. te trošak zastupanja na ročištu 16. svibnja 2024. u skladu s Tbr. 27. točka 1. i 2. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine", broj: 138/23. – dalje: Tarifa). Predlaže da ovaj Sud preispita je li bilo opravdano priznati trošak sastava podneska od 1. lipnja 2021. u kojem se tužitelj očitovao na navode iz odgovora na tužbu, u bitnom smatrajući da su njegovi navodi neosnovani, kao i opravdanost troška za sastav podneska od 29. studenog 2023., jer se isti ne nalazi u mirovinskom spisu vraćenom sa Upravnog suda u Zagrebu niti u dijelu mirovinskog spisa Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje, Središnje službe, tako da on ne može preispitati sadržaj tog podneska i izjasniti se o njegovoj opravdanosti. Predlaže da ovaj Sud u vlastitoj nadležnosti odluči o troškovima upravnog spora.

3. Tužitelj, iako uredno pozvan, nije dostavio sudu odgovor na žalbu tuženika.

4. Žalba je djelomično osnovana.

5. S obzirom da je u predmetnom upravnom sporu pravomoćnom presudom poslovni broj: UsI-906/2021-27 od 23. svibnja 2024. poništeno rješenje Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje, Središnje službe od 3. ožujka 2021. i rješenje Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje, Područnog ureda u Sisku od 10. kolovoza 2020. kao nezakonito i predmet vraćen prvostupanjskom tijelu na ponovni postupak radi potpunog i pravilnog utvrđivanja svih činjenica koje su relevantne u smislu Zakona o mirovinskom osiguranju za odlučivanje o pravu tužitelja na invalidsku mirovinu, prvostupanjski je sud pravilno utvrdio da tužitelj, koji je uspio u sporu, ima pravo na naknadu opravdanih troškova upravnog spora koje je dužan snositi tuženik, te je pobijanim rješenjem odlučio o zahtjevu tužitelja za naknadu troškova zatraženih u troškovniku, na temelju članka 79. stavka 4. Zakona o upravnim sporovima ("Narodne novine" broj: 20/10., 143/12., 152/14., 94/16., 29/17. i 110/21. – dalje: ZUS/10).

6. Međutim, ispitujući pobijano rješenje u granicama razloga iznesenih u žalbi, sukladno članku 73. stavku 1. ZUS-a/10, koji se primjenjuje prema članku 169. stavku 2. Zakona o upravnim sporovima ("Narodne novine", broj: 36/24. – dalje: ZUS), ovaj Sud nalazi da je prvostupanjski sud odlučujući o troškovima spora pogrešno primijenio članak 79. stavak 1. ZUS-a/10.

7. Prema ocjeni ovoga Suda, tužitelju je pravilno priznato pravo na trošak za sastav tužbe i sastav podneska od 29. studenog 2023. te trošak zastupanja na ročištu 16. svibnja 2024. Tuženik pogrešno smatra da izdatak za sastav podneska od 29. studenog 2023. ne predstavlja opravdani trošak spora. Naime, navedeni podnesak dostavljen je sudu 29. studenog 2023. i prileži sudskom spisu, a u istom se tužitelj očitovao na nalaz i mišljenje sudskog vještaka koji je pribavljen u sporu, osporavajući zaključno mišljenje sudskog vještaka specijaliste medicine rada glede invalidnosti, te navodeći da sudski vještak svoj nalaz treba donijeti i na temelju njegovog osobnog pregleda.

8. Međutim, ovaj Sud nalazi da tužitelju ne pripada pravo na trošak za sastav podneska od 1. lipnja 2021., kojim se očitovao na odgovor tuženika na njegovu tužbu. U navedenom podnesku tužitelj općenito osporava navode tuženika kao neosnovane, navodeći da je tuženik u odgovoru na tužbu samo ponovno iznio razloge i navode iz prvostupanjskog i drugostupanjskog rješenja, a koje je on već osporio u tužbi, koju je podnio upravo iz razloga što je smatrao da upravni postupak nije pravilno proveden. Kako, s obzirom na sadržaj tog podneska, isti ne sadrži nikakve navode koji bi doprinijeli rješavanju predmetnog spora, žalba tuženika u tom dijelu ocijenjena je osnovanom.

9. S obzirom na navedeno, ovaj Sud je na temelju odredbe članka 74. stavka 2. u vezi s člankom 67. stavkom 3. ZUS-a/10 pobijano rješenje poništio i sam riješio stvar. 10. Stoga je u točki II. izreke ovog rješenja tužitelju priznato pravo na naknadu opravdanih troškova upravnog spora u ukupnom iznosu od 3.750,00 eura, koji se odnosi na trošak za sastav tužbe i podneska od 29. studenog 2023. te trošak zastupanja na ročištu, prema Tbr. 27. točka 1. i 2., u vezi Tbr. 54. i Tbr. 46. Tarife (po 1.250,00 eura za svaku radnju), dok je u preostalom dijelu zahtjev tužitelja za naknadu troškova upravnog spora odbijen.

U Zagrebu, 23. listopada 2024.

Predsjednica vijeća

Snježana Horvat-Paliska