REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Rev-836/2023-2
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Renate Šantek predsjednice vijeća, dr. sc. Ante Perkušića člana vijeća i suca izvjestitelja, Željka Pajalića člana vijeća, Damira Kontreca člana vijeća i Darka Milkovića člana vijeća, u pravnoj tužitelja Hrvatski zavod za zdravstveno osiguranje, Područni ured Pazin, Pazin, Prolaz Otokara Keršovanija 2, OIB: 02958272670, kojeg zastupa CZ, dipl. iur., protiv tuženika Triglav osiguranje d.d., Zagreb, Antuna Heinza 4, Podružnica Pula, Trierska 5, OIB: 29743547503, kojeg zastupa punomoćnica Gracijela Katić Pavlak, odvjetnica u Odvjetničkom društvu Pavlak i partneri u Zagrebu, radi isplate, odlučujući o reviziji tužitelja protiv presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske, poslovni broj Pž-2752/2022-2 od 21. rujna 2022., kojom je potvrđena presuda Trgovačkog suda u Pazinu, poslovni broj P-217/2021-54 od 29. travnja 2022., u sjednici vijeća održanoj 23. listopada 2024.,
r i j e š i o j e:
I. Prihvaća se revizija tužitelja, ukidaju se presuda Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske, poslovni broj Pž-2752/2022-2 od 21. rujna 2022. i presuda Trgovačkog suda u Pazinu, poslovni broj P-217/2021-54 od 29. travnja 2022. te se predmet vraća prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.
II. O troškovima parničnog postupka koji su nastali u povodu izjavljene revizije, odlučit će se u konačnoj odluci.
Obrazloženje
1. Prvostupanjskom presudom suđeno je:
"I. Nalaže se tuženiku da tužitelju isplati iznos od 3.260,85 kn sa zateznom kamatom tekućom na pojedine iznose kako slijedi, na iznos od:
- 19,87 kn sa zateznom kamatom od 27.02.2009.,
- 14,36 kn sa zateznom kamatom od 27.02.2009.,
- 28,91 kn sa zateznom kamatom od 27.02.2009.,
- 666,40 kn sa zateznom kamatom od 2.03.2009.,,
- 38,87 kn sa zateznom kamatom od 29.01.2009.,
- 216,76 kn sa zateznom kamatom od 23.12.2008.,
- 85,15 kn sa zateznom kamatom od 27.11.2008.,
- 66,71 kn sa zateznom kamatom od 24.02.2009.,
- 187,86 kn sa zateznom kamatom od 25.03.2009.,
- 60,04 kn sa zateznom kamatom od 31.12.2008.,
- 32,20 kn sa zateznom kamatom od 20.04.2009.,
- 142,80 kn sa zateznom kamatom od 20.04.2009.,
- 88,09 kn sa zateznom kamatom od 9.04.2009.,
- 86,80 kn sa zateznom kamatom od 20.04.2009.,
- 292,60 kn sa zateznom kamatom od 31.03.2009.,
- 86,80 kn sa zateznom kamatom od 20.04.2009.,
- 64,84 kn sa zateznom kamatom od 31.03.2009.,
- 67,20 kn sa zateznom kamatom od 26.01.2010.,
- 44,93 kn sa zateznom kamatom od 14.07.2009.,
- 42,00 kn sa zateznom kamatom od 18.08.2009.,
- 66,62 kn sa zateznom kamatom od 16.09.2009.,
- 321,93 kn sa zateznom kamatom od 16.10.2009.,
- 17,50 kn sa zateznom kamatom od 18.08.2009.,
- 139,62 kn sa zateznom kamatom od 19.08.2009.,
- 71,40 kn sa zateznom kamatom od 26.01.2010.,
- 21,94 kn sa zateznom kamatom od 10.09.2009.,
- 24,56 kn sa zateznom kamatom od 9.10.2009.,
- 4,06 kn sa zateznom kamatom od 25.02.2010.,
- 10,18 kn sa zateznom kamatom od 16.04.2010.,
- 71,40 kn sa zateznom kamatom od 26.01.2010.,
- 4,06 kn sa zateznom kamatom od 31.03.2010.,
- 13,36 kn sa zateznom kamatom od 18.05.2010.,
- 4,06 kn sa zateznom kamatom od 29.04.2010.,
- 10,18 kn sa zateznom kamatom od 28.06.2010.,
- 71,40 kn sa zateznom kamatom od 26.01.2010.,
- 75,39 kn sa zateznom kamatom od 24.03.2010., pa do isplate, po kamatnoj stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem eskontne stope HNB koja je vrijedila zadnjeg dana polugodišta koje je prethodilo tekućem polugodištu za pet postotnih poena, u roku 15 dana.
II. Odbija se tužbeni zahtjev tužitelja u djelu kojim traži isplatu iznosa od 38.613,38 kn sa zateznom kamatom na pojedine iznose kako slijedi, na iznos od:
- 173,60 kn sa zateznom kamatom od 23.06.2008.,
- 257,57 kn sa zateznom kamatom od 25.04.2008.,
- 79,20 kn sa zateznom kamatom od 17.06.2008.,
- 19.376,01 kn sa zateznom kamatom od 6.05.2008.,
- 51,44 kn sa zateznom kamatom od 6.05.2008.,
- 914,00 kn sa zateznom kamatom od 20.08.2008.,
- 128,94 kn sa zateznom kamatom od 29.05.2008.,
- 6.697,60 kn sa zateznom kamatom od 12.06.2008.,
- 79,92 kn sa zateznom kamatom od 27.06.2008.,
- 79,11 kn sa zateznom kamatom od 6.08.2008.,
- 3.050,35 kn sa zateznom kamatom od 3.07.2008.,
- 13,56 kn sa zateznom kamatom od 18.09.2008.,
- 13,56 kn sa zateznom kamatom od 18.09.2008.,
- 13,56 kn sa zateznom kamatom od 18.09.2008.,
- 106,74 kn sa zateznom kamatom od 7.08.2008.,
- 20,52 kn sa zateznom kamatom od 27.02.2009.,
- 136,26 kn sa zateznom kamatom od 7.08.2008.,
- 30,59 kn sa zateznom kamatom od 21.10.2008.,
- 89,19 kn sa zateznom kamatom od 26.08.2008.,
- 4.519,47 kn sa zateznom kamatom od 3.09.2008.,
- 137,87 kn sa zateznom kamatom od 29.04.2008.,
- 402,50 kn sa zateznom kamatom od 8.09.2008.,
- 155,27 kn sa zateznom kamatom od 8.09.2008.,
- 82,59 kn sa zateznom kamatom od 26.09.2008.,
- 130,00 kn sa zateznom kamatom od 20.04.2008.,
- 238,71 kn sa zateznom kamatom od 10.10.2008.,
- 180,46 kn sa zateznom kamatom od 10.10.2008.
- 8,51 kn sa zateznom kamatom od 27.02.2009.,
- 65,16 kn sa zateznom kamatom od 27.02.2009.,
- 10,68 kn sa zateznom kamatom od 27.02.2009.,
- 285,60 kn sa zateznom kamatom od 2.03.2009.,,
- 16,66 kn sa zateznom kamatom od 29.01.2009.,
- 92,90 kn sa zateznom kamatom od 23.12.2008.,
- 36,49 kn sa zateznom kamatom od 27.11.2008.,
- 28,59 kn sa zateznom kamatom od 24.02.2009.,
- 80,51 kn sa zateznom kamatom od 25.03.2009.,
- 25,73 kn sa zateznom kamatom od 31.12.2008.,
- 13,80 kn sa zateznom kamatom od 20.04.2009.,
- 61,20 kn sa zateznom kamatom od 20.04.2009.,
- 37,75 kn sa zateznom kamatom od 9.04.2009.,
- 37,20 kn sa zateznom kamatom od 20.04.2009.,
- 125,40 kn sa zateznom kamatom od 31.03.2009.,
- 37,20 kn sa zateznom kamatom od 20.04.2009.,
- 27,79 kn sa zateznom kamatom od 31.03.2009.,
- 28,80 kn sa zateznom kamatom od 26.01.2010.,
- 19,26 kn sa zateznom kamatom od 14.07.2009.,
- 18,00 kn sa zateznom kamatom od 18.08.2009.,
- 28,55 kn sa zateznom kamatom od 16.09.2009.,
- 137,97 kn sa zateznom kamatom od 16.10.2009.,
- 7,50 kn sa zateznom kamatom od 18.08.2009.,
- 59,83 kn sa zateznom kamatom od 19.08.2009.,
- 30,60 kn sa zateznom kamatom od 26.01.2010.,
- 9,41 kn sa zateznom kamatom od 10.09.2009.,
- 10,53 kn sa zateznom kamatom od 9.10.2009.,
- 1,73 kn sa zateznom kamatom od 25.02.2010.,
- 4,36 kn sa zateznom kamatom od 16.04.2010.,
- 30,60 kn sa zateznom kamatom od 26.01.2010.,
- 1,74 kn sa zateznom kamatom od 31.03.2010.,
- 5,73 kn sa zateznom kamatom od 18.05.2010.,
- 1,74 kn sa zateznom kamatom od 29.04.2010.,
- 4,36 kn sa zateznom kamatom od 28.06.2010.,
- 30,60 kn sa zateznom kamatom od 26.01.2010.,
- 32,31 kn sa zateznom kamatom od 24.03.2010., pa do isplate, po kamatnoj stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem eskontne stope HNB koja je vrijedila zadnjeg dana polugodišta koje je prethodilo tekućem polugodištu za pet postotnih poena.
III. Nalaže se tužitelju naknaditi troškove postupka tuženiku u iznosu od 1.055,25 kn, u roku od 15 dana."
2. Drugostupanjskom presudom suđeno je:
"Odbija se tužiteljeva žalba kao neosnovana i potvrđuje presuda Trgovačkog suda u Pazinu poslovni broj P-217/2021-54 od 29. travnja 2022."
3. Ovaj sud je rješenjem broj Revd-5075/22-2 od 19. travnja 2023. dopustio tužitelju reviziju protiv drugostupanjske presude zbog sljedećeg pravnog pitanja:
"Primjenjuje li se rok zastare propisan člankom 231. Zakona o obveznim odnosima („Narodne novine„ broj 35/2005, u nastavku: ZOO) na regresni zahtjev koji je Hrvatski zavod za zdravstveno osiguranje postavio prema društvu za osiguranje na temelju članka 124. Zakona o obveznom zdravstvenom osiguranju („Narodne novine“ broj 85/2006, u nastavku: ZOZO 2006)?."
4. Tužitelj je zbog navedenog pravnog pitanja podnio reviziju protiv drugostupanjske presude, sukladno odredbi čl. 382. st. 2. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP), s prijedlogom da se revizija prihvati, nižestupanjske presude ukinu i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.
5. Tuženik nije odgovorio na reviziju tužitelja.
6. Revizija je osnovana.
7. Prema odredbi čl. 391. st. 1. ZPP-a u povodu revizije iz čl. 382. ZPP-a revizijski sud ispituje pobijanu presudu samo u dijelu u kojem je revizija dopuštena i samo zbog pitanja zbog kojeg je dopuštena. U reviziji prema odredbi čl. 391. st. 3. ZPP-a stranka treba određeno navesti i obrazložiti razloge zbog kojih je podnosi, uz određeno pozivanje na propise i druge izvore prava, a razlozi koji nisu tako obrazloženi neće se uzeti u obzir.
8. Odredbom čl. 123. st. 1. Zakona o obveznom zdravstvenom osiguranju ("Narodne novine", broj 150/08, 94/09 i 153/09 – dalje: ZOZO) propisano je da tražbine naknade štete zastarijevaju istekom rokova određenih Zakonom o obveznim odnosima, a st. 2. istog članka propisano je da zastarni rok počinje teći od dana izvršene isplate svakog pojedinog davanja. Drugostupanjski sud je potvrdio prvostupanjsku presudu kojom je odbijen kao neosnovan tužbeni zahtjev tužitelja, izrazivši, između ostalih, i shvaćanje da se odredbe čl. 231. st. 1. i st. 2. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine", broj 35/05 i 41/08 - dalje: ZOO) odnose na zastaru naknade štete prouzročene kaznenim djelom, a ne zastaru regresnog zahtjeva o kakvom je zahtjevu u predmetnom sporu riječ te da se tako propisani dulji rok zastare zahtjeva za naknadu štete počinjene kaznenim djelom primjenjuje samo na počinitelje kaznenog djela (i odgovorne osobe koje za njih odgovaraju – npr. poslodavce koji odgovaraju za svoje radnike), ali ne i na osiguravajuće društvo kad je ono tužena strana u parnici povodom regresnog zahtjeva tužitelja sukladno propisima o zdravstvenom osiguranju. Budući da se u konkretnom slučaju radi o regresnom potraživanju s naslova isplate koju je tužitelj izvršio trećoj osobi (isplata za drugoga s pravom subrogacije), a koje zastarijeva u općem zastarnom roku iz čl. 225. ZOO-a, drugostupanjski sud prihvaća zaključak prvostupanjskog suda da su sve tražbine dospjele do 25. listopada 2008. u zastari jer je tužba u ovoj pravnoj stvari podnesena 25. listopada 2013.
9. U odnosu na sporno pitanje zastare ovaj sud je u svojim odlukama Rev-678/22-2 od 3. studenoga 2022. i Rev-x-674/10-2 od 17. studenoga 2011. zauzeo pravno shvaćanje prema kojem je potraživanje tužitelja Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje zahtjev za naknadom štete, a koja je prouzročena kaznenim djelom te da kako je za kazneni progon predviđen dulji rok zastare, da stoga zahtjev za naknadom štete u smislu čl. 377. st. 1. ZOO/91 zastarijeva kad istekne vrijeme za zastaru kaznenog progona.
10. Kako je zbog pogrešne primjene materijalnog prava činjenično stanje ostalo nepotpuno utvrđeno i zbog toga nema uvjeta za preinaku pobijane odluke, valjalo je, na temelju čl. 395. st. 2. ZPP-a, odlučiti kao pod toč. I. izreke ovog rješenja.
11. U ponovljenom postupku sudovi će otkloniti nedostatak na koji je ukazano ovim rješenjem te donijeti novu i zakonitu odluku, pri čemu će imati u vidu prethodno izloženo shvaćanje ovog suda.
12. Odluka o troškovima postupka, sadržana u toč. II. izreke ovog rješenja, donesena je na temelju odredbe čl. 166. st. 4. ZPP-a.
Zagreb, 23. listopada 2024.
Predsjednica vijeća
Renata Šantek
