REPUBLIKA HRVATSKA
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Zagreb
Broj: Ppž-8229/2024
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Tomislava Tomašića kao predsjednika vijeća te Marija Soljačića i Katice Lučić kao članova vijeća, uz sudjelovanje sudske savjetnice Ive Omazić Pavličić kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okr. TA, zbog prekršaja iz članka 199. stavka 2. i 7. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine, broj 67/2008, 48/2010, 74/2011, 80/2013, 92/2014, 64/2015, 108/2017, 70/2019, 42/20, 85/2022, 114/2022 i 133/2023 – dalje u tekstu: ZSPC), odlučujući o prigovoru okrivljenika, protiv prekršajnog naloga Općinskog suda u Koprivnici, posl. broj: Pp-1596/2023 od 29. kolovoza 2024. u sjednici vijeća održanoj 23. listopada 2024.,
r i j e š i o j e
I. Na temelju članka 102. stavka 1. Prekršajnog zakona (Narodne novine, broj: 107/2007, 39/2013, 158/2013, 110/2015, 70/2017, 118/2018 i 114/2022 – dalje u tekstu: PZ) Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske se proglašava stvarno nenadležnim za odlučivanje o prigovoru okr. TA podnesenom protiv prekršajnog naloga Općinskog suda u Koprivnici, posl. broj: Pp-1596/2023 od 29. kolovoza 2024..
II. Spis predmeta vraća se nadležnom sudu radi provođenja prekršajnog postupka.
Obrazloženje
1. Ovom sudu dostavljen je na odlučivanje prigovor okrivljenog TA podnesen protiv prekršajnog naloga Općinskog suda u Koprivnici, posl. broj: Pp-1596/2023 od 29. kolovoza 2024., kojim je okrivljenik, na način činjenično opisan izreci, proglašen krivim za prekršaje iz članka 199. stavka 2. i 7. i dr. ZSPC-a te mu je izrečena ukupna novčana kazna u iznosu 1.920,00 eura.
1.1. Istim prekršajnim nalogom okrivljeniku je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od tri mjeseca te je obvezan na naknadu troškova prekršajnog postupka u iznosu 26,00 eura.
2. Iz sadržaja prigovora proizlazi da okrivljenik želi da se redovan prekršajni postupak kako bi pred sudom mogao iznijeti svoju obranu. Naime, kako u tako koncipiranom predmetnom prigovoru nije jasna osnova iz članka 237. stavka 1. PZ-a, to se, sukladno članku 238. stavku 7. navedenog zakona, smatra da je prigovor podnesen zbog poricanja prekršaja (članak 237. stavak 1. točka 1.).
3. Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske nije stvarno nadležan za odlučivanje o navedenom prigovoru.
3.1. U skladu s odredbom članka 102. stavka 1. PZ-a, sud je dužan paziti na svoju stvarnu i mjesnu nenadležnost te će se čim primijeti da nije nadležan, rješenjem oglasiti nenadležnim.
3.2. Naime, člankom 95. stavka 1. točke 2. PZ-a propisano je da je Visoki prekršajni sud RH nadležan odlučivati o prigovorima protiv prekršajnih naloga svih ovlaštenih izdavatelja kada je prigovor podnesen zbog odluke o prekršajno pravnoj sankciji, troškovima postupka, oduzimanja imovinske koristi ili oduzimanja predmeta.
3.3. Slijedom prethodno citiranih zakonskih odredbi, a budući da je okrivljenik ČA podnio prigovor zbog poricanja prekršaja (čl. 237. st. 1. t. 1. PZ-a), to za odlučivanje o prigovoru u ovom predmetu nije nadležan Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, nego općinski sud, koji je obvezan provesti prekršajni postupak.
4. Slijedom navedenog, na temelju članka 102. stavka 1. PZ-a, riješeno je kao u izreci.
U Zagrebu 23. listopada 2024.
Zapisničar:
Predsjednik vijeća:
Iva Omazić Pavličić, v.r.
Tomislav Tomašić, v.r.
Rješenje se dostavlja Općinskom sudu u Koprivnici, u 4 otpravka: za spis, okrivljenika i tužitelja.
