REPUBLIKA HRVATSKA
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Zagreb
Broj: Ppž-6138/2024
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Tomislava Tomašića kao predsjednika vijeća te Marija Soljačića i Katice Lučić kao članova vijeća, uz sudjelovanje sudske savjetnice Ive Omazić Pavličić kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okr. CI, zbog prekršaja iz članka 216. stavka 1. točke 3. i stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine, broj 67/2008, 48/2010, 74/2011, 80/2013, 92/2014, 64/2015, 108/2017, 70/2019, 42/2020, 85/2022 – dalje u tekstu: ZSPC), odlučujući o prigovoru okrivljene, podnesenom protiv prekršajnog naloga Općinskog suda u Zlataru, Stalne službe u Zaboku, posl. broj: Pp-2349/2023 od 3. svibnja 2024, u sjednici vijeća održanoj 23. listopada 2024.,
r i j e š i o j e
I. Na temelju članka 102. stavka 1. Prekršajnog zakona (Narodne novine, broj: 107/2007, 39/2013, 158/2013, 110/2015, 70/2017 i 118/2018 – dalje u tekstu: PZ) Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske se proglašava stvarno nenadležnim za odlučivanje o prigovoru okr. podnesenom protiv prekršajnog naloga Općinskog suda u Zlataru, Stalne službe u Zaboku, posl. broj: Pp-2349/2023 od 3. svibnja 2024.
II. Spis predmeta vraća se Općinskom sudu u Zlataru radi provođenja redovnog postupka.
Obrazloženje
1. Ovom sudu dostavljen je na odlučivanje prigovor okrivljene CI podnesen protiv prekršajnog naloga Općinskog suda u Zlataru, Stalne službe u Zaboku, posl. broj: Pp-2349/2023 od 3. svibnja 2024, kojim je okrivljenik proglašen krivim zbog prekršaja iz članka 216. stavka 1. točke 3. i stavka 3. ZSPC-a.
2. Iz sadržaja prigovora proizlazi da je podnesen zbog poricanja prekršaja, s obzirom da u istom okrivljena, uz ostalo, navodi da je, kritične zgode, hitno vozila svoje devetogodišnje dijete liječniku zbog visoke temperature i povraćanja, a čime se, dakle, indirektno poziva na postupanje u krajnjoj nuždi pa se, sukladno članku 238. stavku 7. PZ-a, smatra da je prigovor podnesen zbog poricanja prekršaja (članak 237. stavak 1. točka 1.).
3. Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske nije stvarno nadležan za odlučivanje o navedenom prigovoru.
4. U skladu s odredbom članka 102. stavka 1. PZ-a, sud je dužan paziti na svoju stvarnu i mjesnu nenadležnost te će se čim primijeti da nije nadležan, rješenjem oglasiti nenadležnim.
5. Naime, člankom 95. stavka 1. točke 2. PZ-a propisano je da je Visoki prekršajni sud RH nadležan odlučivati o prigovorima protiv prekršajnih naloga svih ovlaštenih izdavatelja kada je prigovor podnesen zbog odluke o prekršajno pravnoj sankciji, troškovima postupka, oduzimanja imovinske koristi ili oduzimanja predmeta.
6. Slijedom prethodno citiranih zakonskih odredbi, a budući da je okrivljena CI podnijela prigovor zbog poricanja prekršaja (čl. 237. st. 1. t. 1. PZ-a), to za odlučivanje o prigovoru u ovom predmetu nije nadležan Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, nego općinski sud, koji je obvezan provesti prekršajni postupak.
8. Slijedom navedenog, na temelju članka 102. stavka 1. Prekršajnog zakona, riješeno je kao u izreci.
U Zagrebu 23. listopada 2024.
Zapisničarka:
Predsjednik vijeća:
Iva Omazić Pavličić, v.r.
Tomislav Tomašić, v.r.
Rješenje se dostavlja Općinskom sudu u Zlataru u 3 otpravka: za spis, okrivljenika i tužitelja.
