Broj: Ppž-5843/2024

REPUBLIKA HRVATSKA

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Zagreb

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca ovog suda: Nediljka Bobana kao predsjednika vijeća, te Karmen Novak Hrgović i Davorka Kučana, kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Marcele Soljačić-Prester, kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ĐA, zbog prekršaja iz članka 51. stavka 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 89/15, 108/17, 70/19, 42/20 i 85 /22), uz primjenu članka 293. stavka 2. cit. Zakona i zbog prekršaja iz članka 199. stavka 8. cit. Zakona, odlučujući o žalbi okrivljenika ĐA, podnesenoj protiv presude Općinskog prekršajnog suda u Splitu, poslovni broj: Pp-3130/2023-5 od 5. travnja 2024., na sjednici vijeća održanoj 23. listopada 2024.,

p r e s u d i o j e:

I. Odbija se kao neosnovana žalba okrivljenika ĐA i potvrđuje prvostupanjska presuda.

II. Temeljem članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) okrivljenik ĐA je obvezan naknaditi trošak žalbenog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 (trideset) eura u roku od 90 (devedeset) dana od primitka ove presude.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskom presudom, okrivljenik je proglašen krivim da je, na način činjenično opisan u izreci, počinio prekršaje iz članka 51. stavka 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama uz primjenu članka 293. stavka 2. cit. Zakona i iz članka 199. stavka 8. cit. Zakona za koje mu je primjenom članka 39. Prekršajnog zakona izrečena novčana kazna u ukupnom iznosu od 1.710,00 eura.

2. Na temelju članka 58. Prekršajnog zakona, okrivljeniku je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije u trajanju od 6 mjeseci.

3. Istom presudom, okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u ukupnom iznosu od 167,94 eura.

4. Protiv pobijane presude okrivljenik je pravodobno podnio žalbu zbog odluke o prekršajnopravnim sankcijama.

5. U žalbi okrivljenik navodi da se žali na presudu u vezi prometne nesreće koju je na žalost izazvao. Dodaje da ne bježi od svoje krivnje i s time će živjeti do kraja života, ali ovo piše zbog svoje financijske i zdravstvene situacije. Obolio je od KOPB-a i reumatskog artritisa i već neko vrijeme nije u mogućnosti raditi svoj posao pa su mu se poslovna primanja prepolovila, a plaća odštetu u visini od 12.900,00 eura. Živi s bolesnom majkom PA, (87) i tetom UA (94) o kojima stara. Majka mu ima 400,00 eura mirovine, a teta 55,00 eura socijalne pomoći. Uz ovakva primanja i plaćanja ne može vezati kraj s krajem pa moli za razumijevanje u visini kazne.

6. Predlaže da se, iz žalbenih razloga, žalba prihvati.

7. Žalba nije osnovana.

8. Rješavajući predmet te ispitujući prvostupanjsku presudu u smislu odredbe članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/24) uz ocjenu navoda žalbe, ovaj sud je utvrdio da prvostupanjskom presudom nisu počinjene bitne povrede odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točaka 6., 7., 9. i 10. tog Zakona, da nisu povrijeđene odredbe materijalnog prekršajnog prava na štetu okrivljenika i da u predmetu nije nastupila zastara prekršajnog progona, na koje ovaj Sud pazi po službenoj dužnosti.

9. Naime iz same obrane okrivljenika koji je priznao počinjenje prekršaja za koji ga se tereti, proizlazi da je počinio prekršaje iz članka 51. stavka 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama uz primjenu članka 293. stavka 2. cit. Zakona i iz članka 199. stavka 8. cit. Zakona na način činjenično i pravno opisan u izreci pobijane presude, a što je utvrđeno i provedenim materijalnim dokazima, a kako je to sve u pobijanoj presudi valjano obrazložio prvostupanjski sud dajući jasne razloge o odlučnim činjenicama.

10. Ispitujući odluku o kazni vijeće ovog suda je utvrdilo da izrečena kazna za navedene prekršaje nije prestroga, pri čemu, valja navesti da je za djelo prekršaja iz članka 199. stavka 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisana novčana kazna u rasponu od 1.320,00 do 2.650,00 eura („Narodne novine“, broj: 114/22), ili kazna zatvora do 60 dana, a prvostupanjski sud je okrivljeniku za navedeni prekršaj, izrekao novčanu kaznu kao blažu vrstu kazne za taj prekršaj i to u visini propisanog posebnog minimuma, pa vijeće ovog suda izrečenu novčanu kaznu u ukupnom iznosu, primjenom članka 39. Prekršajnog zakona, smatra razmjernu težini navedenih prekršaja i prekršajnoj odgovornosti okrivljenika, te ovaj sud smatra da će se izrečenom kaznom postići svrha kažnjavanja propisana člankom 32. Prekršajnog zakona, te s obzirom na nedokumentirane navode okrivljenika o materijalnim prilikama nije bilo osnove za ublažavanje izrečene kazne.

11. Razmotrivši odluku o izrečenoj zaštitnoj mjeri, ovaj sud smatra da je prvostupanjski sud osnovano i u skladu sa zakonom okrivljeniku izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije u trajanju od 6 mjeseci. Primjena ove mjere je nužna zbog otklanjanja okolnosti koje poticajno djeluju na počinjenje predmetnih prekršaja i dodatno će preventivno djelovati na buduće ponašanje okrivljenika. Navedeno ponašanje okrivljenika predstavlja teški oblik kršenja prometnih propisa i takvo ugrožavanje ostalih sudionika u prometu upućuje na opasnost da će okrivljenik upravljajući motornim vozilom ponovno počiniti takve prekršajr. Duljina trajanja izrečene mjere od 6 mjeseci, u okviru zakonom propisanog raspona od jednog mjeseca do dvije godine, primjerena je svim okolnostima počinjenog prekršaja i ličnosti okrivljenika.

12. S obzirom da je ovaj sud, odlučujući o žalbi okrivljenika, donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenika, sukladno odredbi članka 138. stavka 2. točke 3.c Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan na naknadu paušalne svote troškova žalbenog postupka. Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (Narodne novine broj 18/13) propisan je opći okvir paušalne svote troškova prekršajnog postupka u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kuna, visina paušalnog iznosa troškova žalbenog postupka određena u iznosu od 30,00 eura, po mišljenju ovog suda, primjerena je složenosti i trajanju postupka i imovnom stanju okrivljenika.

13. Slijedom navedenog, na temelju članka 205. Prekršajnog zakona, odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Zagrebu, 23. listopada 2024.

Zapisničarka:

Predsjednik vijeća:

Marcela Soljačić-Prester v.r.

Nediljko Boban, v.r.

Presuda se dostavlja Općinskom prekršajnom sudu u Splitu u 4 otpravka: za spis, okrivljenika i tužitelja.