Republika Hrvatska

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Zagreb

Broj: Ppž-5757/2022

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sutkinja: predsjednice vijeća Goranke Ratković, te članica vijeća Gordane Korotaj i Kristine Gašparac Orlić, uz sudjelovanje Roberta Završkog u svojstvu višeg sudskog savjetnika kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog OA, zbog prekršaja iz članka 39.a stavka 1. točke 5. Zakona o sprječavanju nereda na športskim natjecanjima („Narodne novine“, broj 117/03, 71/06, 43/09 i 34/11) odlučujući o žalbi okrivljenika podnesenoj protiv presude Općinskog prekršajnog suda u Splitu od 3. svibnja 2022., broj: Pp-5251/2022, na sjednici vijeća održanoj 23. listopada 2024.,

p r e s u d i o j e:

IPrihvaćanjem žalbe okrivljenog OA i po službenoj dužnosti, preinačuje se prvostupanjska presuda u pravnoj oznaci djela i odluci o kazni, na način da se izriče da je okrivljeni RA djelom za koje je proglašen krivim, činjenično opisanim u izreci pobijane presude, počinio prekršaj iz članka 39.a stavka 1. točke 5. Zakona o sprječavanju nereda na športskim natjecanjima („Narodne novine“, broj 117/03, 71/06, 43/09, 34/11 i 114/22) za koji mu se izriče novčana kazna 660,00 EUR (šesto šezdeset eura). Na temelju članka 40. stavka 1. i 3. Prekršajnog zakona u izrečenu novčanu kaznu okrivljeniku se uračunava vrijeme za koje je bio lišen slobode dana 1. svibnja 2022. u vremenu od 16,50 sati do 19,05 kao 1 (jedan) dan zatvora odnosno kao 39,82 EUR (tridesetdevet eura i osamdesetdva centa) novčane kazne, tako da je okrivljeniku preostalo za platiti još 620,18 EUR (šesto dvadeset eura i osamnaest centi) novčane kazne.

IIPreostalu novčanu kaznu okrivljenik je dužan platiti u roku 3 (tri) mjeseca od dana primitka ove odluke. Ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne iz točke I. ove odluke u navedenom roku, računajući od dana primitka ove odluke, novčana kazna smatrat će se plaćenom u cijelosti, sukladno odredbi članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona.

IIINa temelju članka 138. stavka 2. točke 3c. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18), okrivljeni RA je dužan naknaditi trošak žalbenog postupka u paušalnom iznosu 15,00 EUR (petnaest eura), u roku 3 (tri) mjeseca od primitka ove presude.

Obrazloženje

1.Prvostupanjskom presudom okrivljenik je proglašen krivim i kažnjen zbog prekršaja iz članka 39.a stavka 1. točke 5. Zakona o sprječavanju nereda na športskim natjecanjima činjenično opisanog u izreci iste za koji mu je izrečena novčana kazna 8.000,00 kuna, te je u izrečenu kaznu uračunato vrijeme za koje je okrivljenik bio lišen slobode kao 300,00 kuna novčane kazne, pa mu je preostao za platiti iznos od 7.700,00 kuna, dok je na temelju članka 138. stavka 2. točke 2. Prekršajnog zakona, obvezan na naknadu troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu 200,00 kuna.

2.Protiv te presude okrivljenik je pravodobno podnio žalbu iz čijeg sadržaja proizlazi da je podnesena zbog odluke o kazni. Žalitelj navodi u bitnom, da mu nije bila namjera izazivati nerede, već da je nedopušteno ušao na teren jer je htio doći do dresa igrača O i R, u čemu na kraju nije uspio. Bio je ponesen emocijama, prekršaj je počinio iz nehaja a ne s namjerom, pa u konačnici priznaje djelo ali moli za opraštanje ili smanjenje kazne ili da se zamijeni zaštitnom mjerom, jer je nezaposleni učenik bez primanja koji živi s majkom i maloljetnom sestrom u malom stanu i svi žive od majčine plaće, predlažući da se iz navedenih razloga žalba prihvati.

3.Žalba je osnovana.

4.Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske je na temelju odredbe članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona ispitivao pobijanu presudu u onom dijelu u kojem se pobija žalbom i to iz osnova i razloga koje žalitelj navodi, a po službenoj dužnosti je ispitao jesu li počinjene bitne povrede odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točaka 6., 7., 9. i 10. navedenog Zakona, jesu li na štetu okrivljenika povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava i je li u postupku nastupila zastara prekršajnog progona, te nisu utvrđene povrede na koje ovaj Sud pazi po službenoj dužnosti.

5.Ispitujući odluku o novčanoj kazni, u konkretnom slučaju ovaj Sud je uzeo u obzir i činjenicu da se nakon počinjenja prekršaja izmijenio, odnosno s 1. siječnja 2023. kao danom uvođenja eura kao službene valute Republike Hrvatske, stupio je na snagu Zakon o izmjenama Zakona o sprječavanju nereda na športskim natjecanjima („Narodne novine“ broj 114/22.). U skladu sa odredbom članka 3. stavka 2. Prekršajnog zakona, kojom se propisuje da ako se propis nakon počinjenja prekršaja, a prije donošenja pravomoćne odluke o prekršaju, izmijeni jedanput ili više puta, primijenit će se propis koji je najblaži za počinitelja, ovaj Sud je trebao razmotriti koji zakon je blaži za okrivljenika te je utvrđeno da je „novi“ zakon blaži jer uslijed konverzije kune u euro propisuje nešto nižu novčanu kaznu za predmetni prekršaj.

Stoga je ovaj drugostupanjski sud, postupajući po službenoj dužnosti, pravilnom primjenom zakona, preinačio pobijanu prvostupanjsku presudu u pravnoj oznaci djela prekršaja, kako je to navedeno u točki I. izreke ove drugostupanjske presude.

6.Odluka o izrečenoj novčanoj kazni razmatrana je uslijed preinake u pravnoj oznaci djela (budući da je sukladno tome promijenjen i temelj za izricanje kazne). Razmotrivši odluku o kazni, ovaj Sud smatra, uzimajući u obzir sve okolnosti događaja kao i sve činjenice istaknute u žalbi, cijeneći da se dosadašnja prekršajna kažnjavanost okrivljenika odnosi na prometni prekršaj a ne na djelo s elementima nasilja ili remećenja javnog reda i mira i da je u trenutku počinjenja imao tek navršenih 18 godina, da su ostvareni uvjeti za smanjivanje novčane kazne do propisanog minimuma, tj. do iznosa od 660 eura, s obzirom da je Zakonom za to djelo predviđena novčana kazna u rasponu od 660,00 eura do 3.310,00 eura.

7.Po ocjeni ovog Suda, uzimajući u obzir sve okolnosti događaja, kao i sve činjenice istaknute u žalbi, upravo ovako izrečena novčana kazna je primjerena i dostatne težini i načinu počinjenja prekršaja, ličnosti žalitelja i svim vidovima zakonske svrhe kažnjavanja, držeći da se njome postići kako opća svrha kažnjavanja iz članka 6. Prekršajnog zakona, tako i svrha kažnjavanja iz članka 32. istog Zakona. Cijeneći sve utvrđene okolnosti i vrednujući razmjere i objektivnu težinu djela u smislu cjelovite koncepcije svrhe kažnjavanja i analitičkog postupka pri sudskom odmjeravanju kazne, upravo ovako izrečena novčana kazna je primjerena i dostatna težini i načinu počinjenja prekršaja, ličnosti okrivljenika i svim vidovima zakonske svrhe kažnjavanja, držeći da se njome postići kako opća svrha kažnjavanja iz članka 6. Prekršajnog zakona, tako i svrha kažnjavanja iz članka 32. istog Zakona.

8.Također, u smislu odredbe članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona, žalitelj se upozorava da, ako na način i u roku za plaćanje novčane kazne određenom u izreci ove presude, a računajući od dana primitka ove drugostupanjske presude, plati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.

9.Na temelju članka 138. stavka 2. točke 3c. Prekršajnog zakona žalitelj je dužan naknaditi paušalni trošak ovog žalbenog postupka koji je određen u gotovo minimalnom mogućem iznosu s obzirom na složenost i trajanje postupka pred Visokim prekršajnim sudom Republike Hrvatske, te okrivljenikovo imovinsko stanje.

10.Imajući sve navedeno u vidu, odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Zagrebu, 23. listopada 2024.

Zapisničar:

Predsjednica vijeća:

Robert Završki, v. r.

Goranka Ratković, v.r.

Presuda se dostavlja Općinskom prekršajnom sudu u Splitu u 4 otpravka: za spis, okrivljenika i tužitelja.