Republika Hrvatska
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Broj: Ppž-2842/2023
Zagreb
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca: Nediljka Bobana kao predsjednika vijeća, te Karmen Novak-Hrgović i Davorka Kučana, kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Marcele Soljačić-Prester, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika DJ, zbog prekršaja iz članka 196. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, broj: 67/08, 48/10 , 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 89/15, 108/17, 70/19 i 42/20), odlučujući o žalbi svjedoka ŠJ, protiv rješenja Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu, od 23. veljače 2023., poslovni broj: Pp-16143/2022, na sjednici vijeća održanoj 23. listopada 2024.,
r i j e š i o j e :
Odbija se kao neosnovana žalba svjedoka ŠJ i potvrđuje se pobijano rješenje.
Obrazloženje
1. Prvostupanjskim rješenjem svjedok ŠJ, policijski službenik PU karlovačke, Postaje prometne policije Karlovac odbijen je sa zahtjevom za naknadu putnih troškova za dolazak na ročište dana 31. siječnja 2023., uz obrazloženje da uz zahtjev za naknadu troškova nije priložio izvješće o prijeđenom broju kilometara na najkraćoj dionici prema podacima Hrvatskog autokluba, a putni troškovi se temeljem članka 5. stavka 2. Pravilnika o naknadi troškova u prekršajnom postupku dokazuju na temelju priloženih isprava (računa), pa kako svjedok uz svoj zahtjev nije priložio potrebne isprave (račune) sud je odbio zahtjev svjedoka za naknadu putnih troškova kao neosnovan.
2. Protiv pobijanog rješenja svjedok je pravodobno podnio žalbu zbog odluke o troškovima.
3. U žalbi svjedok, policijski službenik ČJ navodi da je navedenog dana kada je dobio poziv od suda bio van dužnosti te je na sud došao svojim osobnim automobilom iz Duge Rese gdje ima prebivalište. Po završetku rasprave sutkinju da je upitao za naknadu putnih troškova, te mu je rečeno da isto zatraži pisanim putem te da ne trebaju nikakve potvrde pa je tako i postupio. Kako je putovao osobnim automobilom nije imao potrebe prilagati nikakve račune te je zatražio samo naknadu troškova prijevoza od Duge Rese do Zagreba i natrag što u jednom smjeru iznosi 57 kilometara. Slijedom navedenog moli da mu se isplati trošak dolaska na sud na relaciji Duga Resa-Zagreb-Duga Resa.
4. Žalitelj predlaže da se iz razloga navedenih u žalbi ista prihvati.
5. Žalba nije osnovana.
6. Odlučujući o žalbi ovaj Sud je ocijenio da je prvostupanjski sud pravilno odbio svjedoka sa zahtjevom za naknadu putnih troškova.
7. Naime, odredbom članka 5. Pravilnika o naknadi troškova u prekršajnom postupku („Narodne novine“, broj: 123/15), izričito je propisano da pravo na naknadu putnih troškova svjedoku pripada za putovanje obavljeno najkraćim putem i najekonomičnijim prometnim sredstvom (stavak 1.), dok je stavkom 2. cit. članka propisano da se putni troškovi dokazuju i obračunavaju na temelju priloženih isprava (računa).
8. Nesporno je da imenovani svjedok nije putovao najkraćim putem i najekonomičnijim prometnim sredstvom, kao i da nije dostavio nikakve dokaze o putnim troškovima što i sam navodi u žalbi.
9. Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci ovoga rješenja.
U Zagrebu 23. listopada 2024.
Zapisničarka:
Predsjednik vijeća:
Marcela Soljačić-Prester, v.r.
Nediljko Boban, v. r.
Rješenje se dostavlja Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu u 4 otpravka: za spis, svjedoka i tužitelja.
