REPUBLIKA HRVATSKA

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Zagreb

Broj: Ppž-8665/2023

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca: Karmen Novak Hrgović kao predsjednice vijeća, te Nediljka Bobana i Davorka Kučana kao članova vijeća, uz sudjelovanje sudske savjetnice Sofije Kovačević kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ĐŠ, kojeg brani Rafael Krešić, odvjetnik iz Zagreba, zbog prekršaja iz članka 282. stavak 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN br.67/2008, 48/10,74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 89/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23) te članka 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (NN br. 41/77, 47/89, 55/89, 05/90, 30/90, 47/90, 29/94, 114/22, 47/23), rješavajući o žalbi okrivljenika ĐŠ, podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Novom Zagrebu, Stalna služba u Zaprešiću od 21. rujna 2023. godine, broj: 76. Pp – 2168/23-6, u sjednici vijeća održanoj dana 23. listopada 2024. godine,

p r e s u d i o  j e

IOdbija se žalba okrivljenika ĐŠ kao neosnovana i potvrđuje se pobijana presuda.

IITemeljem članka 138. stavka 2. točke 3. c) Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj: 107/07.,39/13, 157/13- nastavno PZ) okrivljenik ĐŠ je obvezan naknaditi trošak žalbenog postupka u paušalnom iznosu od 100,00 (sto) eura, u roku od 30 (trideset) dana od primitka ove presude.

Obrazloženje

1.Pobijanom presudom proglašen je krivim okrivljenik ĐŠ i kažnjen ukupnom novčanom kaznom u iznosu od 1.500,00 (tisuću petsto) eura, zbog prekršaja iz članka 282. stavak 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama te članka 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, činjenično opisanih u izreci pobijane presude.

2.U izrečenu novčanu kaznu, okrivljeniku je uračunato vrijeme provedeno u zadržavanju kao jedan dana kazne zatvora, odnosno kao 39,82 eura novčane kazne, tako da okrivljenik ima još za platiti 1.460,18 eura.

3.Pobijanom presudom okrivljenik je obvezan na naknadu troškova prekršajnog postupka u iznosu od 40,00 (četrdeset) eura.

4.Protiv navedene presude okrivljenik je pravodobno podnio žalbu zbog bitne povrede odredaba prekršajnog postupka, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja te odluke o kazni i troškovima postupka te u osnovi navodi da mu je onemogućeno da pozove branitelja a što je utjecalo na prekršajnu odgovornost okrivljenika, a ujedno da sud nije saslušao drugog sudionika prometne nesreće da bi se potpuno utvrdilo činjenično stanje. Ujedno smatra da sud nije cjenio olakotne okolnosti te da je kazna u slučaju da se pravomoćno utvrdi krivnja okrivljenika trebala biti blaža.

5.Podnositelj žalbe predlaže da se iz razloga navedenih u žalbi, žalba prihvati.

6.Žalba nije osnovana.

7.Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske (dalje: Sud), na temelju čl. 202. st. 1. Prekršajnog zakona, ispitivao je pobijanu presudu iz osnova i razloga iz kojih se ista pobija žalbom, a po službenoj dužnosti ispitao je jesu li presudom počinjene bitne povrede odredbi prekršajnog postupka iz čl.195. st.1. t. 6., 7., 9. i 10., jesu li na štetu okrivljenika povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava i je li u postupku nastupila zastara prekršajnog progona. Pri tome nije utvrđeno da postoje povrede na koje ovaj sud, sukladno gore navedenom zakonskom propisu, pazi po službenoj dužnosti.

8.Uvidom u stanje spisa, vidljivo je da je prvostupanjski sud osnovano poklonio vjeru policijskom službeniku IŠ a koji nema nikakvog razloga bezrazložno teretiti okrivljenika, a ujedno je sud izveo i pisane dokaze koji su u skladu sa iskazima svjedoka, pa je osnovano proglasio krivim okrivljenika a iz razloga koje navodi u obrazloženju pobijane presude. Ujedno drugi sudionik prometne nesreće kao svjedok nije predložen niti po tužitelju niti po okrivljeniku a saslušanje istog ne bi utjecalo na odluku prvostupanjskog suda. Ujedno, vidljivo je da je okrivljenik naveo pred sudom da će svoju obranu iznijeti bez prisustva branitelja.

9.U odnosu na izrečenu novčanu kaznu, vidljivo je da je okrivljeniku izrečena novčana ispod zakonom predviđenog minimuma i ista nije stroga za oba djela prekršaja te je sud vodio računa o svim elementima da kazna bude viša ili niža, a vijeće ovog suda je mišljenja da će se upravo ovakvom novčanom kaznom u potpunosti postići svrha kažnjavanja i da će se okrivljenik ubuduće kloniti činjenja prekršaja ovakve vrste.

10.Paušalni iznos troškova žalbenog postupka temelji se na odredbi članka 138. stavka 2. točke 3. c PZ-a, koji propisuje da se troškovi prekršajnog postupka obuhvaćaju paušalni iznos troškova prekršajnog postupka Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske kada je donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena krivnja okrivljenika, ako je odlučivao o žalbi tužitelja i okrivljenika ili samo o žalbi okrivljenika. Paušalna je svota, sukladno članku 138. stavku 3. PZ-a određena u okvirima određenim Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka („Narodne novine“, broj: 18/13. ) u rasponu od 13,27 do 663,61 eura/100,00 do 5.000,00 kuna, a s obzirom na složenost i trajanje postupka, te imovno stanje okrivljenika.

11.Zbog izloženih razloga trebalo je riješiti kao u izreci.

U Zagrebu, 23. listopada 2024.

Zapisničarka:

Predsjednica vijeća:

Sofija Kovačević,v.r.

Karmen Novak Hrgović,v.r.

Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Novom Zagrebu, u 5 (pet) otpravaka za: spis, okrivljenika, branitelja i tužitelja.