1              Poslovni broj: Gž-505/2023-2

 

 

 

 

 

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

 

R J E Š E NJ E

 

 

Županijski sud u Bjelovaru kao drugostupanjski sud, u vijeću sastavljenom od suca Vladimira Šestaka kao predsjednika vijeća, sutkinje Sonje Celovec Trivanović kao članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice i suca Vladimira Ferenčevića kao člana vijeća, u jednostavnom postupku stečaja nad imovinom potrošača T. B., G. B., OIB: …, odlučujući o žalbi vjerovnika Republike Hrvatske, Ministarstvo, Katančićeva 5, Zagreb, OIB: 18683136487, zastupanog po Općinskom državnom odvjetništvu u Virovitici, protiv rješenja o otvaranju i zaključenju jednostavnog postupka stečaja potrošača Općinskog suda u Virovitici poslovni broj Sp-463/2022-9 od 30. lipnja 2023., u nejavnoj sjednici vijeća održanoj 14. prosinca 2023.,

 

 

r i j e š i o   j e

 

 

Odbija se žalba vjerovnika Republike Hrvatske zastupane po zakonskom zastupniku Općinskom državno odvjetništvu u Virovitici kao neosnovana i potvrđuje se rješenje Općinskog suda u Virovitici poslovni broj Sp-463/2022-9 od 30. lipnja 2023. u točkama II. i III. izreke.

 

 

Obrazloženje

 

 

1. Prvostupanjskim rješenjem riješeno je tako da izreka u cijelosti glasi:

 

"I. Otvara se jednostavni postupak stečaja nad imovinom potrošača T. B., G. B., OIB: …,.

 

Postupak stečaja potrošača otvoren je objavom ovog Rješenja na mrežnoj stranici e-oglasna ploča sudova.

II. Zaključuje se jednostavni postupak stečaja nad imovinom potrošača T. B., G. B., OIB: ….

 

III. Oslobađa se potrošač od preostalih obveza u odnosu na osnove za plaćanje i u odnosu na vjerovnike iz odredbe članka 79. a Zakona o stečaju potrošača ("Narodne novine" broj 100/15., 67/18., dalje ZSP), i to:

 

1. osnova broj Ovr-140/21-5, izdavatelja Općinski sud u Virovitici - vjerovnik (1) Republika Hrvatska Ministarstvo, Katančićeva 5, Zagreb, OIB: 18683136487, zaprimljena 28. lipnja 2021., glavnica: 70,85 EUR, kamata: 0,00 EUR, trošak: 0,00 EUR

2. osnova broj Ovrv-7393/16-1, izdavatelja Financijska Agencija, Zagreb - vjerovnik (1) Financijska agencija, Ulica grada Vukovara 70, Zagreb, Hrvatska, OIB: 85821130368, zaprimljena 04. ožujka 2020., glavnica: 43,85 EUR, kamata: 0,20 EUR, trošak: 0,00 EUR

3. osnova broj Ovr-140/21-4 IZNA, izdavatelja Općinsko državno odvjetništvo u

Virovitici - vjerovnik (1) Republika Hrvatska Ministarstvo, Katančićeva 5, Zagreb, OIB: 18683136487, zaprimljena 20. siječnja 2022., glavnica: 0,00 EUR, kamata: 15,95 EUR, trošak: 132,72 EUR

4. osnova broj Ovr-280/20-14, izdavatelja Općinski sud u Virovitici - vjerovnik (1) Republika Hrvatska Ministarstvo, Katančićeva 5, Zagreb, OIB: 18683136487, zaprimljena 10. svibnja 2021., glavnica: 145,46 EUR, kamata: 0,00 EUR, trošak: 0,00 EUR

Temeljem osnova za plaćanje od Financijska agencija, Ulica grada Vukovara 70 OIB: 85821130368 je vjerovnik po osnovi naknade za provedbu/izvršenje osnova za plaćanje u ukupnom iznosu od 49,11 EUR

- Osnova broj Ovr-140/21-4 IZNA iznos 19,91 EUR

- Osnova broj Ovr-140/21-5 iznos 9,29 EUR

- Osnova broj Ovr-280/20-14 iznos 19,91 EUR"

 

2. Protiv tog rješenja žalbu podnosi vjerovnik Republika Hrvatska zbog pogrešne primjene odredaba članka 2. stavak 1. i 2. i članka 79.b stavak 2. alineja 1. Zakona o stečaju potrošača ("Narodne novine" broj 100/15., 67/18., 36/22. dalje ZSP). Ujedno, žalbenim navodima vjerovnik smatra da je prvostupanjski sud pogrešno ocijenio utvrđene činjenice i provedene dokaze, te pogrešno zaključio da je potrošač pošten, uslijed čega podnosi žalbu i zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja.

 

2.1. U žalbi vjerovnik ističe da se u konkretnom slučaju radi o nepoštenom potrošaču, jer je prema odredbi članka 79.b stavak 2. ZSP-a na poziv Financijske agencije morao dostaviti popis svoje imovine, pa se u konkretnom slučaju ne radi o primjeni ili o neprimjeni zakonske presumpcije o nepostojanju ovršive imovine potrošača, već o povredi dužnosti izvještavanja nadležnog tijela, koja povreda ukazuje da postupanje potrošača prije podnošenja prijedloga za otvaranje postupka stečaja nije bilo pošteno. S tim u vezi, smatra da prvostupanjski sud pogrešno cijeni postupanje potrošača u svezi Ugovora o darovanju nekretnina od 25. veljače 2020., nalazeći da potrošač taj pravni posao nije poduzeo s ciljem izbjegavanja svoje obveze prema stečajnom vjerovniku, jer ta obveza u predmetnom trenutku nije ni nastala. Žalitelj smatra da kako je potrošač prema predmetnoj osnovi iz rješenja o osiguranju Ovr-140/2021 od 23. travnja 2021. kojim je osiguranja tražbina temeljem pravomoćne i ovršne presude Općinskog suda u Virovitici, Stalna služba u Slatini broj P-459/2018 od 8. siječnja 2019. izvršio plaćanje iz predmetne presude, ali nije platio trošak osiguranja, to smatra da je postupanje potrošača nepošteno. Predlaže nadležnom drugostupanjskom sudu da pobijano rješenje preinači i odbije zahtjev, odnosno obustavi postupak stečaja potrošača.

 

3. Na žalbu nije odgovoreno.

 

4. Žalba nije osnovana.

 

5. Pazeći po službenoj dužnosti na bitne povrede odredaba parničnog postupka iz članka 365. stavak 2. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 148/11.-pročišćeni tekst, 25/13., 89/14., 70/19. i 80/22. – dalje: ZPP) u vezi s člankom 10. Stečajnog zakona ("Narodne novine" broj 71/15., 104/17. dalje: SZ) a u vezi s člankom 23. i člankom 79.o ZSP-a je utvrđeno da donošenjem pobijanog rješenja nije počinjena neka od tih bitnih povreda.

 

6. Prvostupanjski sud utvrđuje da je 12. prosinca 2022. Financijska agencija (dalje: FINA) podnijela prijedlog za provedbu jednostavnog postupka stečaja nad imovinom potrošača, da se potrošač nije očitovao na prijedlog FINE pa se smatra da je suglasan sa provođenjem postupka prema članku 79.c stavak 2. ZSP-a i da je prvostupanjski sud uvidom u Zajednički informacijski sustav zemljišne knjige i katastra utvrdio vrijednost imovine potrošača, te utvrdio točkom 13 obrazloženja da vrijednost potrošačevih prava i pokretnina iznosi 5.583,00 kune.

 

7. Na temelju činjeničnih utvrđenja prvostupanjskog suda prvostupanjski sud smatra da potrošač nije nepošten, da kako potrošač ima ovršivu imovinu čija vrijednost je manja od 10.000,00 kuna, da su ispunjene pretpostavke za otvaranje i zaključenje jednostavnog postupka stečaja, primjenom odredbe članka 79.g stavak 1. ZSP-a.

 

8. Prema odredbi članka 79.g stavak 1. ZSP-a ako utvrdi da je vrijednost imovine potrošača koja bi se mogla unovčiti kao stečajna masa jednaka ili manja od 10.000,00 kuna, sud će po službenoj dužnosti donijeti rješenje o otvaranju i zaključenju jednostavnog postupka stečaja potrošača.

 

9. Ujedno, prvostupanjski sud smatra da činjenicom da je potrošač darovao svom sinu nekretnine Ugovorom o darovanju od 25. veljače 2020. upisane u zk.ul.br. 941, 1727 i 1166 u k.o. … prije nego što je nastala tražbina stečajnog vjerovnika iz rješenja o osiguranju Općinskog suda u Virovitici broj Ovr-140/2021-4 od 23. travnja 2021., ne ukazuje da se radi o nepoštenom potrošaču u odnosu na kojeg se ne bi mogao provesti jednostavni postupak stečaja potrošača i osloboditi potrošača od obveza po provedbi istog postupka.

 

10. Prema odredbi članka 2. stavak 1. ZSP-a je propisano da je cilj postupka prema članku 2. stavak 1. ZSP-a osloboditi od obveza poštenog potrošača koje preostanu nakon unovčenja njegove imovine i raspodjele prikupljenih sredstava vjerovnicima (oslobođenje od preostalih obveza), dok se prema stavku 2. poštenje potrošača utvrđuje uzimajući u obzir ponašanje potrošača prije podnošenja prijedloga za otvaranje postupka stečaja potrošača, te njegovo ponašanje tijekom sudskog postupka i razdoblja provjere ponašanja, u skladu s ovim zakonom.

 

11. Neosnovano žalbenim navodima vjerovnik upućuje na činjenicu da se u konkretnom slučaju radi o nepoštenom potrošaču, jer činjenicom da je potrošač svoje nekretnine darovao prije nego što je nastala tražbina stečajnog vjerovnika ne utječe na njegovo poštenje, to stoga jer se u situaciji kada se potrošač ne očituje na poziv FINE iz članka 79.b ZSP-a, tada se smatra da je suglasan da se provede jednostavni postupak stečaja nad njegovom imovinom, na temelju odredbe članka 79.c stavak 2. ZSP-a.

 

12. Stoga će upravo sud utvrditi da li potrošač ima ovršive imovine ili nema, pa ako utvrdi da potrošač ima ovršivu imovinu čija je vrijednost manja od 10.000,00 kuna, otvoriti će i zatvoriti jednostavni postupak stečaja potrošača i osloboditi potrošača od preostalih obveza, što proizlazi iz pravnog shvaćanja sa sastanka predsjednika građanskih odjela županijskih sudova i Građanskog odjela VSRH od 27. studenog 2019. broj Su-IV-245/2019-3.

 

13. Iz tih razloga nisu osnovani žalbeni navodi vjerovnika da se radi o nepoštenom potrošaču u odnosu na kojeg se ne bi mogao provesti ovaj jednostavni postupak stečaja potrošača i osloboditi ga obveza po provedbi istog postupka, jer darovanje nekretnina ne utječe na tražbinu stečajnog vjerovnika koja je nastala nakon izvršenog darovanja.

 

14. Uslijed navedenog je pravilno prvostupanjski sud primijenio odredbu članka 79.g stavak 1. ZSP-a kada je potrošača oslobodio od preostalih obveza u odnosu na evidentirane aktivne osnove u visini od 392,88 eura prema podacima upisanim u očevidniku na dan donošenja prvostupanjskog rješenja, a kako to proizlazi iz točaka II. i III. izreke prvostupanjskog rješenja.

 

15. Uslijed navedenog valjalo je odbiti žalbu kao neosnovanu, potvrditi prvostupanjsko rješenje pozivom na odredbu članka 380. točka 2. ZPP-a u vezi s odredbom članka 10. SZ-a i članka 23. i 79.o ZSP-a.

 

16. Zbog svega gore navedenog riješeno je kao u izreci.

 

Bjelovar, 14. prosinca 2023.