Republika Hrvatska

Visoki kazneni sud Republike Hrvatske

Zagreb, Savska cesta 62

Poslovni broj: II Kž-464/2024-5

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Visoki kazneni sud Republike Hrvatske u vijeću za mladež sastavljenom od sudaca Tomislava Juriše, predsjednika vijeća te mr. sc. Marijana Bitange i dr. sc. Leona Kovačića, članova vijeća, uz sudjelovanje sudske savjetnice Danijele Jažić, zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog RĐ, zbog kaznenog djela iz članka 166. stavka 2. u vezi s člankom 158. stavkom 5. i 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18. ispravak, 126/19., 84/21., 114/22., 114/23. i 36/24.; dalje: KZ/11.), odlučujući o žalbi okrivljenog RĐ, podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Zadru, broj Kovm-11/2024. (Kovm-10/2024.) od 20. rujna 2024., o produljenju istražnog zatvora nakon podignute optužnice, u sjednici vijeća održanoj 22. listopada 2024.,

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba okrivljenog RĐ kao neosnovana.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskim rješenjem Županijskog suda u Zadru, broj Kovm-11/2024. (Kovm- 10/2024.) od 20. rujna 2024., u tijeku postupka nakon podignute optužnice protiv okrivljenog RĐ, zbog kaznenog djela iz članka 166. stavka 2. u vezi s člankom 158. stavkom 5. i 1. KZ/11., produljen je istražni zatvor protiv okrivljenika na temelju članka 123. stavka 1. točke 3. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. – odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 130/20., 80/22. i 36/24.; dalje: ZKP/08.) te je određeno da istražni zatvor može trajati do pravomoćnosti presude, a nakon pravomoćnosti presude najdulje do pravomoćnosti rješenja o upućivanju na izdržavanje kazne zatvora, time da će sud svaka dva mjeseca do izricanja nepravomoćne presude, računajući od dana pravomoćnosti prethodnog rješenja o istražnom zatvoru, ispitivati postoje li zakonski uvjeti za daljnju primjenu istražnog zatvora.

2. Protiv tog rješenja žalbu je podnio okrivljeni CĐ, po branitelju odvjetniku Luki Mrkiću, zbog bitne povrede odredbe kaznenog postupka, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i povrede kaznenog zakona, s prijedlogom Visokom kaznenom sudu Republike Hrvatske da pobijano rješenje preinači i ukine istražni zatvor, podredno da rješenje ukine.

3. Prije održavanja sjednice vijeća spis je, u skladu s člankom 495. u vezi s člankom 474. stavkom 1. ZKP/08., prije dostave sucu izvjestitelju, dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske.

4. Žalba nije osnovana.

5. Prema ocjeni Visokog kaznenog suda Republike Hrvatske, pravilno je prvostupanjski sud utvrdio kako i nadalje postoje uvjeti za primjenu mjere istražnog zatvora protiv okrivljenika iz osnove u članku 123. stavku 1. točki 3. ZKP/08. Jednako tako, s pravom je prvostupanjski sud utvrdio da se svrha istražnog zatvora u konkretnom slučaju ne može ostvariti mjerama opreza.

6. Protivno žalbenim navodima okrivljenika, iz sadržaja dokaza na kojima se temelji podignuta optužnica proizlazi dostatan stupanj osnovane sumnje da je okrivljenik počinio kazneno djelo za koje se tereti optužnicom, pri čemu prvostupanjski ni drugostupanjski sud nisu ovlašteni ocjenjivati njihovu vjerodostojnost, te je to zadatak raspravnog vijeća u slučaju da optužnica bude potvrđena. Stoga, pravilno je prvostupanjski sud utvrdio da je ispunjena opća pretpostavka iz članka 123. stavka 1. ZKP/08. za daljnju primjenu mjere istražnog zatvora protiv okrivljenika.

7. Nadalje, pravilan je zaključak prvostupanjskog suda o postojanju opasnosti od ponavljanja kaznenog djela ima li se u vidu kriminalna količina koja proizlazi iz brojnosti spolnih odnosa s djetetom u dobi od 7-8 godina, što ukazuje na okrivljenikovu upornost i bezobzirnost u protupravnom postupanju. Stoga, unatoč ranijoj neosuđivanosti okrivljenika na koju upire žalitelj u žalbi, po ocjeni drugostupanjskog suda postoji realna i konkretna opasnost da bi okrivljenik u slučaju puštanja na slobodu mogao ponoviti kazneno djelo. Pri takvom stanju stvari, opasnost od ponavljanja kaznenih djela nije umanjena žalbenim navodima okrivljenika da se odselio iz roditeljske kuće i da živi puno dalje od žrtve.

8. Stoga, i po ocjeni drugostupanjskog suda, znatna kriminalna količina te izražena kriminalna volja okrivljenika i upornost ne opravdavaju primjenu blažih mjera kako to predlaže okrivljenik u žalbi, već je produljenje istražnog zatvora razmjerno postizanju opravdanog cilja, jer u konkretnom slučaju zahtjevi javnog interesa i očuvanja sigurnosti pretežu nad pravom okrivljenika na slobodu.

9. Kako ispitivanjem pobijanog rješenja u skladu s člankom 494. stavkom 4. ZKP/08. nisu utvrđene povrede na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, to je na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08. odlučeno kao u izreci ovog rješenja.

Zagreb, 22. listopada 2024.

Predsjednik vijeća:

Tomislav Juriša