REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI KAZNENI SUD U ZAGREBU

Ilica - Selska, Ilica 207

Poslovni broj K-1039/2024-20

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski kazneni sud u Zagrebu, po sucu Sandi Bramberger Ostoić, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Anamarije Pinter kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv optuženika RG zbog kaznenog djela iz čl. 179 a i čl. 139. st. 3. Kaznenog zakona (Narodne Novine 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/23 - u daljnjem tekstu KZ/11) u povodu optužnice OKDO Zagreb KO-DO-786/2024 od 21. svibnja 2024., nakon održane javne rasprave dana 22. listopada 2024., u prisutnosti zastupnika optužbe JG, optuženika uz braniteljicu Hajru Bašić, odvjetnika u Zagrebu, dana 22. listopada 2024. izrekao je i objavio slijedeću

p r e s u d u

I/

Optuženi IG, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin R i J,  rođ. I,  rođen  u [adresa], **.**.1960.,  s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, pismen,  sa  završenom  SSS,  po  zanimanju  PTT  tehničar, umirovljenik, s mjesečnim primanjima u iznosu od 500 eura, razveden, otac jednog punoljetnog djeteta, vlasnik stana na adresi stanovanja, sudionik [adresa]. i 1992., bez odlikovanja, bez čina neosuđivan

k r i v  j e

što je:

- u vremenu od 30. svibnja 2015. pa sve do 5. ožujka 2024., u Zagrebu, Klekovačka 11, izuzev događaja od 5. lipnja 2019. za koji je presuđen u Presudom Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu poslovni broj 59. Pp J-1943/2019 od 6. lipnja 2020., protivno članku 4. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (NN 137/09, 14/10, 60/10) i članku 10. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (NN 70/17, 126/19, 84/21, 114/22, 36/24), s ciljem da bivšu suprugu RGE omalovaži, obezvrijedi i ustraši, svakodnevno u više navrata dolazio na njenu adresu stanovanja u alkoholiziranom stanju te je joj govorio: ''Đubre jedno zagorsko, svi ste vi isti, treba vas zakopati u gnoj, što vi mislite da ste pametni, idem sada tebi, ubit ću te smrade jedan, ništa ne vrijediš!!'', što je ponavljao sve do 3. ožujka 2024. kada je oko 14,00 sati sa svog mobitela pozivnog broja [broj telefona] nazvao RGE na njezin mobitel te joj s namjerom da je ustraši, rekao: „Ti i tvoje kuće. Misliš da si pametna, sve ću ih zapaliti, samo dođi doma, naći ćeš zgarište!'', da bi joj 5. ožujka 2024. oko 13,30 sati putem poruke poslao sliku iskopanog bora u dvorištu njezine kuće, koje njegovo cjelokupno ponašanje je kod RGE izazvalo osjećaj uznemirenosti, poniženosti te straha za njezin život i sigurnost,

- dakle, teško kršio propise o zaštiti od nasilja u obitelji i time kod bliske osobe izazvao strah za njezinu sigurnost i doveo je u ponižavajući položaj te drugome ozbiljno prijetio da će ga ubiti i nanijeti joj zlo podmetanjem požara, a kazneno djelo je počinjeno prema bliskoj osobi,

- čime je time počinio jedno kazneno djelo protiv braka, obitelji i djece - nasiljem u obitelji – opisano i kažnjivo po članku 179.a KZ/11 te jedno kazneno djelo protiv osobne slobode – prijetnjom – opisano po članku 139. stavku 2. i 3. KZ/11, a kažnjivo po članku 139. stavku 3. KZ/11, sve u svezi članka 51. KZ/11.

II/ Te mu se za kazneno djelo iz čl. 179 a KZ/11 uz primjenu čl. 48. st. 2. i čl. 49. st. 1. toč. 4. KZ/11

utvrđuje

KAZNA ZATVORA U TRAJANJU OD 10 (DESET) MJESECI

Te mu se za kazneno djelo iz čl. 139. st. 3. KZ/11

utvrđuje

KAZNA ZATVORA U TRAJANJU OD 7 (SEDAM) MJESECI

a temeljem čl. 51. KZ/11 optuženi se

osuđuje

NA JEDINSTVENU KAZNU ZATVORA U TRAJANJU OD 1(JEDNE) GODINE

a temeljem čl. 56. KZ/11

izriče mu se

UVJETNA OSUDA

pa kazna zatvora koja je izrečena neće biti izvršena ako optuženi u roku 3 (tri) godine ne počini novo kazneno djelo.

III/ Na temelju čl. 69. KZ/11 optuženom se izriče

SIGURNOSNA MJERA OBVEZNOG LIJEČENJA OD OVISNOSTI O ALKOHOLU

koje će se izvršavati kroz vrijeme roka provjeravanja primjenom uvjetne osude uz nadzor nadležnog tijela za probaciju.

IV/ Na temelju čl. 58. st. 5. ZKP/08 sud može opozvati uvjetnu osudu i odrediti izvršenje izrečene kazne osuđeniku koji bez opravdanog razloga krši obvezu koja mu je određena sigurnosnom mjerom izrečenom uz uvjetnu osudu ili ukoliko izrečenu mjeru ne izvrši u potpunosti ili većoj mjeri bez opravdanog razloga.

V/ Na temelju čl. 54. KZ/11 optuženiku se u izrečenu kaznu zatvora uračunava vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 5. ožujka 2024. do 6. kolovoza 2024.

VI/ Na temelju čl. 148. st. 1. u svezi čl. 145. st. 1. i 2. toč. 6. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine 152/08, 76/09, 80/11, 121/11, 91/12, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22 – u daljnjem tekstu ZKP/08) optuženiku se nalaže snašanje troškova kaznenog postupka u paušalnom iznosu od 100,00 (sto) eura, dok se na temelju čl. 148. st. 6. ZKP/08. oslobađa dužnosti snašanja troškova kaznenog postupka iz čl. 145. st. 1. toč. 1. ZKP/08.

Obrazloženje

1. OKDO Zagreb podnio je dana 21. svibnja 2024. optužnicu broj KO-DO- 786/2024 protiv optuženog RG zbog kaznenog djela iz čl. 179 a i čl. 139. st. 3. KZ/11., počinjenih na štetu bivše supruge RGE.

2. Očitujući se na osnovanost optužnice optuženik se najprije očitovao kako se smatra krivim zbog kaznenog djela obiteljskog nasilja no ne i za kazneno djelo prijetnje, da bi na raspravi od 22. listopada 2024. izmijenio svoje očitovanje te priznao počinjenje oba kaznena djela.

2.1. U svojoj obrani optuženik je naveo kako je od oštećene razveden unazad 15 godina, žive svatko na svojoj adresi, no udaljeni međusobno otprilike 300-tinjak metara. On u kuću oštećene dolazi svakodnevno, ona mu ostavlja ključ, a oštećena je vlasnica kuće u koju su zajedno ulagali. Cijeli problem je nastao i eskalirao u ožujku jer je njihov raniji dogovor bio da se kuća ne prodaje dok im je mačak živ no prema optuženikovim saznanjima ona je kuću protivno njegovoj želji prodala. Upravo u povodu toga joj je i poslao poruke koje su predmet ovoga postupka te ju zvao. On drži kako nema problema sa alkoholom, moguće da je bio pod utjecajem alkohola kada je oštećenici slao poruke i zvao ju, a poruke joj je slao u više navrata kroz godine, ni ona njemu nije ostala dužna. Na upit da li mu je ranije sugerirano da se liječi od alkoholizma odgovorio je kako mu je to rečeno kada je imao postupak pred Prekršajnim sudom no nije se liječio. Zbog događaja mu je žao, sudionik je Domovinskog rata, ima stare roditelje o kojima brine i sigurno je da se događaji poput ovih više neće događati.

3. U tijeku dokaznog postupka izvršen je uvid i pročitani su zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta s potvrdom serijskog broja [serijski broj] od 6. ožujka 2024., SMS poruke okrivljenog RG oštećenoj RGE. Kao svjedok saslušana je žrtva RGE te je izvršeno psihijatrijsko vještačenje po dr. Željku Mariniću. Izvršen je uvid u izvatke iz KE i PE za optuženika.

4. Na temelju tako provedenog dokaznog postupka, analizirajući i ocjenjujući provedene dokaze zasebno i u svojoj ukupnosti, te uzevši u obzir obranu optuženika u svjetlu tako provedenog dokaznog postupka sud je na nedvojbeni način utvrdio da je optuženik počinio kaznena djela kako ga se to tereti.

5. Osim što je optuženik priznao počinjenje kaznenih djela, iz iskaza žrtve oštećene RGE proizlazi da je njezin bivši suprug svakodnevno dolazio na njezinu adresu gdje mu je znala skuhati ručak, oprati odjeću, a što je često radila iz straha jer bi on dolazio alkoholiziran, prijetio, kucao joj ili lupao na vrata, a kada bi mu ona rekla da ne dolazi i zaključala dvorišna vrata on bi ih preskočio pa je nju bilo strah poduzeti neku radnju da ga spriječi da dođe u kuću, a osim toga bilo joj je neugodno i pred susjedima. Govorio joj je mnogo puta riječi u stilu ''Đubre jedno zagorsko, svi ste vi isti, treba vas zakopati u gnoj, što vi mislite da ste pametni, idem sada tebi, ubit ću te smrade jedan, ništa ne vrijediš!!'', a zvao ju je na mobitel i slao joj poruke „Ti i tvoje kuće. Misliš da si pametna, sve ću ih zapaliti, samo dođi doma, naći ćeš zgarište!''. Optuženik njoj dolazi svaki dan i svaki dan je pod utjecajem alkohola, a 5. ožujka 2024. ga je išla prijaviti policiji jer joj je on poslao fotografiju iskopanoga bora pa je zaključila da ju on namjerava zatući lopatom jer joj je i ranije govorio da će joj to napraviti. Ona ne želi biti u kontaktu sa optuženikom, a iako on svaki dan pije i pod utjecajem je alkohola on tvrdi da nema problema sa alkoholizmom iako njoj svakodnevno upućuje različite prijetnje, vrijeđa ju, ona želi da to sve skupa prestane. Zna da mu je u više navrata savjetovano da se liječi od alkoholizma, a problemi traju niz godina, npr. još dok je njihov sin bio beba, a sada ima 34 godine, zbog obiteljskog nasilja je bila pozvana policija te je odveden na otrežnjenje u Vinogradsku bolnicu gdje mu je preporučeno liječenje što je on odbio. I kasnije mu je preporučeno liječenje no on je rekao kako je njemu to glupo i da njemu to ne treba. Najčešće se događaji koji su predmet ovog postupka dešavaju kada je on pijan, kada je trijezan potpuno je druga osoba.

6. Zajednički sin optuženog i žrtve, ĐG, koristio je zakonsku blagodat.

7. Sud je izvršio uvid u preslike SMS poruka koje je optuženik poslao žrtvi u inkriminiranom periodu, kao i u više izvještaja III PP Zagreb te u presudu Prekršajnog suda u Zagrebu od 5. lipnja 2019. Osim toga izvršen je uvid i u zapisnik o alkotestiranju optuženika za dan 5. ožujka 2024. kada je žrtva zatražila intervenciju policije, te je utvrđeno da je kod optuženika pronađeno 2,39 g/kg koncentracije alkohola u ispuhu.

8. Imajući u vidu navode oštećenice, a i dostupnu dokumentaciju za optuženika sud je odredio provođenje psihijatrijskog vještačenja optuženika prvenstveno u odnosu na potrebu određivanja mjere sigurnosti liječenja od alkoholizma. Tako iz nalaza i mišljenja vještaka psihijatra dr. Željka Marinića proizlazi kako se optuženik tijekom obrade deklarirao kao osoba čije se intelektualno funkcioniranje odvija na prosječnom nivou, emocionalno sniženog kapaciteta, pasivno-zavisnih, ali i nezrelih je te nestabilnih odlika osobnosti, tako da se može govoriti o neurotskoj strukturi ličnosti, ali i sa dosta elemenata emocionalne nestabilnosti. Kod njega se bilježi višegodišnje konzumiranje alkohola što je vremenom dovelo do razvoja sindroma ovisnosti o alkoholu sa cijelim nizom obiteljskih i širih socijalnih poteškoća. Zbog dugogodišnjeg konzumiranja alkohola, došlo je i do oštećenja središnjeg živčanog sustava tako da su sada prisutni i simptomi iz kruga početnog psihoorganskog sindroma. Imajući u vidu sve utvrđene okolnosti, kako ličnost optuženika tako i razvoj alkoholne bolesti i prateće psihičke poteškoće vještak je mišljenja kako je njegova mogućnost shvaćanja svojih postupaka kao i vladanja svojom voljom bila smanjena, ali ne i bitno. Obzirom na razvoj alkoholne bolesti preporučeno je izricanje sigurnosne mjere liječenja od alkohola kroz koji bi se osiguralo provođenje liječidbenog postupka čime bi se imao uvid u njegov psihički status, ponašanje i apstinenciju, a samim time bi se umanjila mogućnost ponavljanja kaznenih djela i praktički bi se otklonila opasnost za okolinu. Ukoliko optuženik ne bi bio uključen u predloženi terapijski program, postoji značajna vjerojatnost od ponavljanja kaznenog djela, pa i težeg stupnja.

9. Ocjenjujući provedene dokaze sud je utvrdio kako se svima može pokloniti vjera, kako onim personalnima tako i materijalnima koje nitko i nije dovodio u pitanje. Iskaz žrtve u suglasju je sa dokazima u vidu prijava policiji te ispisa SMS poruka, a u ostalom i sa obranom optuženika. Obranu optuženika sud prihvaća u dijelu u kojem priznaje počinjenje kaznenih djela no iz iste se može utvrditi potpuno pomanjkanje samokritičnosti u odnosu na njegov problem sa alkoholizmom.

10.Slijedom svega iznesenoga sud je na nedvojbeni način utvrdio da su se u radnjama optuženika ispunila sva obilježja kaznenih djela koja je počinio na štetu svoje bivše supruge, svjestan svog postupanja i želeći njihovo ispunjenje. Optuženik je kaznena djela počinio u ubrojivom stanju.

11.Stoga je oglašen krivim zbog kaznenog djela nasilja u obitelji iz čl. 179.a KZ/11 te kaznenog djela prijetnje iz čl. 139. st. 2. i 3. KZ/11.

12.Prilikom odmjeravanja vrste i mjere kaznenopravne sankcije koja će se primijeniti na optuženika sud je uzeo u obzir sve okolnosti koje su od utjecaja da bi kazna za njega bila blaža ili teža. Tako mu je olakotnim cijenjeno priznanje kaznenih djela, kajanje zbog počinjenog. Optuženik je osoba više životne dobi, do sada kazneno neosuđivan. Otegotnim mu je cijenjeno što je višestruko prekršajno evidentiran zbog prekršaja iz Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji počinjenih na štetu iste žrtve, a i dugotrajnost inkriminiranog postupanja u odnosu na oštećenicu. Imajući u vidu sve izložene okolnosti sud je optuženiku utvrdio pojedinačne kazne, s time da je u odnosu na kazneno djelo iz čl. 179a KZ/11 primijenio institut sudskog ublažavanja kazne držeći kako na njegovoj strani postoje posebno olakotne okolnosti, te ga je osudio na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od jedne godine koja primjenom uvjetne osude neće biti izvršena ukoliko optuženik u roku od tri godine ne počini novo kazneno djelo. Sud je optuženiku, uz uvjetnu osudu, izrekao i sigurnosnu mjeru obveznog liječenja od ovisnosti o alkoholu držeći kako je upravo ova mjera neophodna kako bi se optuženika spriječilo u budućem činjenu kaznenih djela jer je upravo dovođenje u alkoholizirano stanje, što proizlazi kako iz iskaza žrtve tako i iz nalaza vještaka psihijatra, presudno pobudno djeluje na optuženika da čini kaznena djela . Sud je mišljenja kako će se upravo kroz izrečenu sankciju te mjeru sigurnosti ispuniti sve svrhe kažnjavanja predviđene čl. 41. KZ/11. Optuženik je ujedno upozoren da posljedice u slučaju nepodvrgavanja izrečenoj sigurnosnoj mjeri.

13.Kako se optuženik tijekom trajanja kaznenog postupka nalazio u istražnom zatvoru to mu je vrijeme provedeno u lišenju slobode uračunato u izrečenu kaznu.

14.Obzirom na optuženikove imovinske prilike naloženo mu je snašanje paušalnih troškova u iznosu od 100,00 eura, dok je oslobođen snašanja troškova provedenog vještačenja jer bi se i njihovim plaćanjem dovelo u pitanje uzdržavanje optuženika.

15.Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci.

U Zagrebu 22. listopada 2024.

Zapisničar:

Sudac:

Anamarija Pinter

Sanda Bramberger Ostoić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana od dana primitka pismenog otpravka presude. Žalba se podnosi pismeno, putem ovog suda u 4 istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Županijski sud, kao sud II stupnja.

DNA:

1. OKDO Zagreb - web. ser.

2. Optuženi IG - e HP

3. Braniteljica Hajra Bašić, odvj. u Zagrebu - e kom.