1               Kž-275/2023-4

 

          

   Republika Hrvatska

Županijski sud u Šibeniku                                                                                              Kž-275/2023-4

 

 

U   I M E   R E P U B L I K  E    H R V A T S K E

 

P R E S U D A

 

 

              Županijski sud u Šibeniku, kao drugostupanjski sud, u vijeću sastavljenom od sudaca ovog suda Nives Nikolac kao predsjednice vijeća, Branka Ivića i Jadranke Biga Milutin kao članova vijeća, uz sudjelovanje Marijane Lokas, kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv opt. F. K., zbog kaznenih djela iz čl. 179.a Kaznenog zakona („Narodne novine“ br. 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21. i 144/22. - dalje u tekstu: KZ/11) odlučujući o žalbi optuženika podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Splitu br. 29 K-765/2023-12 od 3. listopada 2023., u sjednici održanoj 14. prosinca 2023.,

 

 

p r e s u d i o   j e:

 

 

Žalba opt. F. K. odbija se kao neosnovana, te se potvrđuje prvostupanjska presuda.

 

 

Obrazloženje:

 

 

1. Pobijanom presudom Općinskog suda u Splitu br. 29 K-765/2023-12 od 3. listopada 2023., proglašen je krivim opt. F. K. zbog počinjenja u stjecaju dva kaznena djela protiv braka, obitelji i djece – nasilja u obitelji iz čl. 179.a KZ/11, pa mu je na temelju navedenog zakonskog propisa za svako od tih kaznenih djela za koje je proglašen krivim utvrđena kazna zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine, pa je uz primjenu čl. 51. KZ/11 osuđen na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine i 2 (dva) mjeseca.

 

1.1. Na temelju čl. 54. KZ/11 opt. F. K. u izrečenu kaznu zatvora uračunato je vrijeme provedeno u istražnom zatvoru, od oduzimanja slobode od 9. srpnja 2023. pa nadalje (rješenjem Općinskog suda u Splitu br. Kv-565/2023 od 24. listopada 2023. ukinut je istražni zatvor protiv optuženika te je pušten na slobodu).

 

1.2. Temeljem čl. 69. st. 1. KZ/11 opt. F. K. izrečena je sigurnosna mjera obveznog liječenja od ovisnosti o alkoholu, koja će se izvršavati u okviru zatvorskog sustava i može trajati do prestanka izvršavanja kazne zatvora (čl. 69. st. 2. i 3. KZ/11).

 

1.3. Na temelju čl. 148. st. 6. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ br. 152/08., 76/09., 80/11., 121/11. - pročišćeni tekst, 91/12. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17, 126/19., 130/20. i 80/22 - dalje u tekstu: ZKP/08) opt. F. K. u cijelosti je oslobođen obveze naknade troškova kaznenog postupka iz čl. 145. st. 2. toč. 1. do 6. ZKP/08 te naknade i nagrade nužnih izdataka za postavljenog branitelja.

 

2. Protiv te presude žalbu je podnio opt. F. K. po branitelju D. K., odvjetniku u S., zbog bitnih povreda odredaba kaznenog postupka, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, povrede kaznenog zakona i odluke o kazni, s prijedlogom da se pobijana presuda preinači na način da se optuženik oslobodi od optužbe, a podredno ukine prvostupanjska presuda i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje i odluku.

 

3. Odgovor na žalbu nije podnesen.

 

4. Spis je u skladu s čl. 474. st. 1. ZKP/08, prije dostave sucu izvjestitelju, bio dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Šibeniku.

 

5. Žalba opt. F. K. nije osnovana.

 

6. Iako u uvodnom dijelu žalbe optuženik naznačuje da se žali zbog bitnih povreda   odredaba kaznenog postupka i povrede kaznenog zakona, iz sadržaja obrazloženja njegove žalbe proizlazi da se on u biti žali samo zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja, jer ostale žalbene osnove ne obrazlaže. Doduše, u odnosu na bitne povrede odredaba kaznenog postupka optuženik tvrdi da obrazloženje presude sadrži brojne proturječnosti, sugerirajući na taj način da je sud prvog stupnja počinio bitnu povredu odredaba kaznenog postupka iz čl. 468. st. 1. toč. 11. ZKP/08, ali u obrazloženju niti jednom riječju ne konkretizira bilo kakvu proturječnost u razlozima o odlučnim činjenicama.

 

6.1. Stoga je na temelju čl. 476. st. 1. ZKP/08 ovaj drugostupanjski sud po službenoj dužnosti, povodom žalbe optuženika, u tom pravcu ispitao prvostupanjsku presudu te je utvrdio da sud prvog stupnja nije počinio bitne povrede odredaba kaznenog postupka taksativno navedene u toč. 1. citiranog propisa, niti je na štetu optuženika povrijeđen kazneni zakon, u smislu toč. 2. citirane zakonske odredbe.

 

7. Žaleći se zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, optuženik u žalbi navodi da ničim nije dokazano da je htio izazvati strah kod svojih roditelja niti ugroziti njihovu sigurnost i povrijediti im dostojanstvo, jer da je prvostupanjski sud osuđujuću presudu utemeljio isključivo na njegovom priznanju i iskazima oštećenika, njegovih roditelja.

 

7.1. Obzirom da se optuženik izjasnio da se smatra krivim za kaznena djela za koja se tereti optužbom, u smislu čl. 464. st. 7. ZKP/08, žalbu zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja ne može podnijeti, osim ako je za dokaze o isključenju protupravnosti ili krivnje saznao nakon donošenja presude ili se radi o činjenicama odlučnim za izbor vrste i mjere kazne, o čemu se ne radi u konkretnom slučaju. Međutim, bez obzira na to, žalba optuženika zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja nije osnovana. Naime, prvostupanjski sud je svoja utvrđenja o krivnji optuženika utvrdio na temelju na potpunog i okolnosnog priznanja optuženika, koje  priznanje je u cijelosti potvrđeno iskazima njegovih roditelja, oštećenika C. K. i B. K., te drugim dokazima izvedenim na raspravi, zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu optuženika, te nalazu i mišljenju sudskog vještaka psihijatra. U odnosu na tvrdnju žalitelja da ničim nije dokazano da je htio izazvati strah kod svojih roditelja, iz obrane optuženika proizlazi da su se zbog njegovog ponašanja inkriminirane prigode njegovi roditelji vjerojatno uplašili, a iz iskaza žrtve C. K., majke okrivljenika, proizlazi da su ona i njen suprug B. K. bili prestravljeni ponašanjem sina opt. F. K. inkriminirane prigode, njen suprug da se tresao i grozno izgledao, a inače su oboje teški bolesnici. I žrtva B. K., otac optuženika, je inkriminirani događaj opisao kao grozan, da je jedva uspio nazvati policiju, te kao njegova supruga žrtva C. K., majka optuženika, izrazio želju da njihov sin opt. F. K. ide na liječenje zbog ovisnosti o alkoholu i drogi.

 

8. Optuženik, iako naznačuje u uvodnom dijelu žalbe žalbenu osnovu zbog odluke o kazni, istu ne konkretizira, ali je pobijana presuda ispitana i u tom dijelu u skladu s obavezom iz čl. 478. ZKP/08.

 

8.1. Prilikom izbora vrste i mjere kazne prvostupanjski sud je pravilno uzeo u obzir težinu počinjenih kaznenih djela i povrijeđenog zaštićenog dobra, da su kaznena djela počinjena sa izravnom namjerom. Optuženiku su cijenjene olakotne okolnosti i to priznanje počinjenih djela, izraženo iskreno žaljenje zbog počinjenja istih i preuzimanje odgovornosti za svoja djela i radnje te iskazanu želju za liječenjem od ovisnosti o alkoholu, očinstvo jednom maloljetnog djeteta kojeg je u obvezi izdržavati i loše imovno stanje, a kao otegotne okolnosti cijenjena mu je osuđivanost zbog istog kaznenog djela prema istim žrtvama i višestruka prekršajna osuđivanost za počinjenje prekršaja iz Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, također na štetu istih oštećenika – žrtava, koje otegotne okolnosti upućuju na vremenski kontinuitet u kojem optuženik poduzima radnje s obilježjima nasilja prema članovima svoje obitelji, iskazujući naročitu upornost u istovrsnom protupravnom ponašanju, pa su utvrđene kazne zatvora u trajanju od po jedne godine za svako od dva počinjena djela iz čl. 179.a KZ/11 primjerene, kao i jedinstvena kazna zatvora na koju je optuženik osuđen u trajanju od jedne godine i dva mjeseca, kojom kaznom će se i po ocjeni ovog drugostupanjskog suda ostvariti svrha kažnjavanja propisana u čl. 41. KZ/11, dakle izraziti društvena osuda zbog počinjenih kaznenih djela, jačati povjerenje građana u pravni poredak utemeljen na vladavini prava, utjecati na optuženika, ali i sve druge da ne čine kaznena djela kroz jačanje svijesti o pogibeljnosti činjenja kaznenih djela i o pravednosti kažnjavanja, a s druge strane jedinstvena kazna zatvora na koju je optuženik osuđen omogućit će mu ponovno uključivanje u društvo nakon izdržane kazne.

 

9. Osnovano je prvostupanjski sud opt. F. K. izrekao sigurnosnu mjeru obveznog liječenja od ovisnosti od alkohola, uz razloge navedene u toč. 27. obrazloženja prvostupanjske presude.

 

10. Iz svih naprijed navedenih razloga, kako žalba optuženika nije osnovana, na temelju čl. 482. ZKP/08 odlučeno je kao u izreci.

 

U Šibeniku, 14. prosinca 2023.

 

                                                                                                                              PREDSJEDNICA VIJEĆA

                                                                                 

                                                                                                                              Nives Nikolac, v.r.