REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Zadru

Borelli 9, 23000 Zadar

Poslovni broj: 86 K-319/2021

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D U

Općinski sud u Zadru, u vijeću sastavljenom od suca toga suda Davora Dubravice, kao predsjednika vijeća, i sudaca porotnika Denisa Pavlovića i Franke Colić, kao članova vijeća uz sudjelovanje Ivane Prtenjače kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv I-okrivljenice ŠD i II-okrivljenice PD, zbog kaznenog djela iz čl. 190 st. 2. i dr. Kaznenog zakona ("Narodne novine" br. 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22., 114/23., 36/24. u daljnjem tekstu: KZ/11) povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva Zadar broj KO-DO-2755/20 zaprimljene kod ovoga suda 18. prosinca 2020., nakon održane i zaključene glavne i javne rasprave dana 17. listopada 2024., dana 22. listopada 2024, objavio je i

p r e s u d i o  j e

Na temelju čl. 455. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine" br. 152/08., 76/09., 80/11., 121/11. - službeni pročišćeni tekst, 91/12., 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22., 36/24 u daljnjem tekstu ZKP/08)

I-okrivljena ŠD, OIB: [osobni identifikacijski broj], kćer pok. Š i P, rođena **.**.1966. u [adresa], gdje i prebiva, [adresa], državljanka Republike Hrvatske, po zanimanju kuharica, umirovljenica, s mirovinom od oko 700,00 EUR-a, neudana, bez djece, neosuđivana

II-okrivljena PD, OIB: [osobni identifikacijski broj], kćer HD i H, rođena **.**.1967. u [adresa], gdje i prebiva, Gaženička br. 13, državljanka Republike Hrvatske, po zanimanju sobarica, umirovljenica, s mirovinom od 1.200,00 EUR-a, neudana, bez djece, neosuđivana

k r i v e  s u

I-okrivljena ŠD

1. što je dana 15. travnja 2020., u Zadru, oko 21,00 sati, u stanu u [adresa]., pok. BD, s kojom se dogovarala putem Whatsapp aplikacije, protivno odredbi čl. 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga ("Narodne novine" broj 107/01, 87/02, 163/03, 141/04, 40/07, 149/09, 84/11 i 80/13 i 39/19) nakon što je nabavila, dala na konzumiranje najmanje 6 tableta heptanona, a heptanon se prema Popisu opojnih droga, psihotropnih tvari i biljaka iz kojih se može dobiti droga te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droga nalazi na Popisu droga i biljaka iz kojih se može dobiti droga nalazi u Dijelu 1, Odjeljku 1,

dakle, drugome dala da troši tvar koja je popisom proglašena drogom,

II-okrivljena PD

2. što je dana 16. travnja 2020. oko 19,00 sati, u [adresa], u [adresa], nakon prethodnog dogovora sa pok. BD putem poruka u aplikaciji WhatsApp, došla u stan pok. BD, te joj protivno odredbi čl. 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga, za novčani iznos od 400,00 kuna, prodala neutvrđenu količinu opojne droge kokain a koja droga se prema Popisu opojnih droga, psihotropnih tvari i biljaka iz kojih se može dobiti droga te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droga nalazi na Popisu droga i biljaka iz kojih se može dobiti droga nalazi u Dijelu 1, Odjeljku 1,

dakle, drugome prodala tvari koje su propisom proglašene drogom,

čime je I-okrivljenica ŠD i II-okrivljenica PD počinile kaznena djela protiv zdravlja ljudi i to I-okrivljena ŠD kazneno djelo omogućavanje trošenja droga opisano i kažnjivo po čl. 191. st. 1. KZ/11, a II-okrivljena PD djelom pod točkom 2. kazneno djelo neovlaštene proizvodnje i prometa drogama, opisano i kažnjivo po čl. 190. st. 2. u vezi st. 1. KZ/11.

pa se na temelju čl. 191. st. 1. KZ/11, I-okrivljenici ŠD

i z r i č e

KAZNA ZATVORA U TRAJANJU OD 8 (OSAM) MJESECI

te se prema I-okrivljenici ŠD na temelju odredbe čl.56. KZ/11 primjenjuje

UVJETNA OSUDA

kojom se određuje da se ovako određena kazna zatvora neće izvršiti ukoliko I - okrivljenica ŠD u vremenu provjeravanju od 2 (dvije) godine ne počini novo kazneno djelo.

Temeljem čl. 54. KZ/11 u izrečenu kaznu zatvora I-okrivljenici ŠD se uračunava vrijeme lišenja slobode i to od 17. travnja 2020. godine do 19. travnja 2020.

Na temelju čl. 190. st. 2. KZ/11 II-okrivljenici ND se

i z r i č e

KAZNA ZATVORA U TRAJANJU OD 1 (JEDNE) GODINE

te se prema II-okrivljenici ND na temelju odredbe čl.56. KZ/11 primjenjuje

UVJETNA OSUDA

kojom se određuje da se ovako određena kazna zatvora neće izvršiti ukoliko II - okrivljenica ĐD u vremenu provjeravanju od 2 (dvije) godine ne počini novo kazneno djelo.

Temeljem čl. 54. KZ/11 u izrečenu kaznu zatvora II-okrivljenici ND se uračunava vrijeme lišenja slobode i to od 24. lipnja 2020. godine pa nadalje.

Temeljem odredbe članka 189. stavka 3. KZ/11 I.okrivljenici LD se vraća mobitel marke Samsung 7 koji je od nje privremeno oduzet potvrdom o privremenom oduzimanju PU zadarske, I PP, ser. br. [serijski broj] od 18. travnja 2020.

Temeljem odredbe članka 189. stavka 3. KZ/11 II.okrivljenici PD se vraća mobitel marke Iphone 11 koji je od nje privremeno oduzet potvrdom o privremenom oduzimanju PU zadarske, ser. br. [serijski broj] od 24. lipnja 2020, a koje je preuzela na čuvanje.

Na temelju čl. 149. st. 4. ZKP/08 nalaže se I-okrivljenoj ŠD snositi trošak kaznenog postupka u paušalnom iznosu od 50,00 (pedeset) eura u roku od 15 dana od dana pravomoćnosti ove presude u korist sredstava Državnog proračuna Republike Hrvatske.

Na temelju čl. 149. st. 4. ZKP/08 nalaže se II-okrivljenoj PD snositi trošak kaznenog postupka u paušalnom iznosu od 50,00 (pedeset) eura u roku od 15 dana od dana pravomoćnosti ove presude u korist sredstava Državnog proračuna Republike Hrvatske.

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Zadru je dana 16. prosinca 2020. sudu dostavilo optužnicu broj KO-DO-2755/2020 protiv I-okrivljenice ŠD i II- okrivljenice PD tereteći ih za učin kaznenog djela iz čl. 190 st. 2. i dr. KZ/11.

2. I.okrivljenica ŠD se izjasnila da se ne smatra krivom za djelo koje joj se stavlja na teret.

3. II.okrivljenica PD se izjasnila da se ne smatra krivom za djelo koje joj se stavlja na teret.

4. I.okrivljenica ŠD je na prvom ispitivanju navela ( l.s.71-73a) da se ne osjeća krivom jer da ništa nije dala na korištenje jer da niti ona to ne koristi i da nema otkud to ni stvoriti. Pobjegla je od toga života i ne želi imati ništa s time više. Ni B koja je njena partnerica nije imala veze s time.

5. Na raspravi je I. okr. ŠD navela da u cijelosti ostaje pri iskazu koji je dala pred Državnim odvjetništvom. Dodala je da je pok. BD imala problema sa spavanjem i znam da je uvijek u stanu imala veliku količinu tableta za spavanje. BD ju je pitala da joj da par tableta za spavanje jer je primala istu terapiju kao i ona, a je odbila BD za to, i to s teškom mukom jer se pok. BD nije dala odbiti. BD neće nikad zaboraviti i ona je bez obzira na sve svoje osobne i zdravstvene probleme bila divna osoba, koja joj je puno puta u svemu pomagala i u njenoj kući se osjećala kao u svojoj kući. Nekidan je slučajno srela Evinu majku, prvi put od njezine smrti. Njena ju je majka izgrlila i rasplakale se te joj je rekla da ona zna da ona nema ništa s Evinom smrću. Također dodaje da ona jest na heptanonskoj terapiji ali istu prima izmrvljenu sa cedevitom i nikada nije ni dobila tablete heptanona pa tako nije ni mogla pok. BD davati tablete Heptanona u komadu kao što joj se stavlja na teret.

6. II.okrivljenica PD je na prvom ispitivanju navela (l.s.199-202) da cijela priča nije bila u vezi droge. BD je tražila da joj donese picu, i pričala je o vibratoru. Ona već petnaest godina nema veze s drogom. Žao joj je što se dogodilo.

7. Na raspravi je II. okr. PD navela da u cijelosti ostaje pri iskazu koji je dala pred Državnim odvjetništvom. Dodala je da je prestrašno je izgubljen jedan život osobe koju je poznavala. Toga dana nije joj ništa donijela, nisu ništa konzumirale, ona je samo došla na čašu vina. Tog dana je BD prekrasno izgledala.

8. U dokaznom postupku pročitani su zapisnik ispitivanju svjedokinje ŽD (l.s. 129-132), zapisnik o ispitivanju svjedoka ED (l.s. 133- 135), zapisnik o očevidu PU zadarske, I PP Zadar, u stanu u [adresa] od 17. travnja 2020. (l.s. 3-4), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta PU zadarske, I PP Zadar, broj: 00107344 (l.s. 7), zapisnik o pretrazi doma PU zadarske, I PP Zadar, od 18. travnja 2020. (l.s. 10-13), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta PU zadarske, I PP Zadar, broj: 00106994 (l.s.14), nalaz Opće bolnice Zadar, Ambulante za COVID od 18. travnja 2020. za pok. BD (l.s. 49) , obdukcijski zapisnik Kliničkog bolničkog centra Split i Medicinskog fakulteta Split, Kliničkog zavoda za patologiju, sudsku medicinu i citologiju, katedre za sudsku medicinu za pok. BD sa kemijsko-toksikološkom analizom bioloških uzoraka izuzetih tijekom obdukcije (l.s. 111-116), zapisnik o očevidu PU zadarske, I PP Zadar, od 2. svibnja 2020. sa pohranjenim fotografijama na CD mediju (l.s.138- 139a), mišljenje vezano uz obdukcijski zapisnik dr. ŠDP od 20. svibnja 2020. (l.s. 140-142), analitička obrada međusobne telefonske komunikacije između pok. BD, te I-okr. ŠD i II-okr. SD (l.s. 156-157), zapisnik o daktiloskopskom vještačenju Centra za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja "Ivan Vučetić" od 10. lipnja 2020. (l.s. 164 -169), zapisnik o toksikološkom vještačenju Centra za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja "Ivan Vučetić" od 19. lipnja 2020. (l.s. 170-174), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta PU zadarske, I PP Zadar broj: 00107120 (l.s. 181), liječnička svjedodžba dr. opće medicine ĆD za BD (l.s. 216), zapisnik o biološkom vještačenju Centra za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja "Ivan Vučetić" od 23. lipnja 2020. (l.s. 218-226), nalaz i mišljenje kombiniranog sudsko-medicinskog toksikološkog vještačenja (l.s. 244-251), dopis PU Zadarske sa zapisnikom o očevidu (l.s.323-326) I reproduciran je sadržaj DVD-a (l.s.327).

9. Svjedokinja ŽD (l.s. 129-132) je u svom iskazu navela da je majka od pok. BD i da je njena kćer uzimala subotex. BD je otišla u Beograd u kliniku kako bi se skinula od terapije heptanonom. Kad se vratila u [adresa] propisana joj je mjera samoizolacije a njen suprug ED i sin su otišli živjeti u iznajmljeni stan. BD se žalila da otežano diše a koje je još potencirano jer ima devijaciju u nosu. 16. travnja 2020. oko 14,00 sati pričala je s BD i nije u razgovoru primijetila ništa čudno a sutradan ju je nazvao zet ED i rekao da se BD ne javlja na telefon, da joj je donio ručak i da ona ne otvara. Tad je nazvala ŠD koja je bila uznemirena i rekla joj je da joj je BD tražila da joj nabavi heptanone , jer je i ŠD na heptanonskoj terapiji, a ne zna da li joj je i nabavila. Došla je do stana, a došao je i ED, zvonila je i stavljala ključ u bravu ali bezuspješno pa je ED nogom razvalio vrata i našao BD mrtvu na podu u kuhinji. Uvidom u Evin mobitel vidjela je da komunicira s osobom pod imenom PD **.**.2020. oko 18 sati.

10. Svjedok ED (l.s. 133-135) je u svom iskazu naveo da je njegova supruga BD imala terapiju subotexom i metadonom, a može samo nagađati da je mogla uzeti kokain u nekim prilikama. Bila je u Beogradu na liječenju kako bi se odvikla od metadona a kad se vratila bila je u samoizolaciji. On joj je donosio hranu. Zadnji put je komunicirao s BD **.**.2020. oko 17,00 sati i sve je bilo u redu a sutradan juje zvao i nije odgovarala pa je došao i pozvonio ali nije otvarala. Došla je i punica i on je nogom otvorio vrata, i na podu u kuhinji našao beživotno tijelo supruge.

11. Iz zapisnika o očevidu PU zadarske, I PP Zadar, u stanu u [adresa] od 17. travnja 2020. (l.s. 3-4) razvidno je da je pronađena medicinska šprica u kanti za otpatke koja je izuzeta i pakirana u omot 4.

12. Iz obdukcijskog zapisnika Kliničkog bolničkog centra Split i Medicinskog fakulteta Split, Kliničkog zavoda za patologiju, sudsku medicinu i citologiju, katedre za sudsku medicinu za pok. BD, preminule **.**.2020., sa kemijsko- toksikološkom analizom bioloških uzoraka izuzetih tijekom obdukcije (l.s. 111 -116) i mišljenja vezano uz obdukcijski zapisnik dr. ŠDP od 20. svibnja 2020. (l.s. 140-142), razvidno je da su kod preminule u uzorku krvi nađeni kokain i metadon, te da ista umrla nasilnom smrću. Pronađena je ubodna rana u lijevom kubitalnom pregibu. Utvrđena koncentracija alkohola je 0,00 g/kg.

13. Iz zapisnika o očevidu PU zadarske, I PP Zadar, od 2. svibnja 2020. sa pohranjenim fotografijama na CD mediju (l.s.138-139a) razvidno je da je pok. BD u mobitelu imala memoriranu osobu pod N, pozivnog broja [broj telefona] koja po profilnoj fotografiji odgovara II.okr PD. **.**.2020. BD piše N da ima 4 dana niti 37, da je na rubu živaca i da bi se zabavljala. N odgovara „Aaaaa, i tata bi sine, ali ne bi sranja a sad ne može doći do pametnog“. Komunikaciju nastavljaju 16. travnja kad je BD poziva na kavu kod nje doma a N navodi „Ja nešto imam na vidiku ali nisam bas sigurna…sve ocu necu“. BD odgovara „Ne znam sto reci..vidi,izvidi“. N piše „A već znam. Ne znam kako je al brzo je“. BD piše „Ne znam, nisam pametna, kamoli upućena“. N pipše „Upravo sam oko večere..ako hoćeš mogu iza toga riješti..triba još 400.. Jedino što ima. Pa kako god odlučiš“. BD piše „Ma nos mi začepljen, znaš sto je moj problem, a di ući ?. Mislim uzeti ? već 6 a i meni nešto to totalno teško pitati.. Meni dišni putevi ne rade…Ako ti imaš živaca za to, onda mogu skupiti za ostalo, ali ući i pitati, valjda bi u gaće… A koliko bi pica 1 ili 2 ? Ja bi inače, pa nisam to jela godinu dana. Reci što ćemo ?“. N odgovara „Ček da završim obaveze oko večere pa ti se javim“. BD piše „Ajd mi ti nabavi molim te ja ne mogu, a šnjof ne radi, inače se ne bi zezala, jel može ? ok, ja sam doma“. N piše „Ja ti to ne mogu…samo snjof, sori“. BD piše „Ja mogu probati na zapušenost, ako ide ide, nije meni nešto baš da se mora tako“. Kasnije Đ piše „Znaš što, situacija je da nema..ovo su nečije zalihe koje odlaze..pa triba danas iskoristiti..zovem je ne javlja se..nema veze…posebni su uvjeti s obzirom na ovo stanje…ja mogu sad izaći.. sutra sutra već moram objašnjavati, di što kako“. BD piše „Ja sam doma i eto mogu te čekati“. N navodi „onda ću ja po to i k tebi, pa kud puklo“. BD navodi da je kući i da stisne L a N u 18,47 navodi da je dolje. Kasnije u 21,12 BD šalje N sliku vibratora i navodi da je to kupila u seks shopu protiv menstrualnih bolova. Ž odgovara sa osmjesima i navodi da je doma i da je sve ok.

14. Iz liječničke svjedodžba dr. opće medicine ĆD za BD (l.s. 216) razvidno je da je istoj zadnje izdavanje heptanona bilo 4. svibnja 2019.

15. Iz zapisnika o toksikološkom vještačenju Centra za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja "Ivan Vučetić" od 19. lipnja 2020. (l.s. 170-174) utvrđeno je da je u šprici (uzorak 4) izuzete iz stana preminule BD utvrđena prisutnost kokaina.

16. Iz nalaza i mišljenja kombiniranog sudsko-medicinskog toksikološkog vještačenja (l.s. 244-251) razvidno je da je istim utvrđeno da je kod pokojne BD utvrđeni na tijelu tragovi recentnog intravenoskog injiciranja . Kemijsko- toksikološkom analizom utvrđeno je u krvi prisutnost kokaina i metadona. Ne može se pouzdano utvrditi jesu li lijekovi i droge dokazani u krvi oštećenice doveli do njezine smrti.

17. Iz dopisa PU Zadarske sa zapisnikom o očevidu (l.s.323-326) i sadržaja DVD-a (l.s.327) razvidno je da je pok. BD razmjenjivala poruke na WhatsApp aplikaciji s osobom memoriranom kao E a koja po profilnoj slici odgovara I-okr ŠD. 15. travnja 2020. u 20,27 sati BD piše E „Imam krizu od aminokiselina i jednom mi je nakon suba mrga dao 5 kom i prošlo je, molim te pomozi, ne mogu drhtati više… Pa krepat ću za 2 sata sad kad sam skužila što mi se dešava.

„. E je pita „Što trebaš“ a BD odgovara „Kad te ja pitam jednokratno, znaš sto, od cega sam oćišćena“. E piše „Oko 9ipo..možeš izdržati do tada ? Koliko ?“, BD odgovara „Ma 5 6, kak bi 9,30 , ej draga to je još sat a sad mi je sve jadno zasto sam u temp.“. E piše“Molim te strpi se bar pola sata..jedna to dosta ter?“ i „Reci koliko trebaš“, BD odgovara „6,7“, E piše „Ok, pričekaj do 9, riješit ćemo to odmah oko 9“.

18. Analizom svakog dokaza pojedinačno i dovodeći iste u međusobnu vezu u sud je utvrdio da su I.okrivljena ŠD i II.okrivljena PD počinile kaznena djelo koja im se stavljaju na teret.

19. I.okrivljena ŠD spori da je pok. BD dala heptanone na korištenje. Iz provedenog dokaznog postupka proizlazi da je pok. BD bila propisana terapija heptanonom ali joj je zadnje izdavanje heptanona bilo 11 mjeseci prije inkriminiranog događaja. Svjedokinja ŽD, majka BD je navela da je njena kćer išla Beograd u kliniku kako bi se skinula od terapije heptanonom, a što u svom iskazu navodi i svjedok ED, suprug okrivljene . Sud je uvažio iskaz oba svjedoka smatrajući ih istinitim, uvjerljivim i sukladnim ostalim provedenim dokazima. Toksikološkim vještačenjem u krvi preminule BD je utvrđena prisutnost heptanona. Svjedokinja ŽD je navela da nakon što joj se BD nije javljala na telefon, nazvala je I-okr. koja joj je rekla da ju je pok. BD tražila heptanone. Iz prepiske pok. BD s I-okr razvidno je da ista od nje traži ono od čega je očišćena, a iz ostalih provedenih dokaza je jasno da je očišćena upravo od heptanona/metadona. I-okr joj govori da se strpi i pita je koliko joj treba, BD odgovora da 6-7, a I-okr. kaže da pričeka do 9 i da će to riješiti. Iz svega navedenog nedvojbeno proizlazi da je pok. BD imala terapiju heptanonima, da joj je zadnji put izdan u svibnju 2019., da se pokušavala izliječiti od ovisnosti o heptanonima, da je od I-okr tražila da joj nabavi ono od čega je očišćena, a to je nedvojbeno heptanon, da je pok. BD tražila 6-7 komada, da je i majka preminule navela da joj je I-okr rekla da BD od nje traži heptanon, da joj u telefonskoj prepisci I- okr navodi da će joj donijeti ono od čega je očišćena i da dolazi do 9. Da joj je I-okr donijela heptanon koji je i pok. BD tražila razvidno je iz tog što je prisutnost istog utvrđena u njenoj krvi.

20. Slijedom svega navedenog Vijeće nije uvažilo obranu I.okrivljenice ocjenjujući je kao neuvjerljivom i usmjerenom na izbjegavanje kaznene odgovornosti, te je zaključilo kako je I-okrivljenica ŠD svojim postupanjem ostvarila zakonska obilježja inkriminiranog kaznenog djela iz čl. 191. st. 1. KZ/11, a kazneno djelo je počinio sa izravnom namjerom, odnosno sa sviješću i sa htijenjem je pok. BD dala tvar koje je propisom proglašena opojnom drogom.

21. II.okrivljena PD spori da je pok. BD prodala opojnu drogu kokain. Očevidom je u stanu pok. BD pronađena injekcija u košu za smeće u kojoj je vještačenjem utvrđena droga kokain, na ruci preminule je pronađen ubod od injekcije, a vještačenjem je u njenoj krvi pronađena droga kokain. Iz navedenog je razvidno da je pok. BD konzumirala kokain i to na način da ga je u ruku ubrizgala injekcijom. Iz komunikacije pok BD s II-okr razvidno je da BD govori da bi se zabavljala, II.okr navodi da može nešto riješiti ali da treba još 400, da su to nečije zalihe, da odlaze, da treba danas iskoristi ti. Pok. BD navodi da joj šnjof ne radi, da joj je nos začepljen, da joj je problem di ući. I svjedokinja UD je navela da je pok. BD imala problema s disanjem na nos. Općepoznato je da se droga kokain najčešće konzumira ušmrkavanjem na nos. Kad se to stavi u svezu da je pok. BD konzumirala kokain intravenozno, onda je nedvojbeno da II.okr i pok. BD pričaju upravo o kokainu, kojeg zbog začepljenog nosa ona ne može konzumirati ušmrkavanjem. Da je II.okr nabavila drogu kokain, i da za to treba platiti 400 kuna, razvidno je iz tog što što navodi da ide po to i da dolazi kod pok. BD, gdje je nedvojbeno i došla i zadržala se neko vrijeme te iza 21 sat javlja da je doma i da je sve ok. Da obrana II.okr nije osnovana kad govori da su pričale o vibratoru, razvidno je i iz tog što tek tada nakon što se II.okr vratila kući, pok. BD joj šalje sliku vibratora da se pohvali što je kupila.

22. Slijedom svega navedenog Vijeće nije uvažilo obranu II.okrivljenice ocjenjujući je kao neuvjerljivom i usmjerenom na izbjegavanje kaznene odgovornosti, te je zaključilo kako je II.okrivljenica PD svojim postupanjem ostvarila zakonska obilježja inkriminiranog kaznenog djela iz čl. 190. st. 2. KZ/11, a kazneno djelo je počinio sa izravnom namjerom, odnosno sa sviješću i sa htijenjem je pok. BD prodala tvar koje je propisom proglašena opojnom drogom.

23. Iz činjeničnog opisa je izostavljen dio da je II.okr. pok. BD prodala i alfa-PVP-a (pirolidinovalerofenon), jer isto nije utvrđeno u dokaznom postupku.

24. Prilikom odmjeravanja kaznenopravne sankcije sud je I-okrivljenoj ŠD kao olakotnu cijenio dosadašnju nekažnjavanost i njeno zdravstveno stanje, dok posebno otegotnih nije našao. Stoga je imajući u vidu navedeno sud je I- okrivljenici ŠD izrekao kaznu zatvora u trajanju od osam mjeseci te joj je izrečena uvjetna osuda na način da se ova kazna neće izvršiti ako okrivljenica u roku provjeravanja od dvije godine ne počini drugo kazneno djelo smatrajući da je ova kazna primjerena obliku krivnje, pogibeljnosti ovog kaznenog djela kao i prouzročenim posljedicama a istom će se ostvariti svrha kažnjavanja, te će se utjecati kako na I. okrivljenicu tako i na sve druge građane da ne čine kaznena djela i da poštuju pravni poredak RH. U izrečenu kaznu je uračunato vrijeme lišenja slobode.

25. Prilikom odmjeravanja kaznenopravne sankcije sud je II-okrivljenoj PD kao olakotnu cijenio dosadašnju nekažnjavanost, dok posebno otegotnih nije našao. Stoga je imajući u vidu navedeno sud je II-okrivljenoj PD izrekao kaznu zatvora u trajanju od jedne godine te joj je izrečena uvjetna osuda na način da se ova kazna neće izvršiti ako okrivljenica u roku provjeravanja od dvije godine ne počini drugo kazneno djelo smatrajući da je ova je kazna primjerena obliku krivnje, pogibeljnosti ovog kaznenog djela kao i prouzročenim posljedicama a istom će se ostvariti svrha kažnjavanja, te će se utjecati kako na II. okrivljenicu tako i na sve druge građane da ne čine kaznena djela i da poštuju pravni poredak RH. U izrečenu kaznu je uračunato vrijeme lišenja slobode.

26. Na temelju čl. 189. st. 3. KZ/11 I i II okrivljenici se vraćaju mobilni uređaji koji je od njih privremeno oduzeti potvrdom o privremenom oduzimanju PU zadarske, budući nije nužno njegovo trajno oduzimanje.

27. Temeljem čl. 148. st. 1. u svezi čl. 145. ZKP-a/08 I-okrivljenica ŠD i II-okrivljenica PD obvezne su naknaditi paušalni trošak ovog kaznenog postupka u iznosu od 50,00 eura - svaka, koji paušalni trošak je odmjeren sukladno kriterijima trajanja i složenosti postupka.

28. Slijedom iznesenoga odlučeno je kao u izreci.

Zadar, 22. listopada 2024.

Predsjednik vijeća

Davor Dubravica

Pouka o pravu na žalbu:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka pismenog otpravka iste. Žalba se podnosi nadležnom županijskom sudu, putem ovog suda, u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivne stranke.

Dostavna naredba:

1. ODO Zadar, na broj KO-DO-2755/2020

2. I-okrivljenica ŠD

3. II-okrivljenica PD, dostaviti putem branitelja

4. Branitelj II-okr. Branimir Zorica, odvjetnik u Zadru

5. U spis

Nakon pravomoćnosti:

PU Zadarska radi vraćanja predmeta