1                            Poslovni broj: Pp-1402/2023-8

 

REPUBLIKA HRVATSKA                                                                                     

Općinski sud u Metkoviću                                             

Metković, Andrije Hebranga 9                            

Poslovni broj: Pp-1402/2023-8

 

 

 

U  I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E 

 

 

P R E S U D A 

 

 

              Općinski sud u Metkoviću, po sucu Jakši Marušiću, uz sudjelovanje zapisničarke Spomenke Bukovac, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika …..kao pravne osobe, i…., kao odgovorne osobe u pravnoj osobi, kojeg zastupa branitelj, odvjetnik ……zbog prekršaja iz članka 91. stavka 1. i 2. u vezi sa člankom 33. stavkom 1. Zakona o održivoj uporabi pesticida (Narodne novine, broj 46/22.), u povodu optužnog prijedloga Državnog inspektorata, klasa:……., ur.broj: ….od 4. kolovoza 2023., nakon javne glavne rasprave održane 13. prosinca 2023. uz nazočnost branitelja, 14. prosinca 2023. objavio je i

 

 

p r e s u d i o    j e

 

 

I              Na temelju članka 182. točke 1. Prekršajnog zakona (Narodne novine, broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.), okrivljenici:

 

-….., MBS: 060032319, OIB: …., sa sjedištem u….., kao pravna osoba

 

-…, sin pok…., OIB: ….., rođen……. u …., s prebivalištem u  …., ….VSS, dipl. ing. graditeljstva, zaposlen, dobrog imovnog stanja, oženjen, otac troje djece, državljanin Republike Hrvatske, kao odgovorna osoba u pravnoj osobi

 

oslobađaju se od optužbe

 

za djelo činjeničnog opisa:

 

„zbog toga što je: inspekcijskim nadzorima provedenim dana 05. i 09. lipnja 2023. godine nad poslovanjem pravne osobe ….OIB:….., u predmetu kontrole distribucije sredstava za zaštitu bilja, utvrđeno da je nadzirani subjekt obavljao distribuciju pesticida a da nije upisan u Središnju evidenciju FIS-a kao i da ne posjeduje odgovarajuću opremu za elektroničku registraciju kupaca, za dostavu podataka o prodanim količinama pesticida u FIS-u što podrazumijeva čitač vjerodajnica i nadogradnju sustava za prodaju“,

 

a pravno označeno kao prekršaj iz članka 91. stavka 1. i 2. u vezi sa člankom 33. stavkom 1. Zakona o održivoj uporabi pesticida.

 

II              Na temelju članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točaka 2. do 5. i točke 7. tog zakona padaju na teret proračunskih sredstava suda.

 

 

Obrazloženje

 

1. Navedenim optužnim prijedlogom okrivljenike se tereti za prekršaj činjenično opisan i pravno označen kao u izreci ove presude te se predlaže proglasiti ih krivima i kazniti po zakonu.
2. Glavna rasprava održana je 21. studenog 2023. uz nazočnost okrivljenika …..i njegova branitelja te 13. prosinca 2023. uz nazočnost branitelja, a bez nazočnosti uredno pozvanih okrivljenika i ovlaštenog tužitelja, koji izostanak nije opravdao.
3. Pozvan da se izjasni o krivnji, okrivljenik ….izjavio je da se ne smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret te je predložio da ga se oslobodi od optužbe u cijelosti.
4. Branitelj okrivljenika …naveo je kako u opisu djela u optužnom prijedlogu nedostaju vrijeme i mjesto počinjenja prekršaja te da nije navedeno o kojim vrstama pesticida se radi pa da zbog toga, na temelju takvog optužnog akta, nije moguće donijeti osuđujuću presudu.
5. U dokaznom postupku Sud je obavio uvid u sadržaj optužnog prijedloga, rješenje poljoprivredne inspektorice, zapisnik o kontroli izvršenja rješenja te u izvod iz sudskog registra.
6. Sud je utvrdio povredu materijalnog prekršajnog prava iz članka 196. točke 1. Prekršajnog zakona na štetu okrivljenika budući da djelo, na način kako je činjenično opisano u optužnom prijedlogu, po propisu nije prekršaj.
7. Naime, okrivljenike se optužnim prijedlogom u konkretnom slučaju tereti za prekršaj iz članka 91. stavka 1. i 2. u vezi sa člankom 33. stavkom 1. Zakona o održivoj uporabi pesticida nakon što je inspekcijskim nadzorom kontrole distribucije sredstava za zaštitu bilja utvrđeno da okrivljena pravna osoba obavlja distribuciju pesticida, a da za to ne ispunjava uvjete iz članka 33. stavka 1. budući da nije upisana u Središnju evidenciju FIS-a te ne posjeduje odgovarajuću opremu.
8. Međutim, u konkretnom slučaju, u činjeničnom opisu djela nedostaju bitna obilježja prekršaja koji se okrivljenicima stavlja na teret, a na što pravilno ovom Sudu ukazuje okrivljena odgovorna osoba u svojoj obrani. Naime, u činjeničnom opisu djela ne navodi se u kojem su točno određenom razdoblju te na kojem su mjestu okrivljenici, kao pravna osoba i odgovorna osoba u pravnoj osobi, obavljali distribuciju pesticida, a da za to nisu ispunjavali propisane uvjete, niti se navodi o kojim se pesticidima pritom radi.
9. Stoga je Sud, na temelju članka 182. točke 1. Prekršajnog zakona, okrivljenike oslobodio od optužbe za prekršaj iz članka 91. stavka 1. i 2. u vezi sa člankom 33. stavkom 1. Zakona o održivoj uporabi pesticida jer djelo za koje se optužuju, na način kako je ono činjenično opisano u optužnom aktu, po propisu nije prekršaj.
10. Budući da su okrivljenici oslobođeni od optužbe, troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točaka 2. do 5. i točke 7. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava na temelju članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona.
11. Prema navedenom, odlučeno je kao u izreci ove presude.

 

U Metkoviću 14. prosinca 2023.

 

 

Zapisničarka                                                                                                                Sudac

 

Spomenka Bukovac                                                                                    Jakša Marušić

 

 

 

 

 

 

 

 

 

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

 

              Protiv presude je dopuštena žalba u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa odluke. Žalba se podnosi ovom Sudu, a o njoj odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

 

 

DNA:             

1. Okrivljenicima.
2. Branitelju.
3. Tužitelju.
4. U spis.