Republika Hrvatska

Općinski sud u Rijeci

Prekršajni odjel

Poslovni broj: Pp-1249/2023-14

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

i

R J E Š E NJ E

Općinski sud u Rijeci, Prekršajni odjel, po sutkinji Josipi Jambrešić-Mattel, uz sudjelovanje zapisničarke Jane Puškarić, u prekršajnom postupku protiv okrivljene pravne osobe Stoyanov gradnja d.o.o. i okrivljene odgovorne osobe IA, koje brane odvjetnici iz Zajedničkog odvjetničkog ureda Gjergj Lekaj i Marko Rogić, Rijeka, zbog djela prekršaja iz članka 60. stavka 1. točke 42. i stavka 2. Zakona o računovodstvu ("Narodne novine" broj 85/24., dalje: Zakon o računovodstvu), odlučujući o prigovoru okrivljenika podnesenom protiv prekršajnog naloga Financijske agencije, Regionalnog centra Rijeka, KLASA: 120-02/22-04/10237, URBROJ: 07-03-22-2 od 18. ožujka 2022., nakon glavne i javne rasprave održane 17. listopada 2024. u odsutnosti okrivljenika, branitelja okrivljenika i predstavnika tužitelja, na temelju članka 183. Prekršajnog zakona („Narodne novine‟ broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22., dalje: Prekršajni zakon), 22. listopada 2024. javno objavio i

1.

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljena odgovorna osoba IA, sin I i Ž, rođen **.**.1982. u [adresa], državljanin Italije, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], i boravištem u [adresa], prekršajno kažnjavan, ostali podaci neutvrđeni,

k r i v  j e

što je

kao odgovorna osoba u vrijeme počinjenja prekršaja u trgovačkom društvu Stoyanov gradnja d.o.o., protivno članku 50. stavku 1. Zakona o računovodstvu, propustio najkasnije do 30. lipnja 2021. dostaviti Financijskoj agenciji u bilo koju poslovnicu na području Republike Hrvatske ili putem internetskog servisa uz korištenje digitalnog certifikata propisane financijske izvještaje (bilancu, račun dobiti i gubitka) i dodatne podatke za statističke i druge potrebe, za prethodnu kalendarsku 2020. godinu,

dakle kao odgovorna osoba poduzetnika nije dostavio Financijskoj agenciji u slučajevima posebnih okolnosti iz članka 53. stavka 1. Zakona o računovodstvu sukladno roku iz članka 8. stavaka 1. Pravilnika o rokovima predaje financijskih izvještaja i računovodstvene dokumentacije u posebnim okolnostima ("Narodne novine" broj 43/20. i 22/22.) financijske izvještaje i dodatne podatke za nadzorne, statističke i druge potrebe za prethodnu kalendarsku godinu,

čime je počinio prekršaj iz članka 60. stavka 2. u svezi sa stavkom 1. točkom 42. Zakona o računovodstvu,

pa se na temelju citirane zakonske odredbe i primjenom članka 37. stavka 3. točke 1. Prekršajnog zakona okrivljenoj odgovornoj osobi IA

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 39,00 eura (trideset devet eura).

Na temelju članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 15 (petnaest) dana od pravomoćnosti ove presude. Ako novčana kazna ne bude u cijelosti ili djelomično plaćena u određenom roku, naplatit će se prisilno.

Na temelju članka 152. stavka 3. i članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona okrivljenik se upozorava da će se smatrati da je novčana kazna u cjelini uplaćena ako u roku koji je određen ovom odlukom uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, odnosno 26,00 eura (dvadeset šest eura).

II. Na temelju članka 139. stavka 3. u vezi s člankom 138. stavka 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan nadoknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 eura (trideset eura) u roku od 15 (petnaest) dana od pravomoćnosti ove presude.

2.

Na temelju članka 155. stavka 1. Prekršajnog zakona

riješio je

Obustavlja se prekršajni postupak protiv okrivljene pravne osobe Stoyanov gradnja d.o.o., s posljednjom adresom sjedišta u [adresa], OIB: 27313896591,

da bi kao pravna osoba poduzetnik počinila djelo prekršaja činjenično pobliže opisano u dijelu 1. izreke ove presude, a kažnjivo po članku 60. stavku 1. točki 42. Zakona o računovodstvu.

Obrazloženje

1. Prekršajnim nalogom Financijske agencije, Regionalnog centra Rijeka, KLASA: 120-02/22-04/10237, URBROJ: 07-03-22-1 i 07-03-22-2 od 18. ožujka 2022. okrivljena pravna osoba Stoyanov gradnja d.o.o. i okrivljena odgovorna osoba IA proglašeni su krivima i kažnjeni zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, i to: okrivljena pravna osoba novčanom kaznom u iznosu od 2.100,00 kuna / 278,72 eura1, a okrivljena odgovorna osoba novčanom kaznom u iznosu od 300,00 kuna / 39,82 eura1.

1. Okrivljenici su protiv prekršajnog naloga pravodobno podnijeli dopušteni prigovor radi poricanja prekršaja pa je Sud, na temelju članka 238. stavka 9. Prekršajnog zakona, prekršajni nalog stavio izvan snage te je proveo glavnu raspravu.

2. Prekršajnim nalogom prekršaj okrivljenika je pravno označen kao prekršaj iz članka 42. stavka 1. točke 35. i stavka 2. Zakona o računovodstvu ("Narodne novine" 78/15., 134/15., 120/16., 116/18. i 47/20.), a nakon počinjenja prekršaja stupio je na snagu Zakon o računovodstvu ("Narodne novine" broj 85/24.).

3. Sud smatra da optuženi prekršaji, u smislu članka 3. stavka 3. Prekršajnog zakona, imaju pravni kontinuitet u članku 60. stavku 1. točki 42. Zakona o računovodstvu odnosno članku 60. stavku 2. Zakona o računovodstvu, koji za predmetne prekršaje propisuje novčane kazne od 1.320,00 eura do 13.270,00 eura za poduzetnika i od 660,00 eura do 2.650,00 eura za odgovornu osobu poduzetnika, što je niže od ranije propisanih kazni preračunato u kune pa je primjenom članka 3. stavka 2. Prekršajnog zakona sud u ovom postupku primijenio taj zakon kao blaži za počinitelja.

2. Okrivljenici se nisu odazvali pozivima suda na glavnu raspravu, ali su posredstvom branitelja dostavili svoju pisanu obranu.

4. Izdanim prekršajnim nalogom okrivljenici su upozoreni u smislu članka 109.a stavka 1. točaka 2. do 8. Prekršajnog zakona, a i u pozivu za glavnu raspravu su, između ostalog, upozoreni da će se, ukoliko se pozivu ne odazovu, a njihova nazočnost i ispitivanje nisu potrebni i ne utječu na zakonito i pravilno donošenje presude, postupak provesti i donijeti presuda bez njihove nazočnosti, sve sukladno članku 128. stavku 2. točki 7. i članku 167. stavku 3. Prekršajnog zakona.

5. Imajući u vidu navedeno te utvrdivši da su dokazi u spisu dostatni za donošenje pravilne i zakonite odluke o prekršaju i bez ispitivanja okrivljenika, sud je ocijenio da su se stekli uvjeti za provođenje glavne rasprave bez nazočnosti uredno pozvanih okrivljenika i predstavnika tužitelja.

3. U pisanoj obrani okrivljenici ističu da je u vrijeme počinjenja prekršaja vladalo izvanredno stanje zbog COVID-19, da ih je navedena pandemija onemogućila u pravodobnom dostavljanju propisanih financijskih izvještaja za 2020. godinu, da iz toga slijedi kako nisu imali namjeru počinjenja prekršaja, već da je došlo do nepravodobnog dostavljanja podataka zbog objektivne nemogućnosti uzrokovane pandemijom. Predlažu da ih se oslobodi od optužbe, podredno da im se izrekne opomena, uzimajući u obzir njihovu raniju nekažnjavanost te usklađenost poslovanja s propisima.

4. U dokaznom su postupku provedeni dokazi čitanjem aktualnih podataka i podataka iz povijesnog izvatka iz Sudskog registra za okrivljenu pravnu osobu, čitanjem dokumentacije koju je uz optužni prijedlog dostavio tužitelj te podataka iz prekršajne evidencije za okrivljenike.

6. Prema podacima iz sudskog registra, trgovačko društvo Stoyanov gradnja d.o.o. je naknadno brisano iz sudskog registra, a okrivljena odgovorna osoba IA je bio jedini član uprave tog trgovačkog društva, a od 24. rujna 2020. i jedini član toga društva.

7. Pročitan je izvadak Financijske agencije iz registra godišnjih financijskih izvještaja za 2020. godinu od 4. travnja 2023. za obveznika Stoyanov gradnja d.o.o., u kojem je navedeno da do dana izdavanja izvatka obveznik nije dostavio godišnji financijski izvještaj za statističke i druge potrebe za 2020. godinu, godišnji financijski izvještaj i drugu dokumentaciju radi javne objave za 2020. godinu niti izjavu o neaktivnosti sukladnu članku 30. stavku 9. Zakona o računovodstvu.

5. Iz članka 50. stavka 1. i članka 4. stavka 2. Zakona o računovodstvu slijedi da su trgovačka društva kao poduzetnici dužni za statističke i druge potrebe Financijskoj agenciji do 30. travnja tekuće godine dostaviti bilancu, račun dobiti i gubitka i dodatne podatke za prethodnu kalendarsku godinu.

8. Iz članka Iz članka 53. Zakona o računovodstvu slijedi da posebne okolnosti podrazumijevaju događaj ili određeno stanje koje se nije moglo predvidjeti i na koje se nije moglo utjecati, a koje ugrožava život i zdravlje građana, imovinu veće vrijednosti, znatno narušava okoliš, narušava gospodarsku aktivnost ili uzrokuje znatnu gospodarsku štetu. Za vrijeme trajanja posebnih okolnosti ministar financija pravilnikom može, među ostalim, propisati rok za predaju izvještaja iz članka 50. stavaka 1. i 2. Zakona o računovodstvu te rok za predaju izjave o neaktivnosti iz članka 47. stavka 9. Zakona o računovodstvu.

9. Člankom 8. stavkom 1. Pravilnika o rokovima predaje financijskih izvještaja i računovodstvene dokumentacije u posebnim okolnostima, koji je bio na snazi od 9. travnja 2020. do 3. ožujka 2022., propisano je da su poduzetnici i pravne i fizičke osobe u posebnim okolnostima dužni za statističke i druge potrebe Financijskoj agenciji do 30. lipnja tekuće godine dostaviti bilancu, račun dobiti i gubitka i dodatne podatke za prethodnu kalendarsku godinu.

10. Obveznik se može ekskulpirati od propuštanja postupanja po članku 50. Zakona o računovodstvu samo dostavljanjem izjave o neaktivnosti u smislu članka 47. stavka 9. istoga Zakona i pratećeg Pravilnika o načinu vođenja Registra godišnjih financijskih izvještaja, te načinu primanja i postupku provjere potpunosti i točnosti godišnjih financijskih izvještaja i godišnjeg izvješća ("Narodne novine" broj 1/16., 93/17. i 50/20.) koji je na snazi primjenom članka 78. točke 4. Zakona o računovodstvu.

6. Na temelju ovako provedenog postupka, razmotrivši obranu okrivljenika i provedene dokaze u vidu spisu priležećih isprava u čiji sadržaj sud nema razloga posumnjati, Sud nalazi nedvojbeno utvrđenim da su se u ponašanju okrivljenika ostvarila sva bitna obilježja djela prekršaja iz članka 60. stavka 1. točke 42. i stavka 2. Zakona o računovodstvu.

11. Naime, okrivljena odgovorna osoba je nedvojbeno u kritično vrijeme bila odgovorna osoba u okrivljenoj pravnoj osobi, a nije osporeno niti utvrđenje iz izvatka Financijske agencije iz registra godišnjih financijskih izvještaja za 2020. godinu za obveznika Stoyanov gradnja d.o.o., da do 30. lipnja 2021. okrivljenici nisu Financijskoj agenciji dostavili potpun godišnji financijski izvještaj za statističke i druge potrebe za 2020. godinu.

12. Pritom okolnosti na koje se poziva obrana, poteškoće s predajom financijskih izvještaja prouzročene posebnim okolnostima zbog pandemije koronavirusa ne oslobađaju okrivljenike od odgovornosti, budući da je upravo zbog takvih  posebnih okolnosti, Pravilnikom o rokovima predaje financijskih izvještaja i računovodstvene dokumentacije u posebnim okolnostima bio produžen rok za predaju predmetnog financijskog izvještaja za dva mjeseca (s 30. travnja na 30. lipnja). Ipak, Sud je navode obrane u znatnoj mjeri cijenio kao olakšavajuće prilikom odlučivanja o prekršajnopravnoj sankciji.

13. Slijedom svega navedenog, Sud smatra utvrđenim da su okrivljenici propustili Financijskoj agenciji u bilo koju poslovnicu na području Republike Hrvatske ili putem internetskog servisa uz korištenje digitalnog certifikata dostaviti propisane financijske izvještaje za statističke i druge potrebe za kalendarsku 2020. godinu u zakonom, odnosno pravilnikom, propisanom roku do 30. lipnja 2021., i time počinili prekršaj iz članka 60. stavka 1. točke 42. i stavka 2. Zakona o računovodstvu. Stoga je Sud okrivljenu odgovornu osobu oglasio krivom za opisani prekršaj te joj je izrekao novčanu kaznu kao u izreci ove presude.

7. Okrivljena odgovorna osoba u pravnoj osobi, a ujedno i jedina odgovorna osoba, je u konkretnom slučaju kriva za prekršaj jer je bila dužna i mogla biti svjesna da je njeno propuštanje zabranjeno odnosno da je bila pravno obvezna spriječiti nastupanje propisom opisane posljedice prekršaja i to propustila učiniti.

8. Pri odmjeravanju novčane kazne okrivljenoj odgovornoj osobi za počinjeni prekršaj, Sud je uzeo u obzir sve okolnosti iz članka 36. Prekršajnog zakona te je na strani okrivljenika kao olakotne utvrdio okolnosti pod kojima je počinjen prekršaj, na koje ukazuje u svojoj obrani, a koje Sud prihvaća, odnosno da se radilo o posebnim okolnostima uslijed pandemije koronavirusa uslijed kojih su promijenjeni do tada uobičajeni načini predaje dokumentacije odnosno izvještaja, činjenicu prekršajne nekažnjavanosti okrivljene odgovorne osobe prije inkriminirane zgode te da se protiv njega ne vodi drugi prekršajni postupak.

14. Sud je imao u vidu i kazne izrečene prekršajnim nalogom ovlaštenog tužitelja te smatra da se i izrečenim kaznama, ublaženim ispod minimuma, može postići svrha kažnjavanja, prvenstveno da se okrivljenika odvrati od daljnjeg činjenja prekršaja. Pritom je sud imao u vidu i stupanj krivnje te društvene opasnosti počinjenog prekršaja odnosno stupanj ugrožavanja javnog poretka i društvene discipline te vrijeme proteklo od počinjenja prekršaja.

15. Stoga je okrivljenoj odgovornoj osobi novčana kazna izrečena uz primjenu instituta ublažavanja kazne iz članka 37. Prekršajnog zakona, dakle ispod zakonom zapriječene najniže novčane kazne koja je za navedeno djelo prekršaja u odnosu na odgovornu osobu propisana u iznosu od 660,00 eura do 2.650,00 eura, i to odmjerivši novčanu kaznu u iznosu tek nešto višem od općeg zakonskog minimuma kazne propisane za fizičku osobu, jer Sud smatra da je, s obzirom na postojanje naročito olakotnih okolnosti, takva blaža kazna primjerena okolnostima, posljedicama i težini počinjenog djela prekršaja te da će se i ovako izrečenom novčanom kaznom kod okrivljenika postići svrha kažnjavanja i da će se ubuduće kloniti počinjenja ovakvog i sličnog prekršaja.

16. Ujedno, s obzirom na prijedloge u pisanoj obrani, valja napomenuti da s obzirom da je za predmetni prekršaj za odgovornu osobu propisana novčana kazna od 660,00 eura do 2.650,00 eura, to u smislu članka 43. Prekršajnog zakona nisu ostvareni uvjeti za primjenu mjere upozorenja – opomene, već je radi ostvarenja svrhe prekršajnopravnih sankcija okrivljeniku potrebno izreći kaznu.

17. Sukladno odredbi članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona, novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom ovom odlukom.

18. Budući da je Sud utvrdio da je okrivljena pravna osoba Stoyanov gradnja d.o.o. brisana iz sudskog registra, dakle, da je prestala postojati, s time da prema podacima u sudskom registru nema pravnog sljednika, valjalo je na temelju članka 155. stavka 1. Prekršajnog zakona obustaviti prekršajni postupak protiv okrivljene pravne osobe Stoyanov gradnja d.o.o.

9. Kako je okrivljenik proglašen krivim, Sud ga je obvezao na plaćanje paušalnog troška prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 eura, koji iznos je primjeren složenosti i dužini trajanja postupka te pretpostavljenom imovinskom stanju okrivljenika.

U Rijeci 22. listopada 2024.

Zapisničarka

Sutkinja

Jana Puškarić, v. r.

Josipa Jambrešić-Mattel, v. r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom sudu u Rijeci, Prekršajni odjel, u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Presuda se dostavlja:

1. Okrivljenoj odgovornoj osobi

2. Braniteljima okr.

3. Tužitelju

4. U spis