REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU
Stalna služba u Kaštel Sućurcu
Poslovni broj: Pp-12636/2024-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu – Stalna služba u Kaštel Sućurcu, po sucu Draženu Kapisodi, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Elde Višić, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika M. R., zbog prekršaja iz čl. 22. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (NN 70/17, 126/19, 84/21, 114/22, 36/24), po žurnom postupku provedenom 28. rujna 2024. godine u nazočnosti stranaka, postupajući po optužnom prijedlogu PU Splitsko-dalmatinske Policijske postaje Kaštela Klasa: 211-07/24-5/26531 Urbroj: 511-12-28-24-1 od 28. rujna 2024. godine, nadležan po čl. 94. i čl. 98. Prekršajnog zakona (NN br. 107/07, te NN br. 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22 - nastavno PZ-a), dana 22. listopada 2024,
primjenom čl. 183. i čl. 222. PZ-a,
p r e s u d i o j e
OKRIVLJENIK M. R., sin M. V. (djevojački R.), rođen u S., s prebivalištem u P. D. – državljanin RH- a, OIB: ..., nezaposlen, neoženjen, bez djece, pismen, sa završenom SSS, prekršajno nesankcioniran za ovu vrstu prekršaja,
k r i v j e
što se 27. rujna 2024. godine oko 21,17 sati u Primorskom Docu, na adresi stanovanja u nazočnosti malodobne sestre M. V., rođene 2021. godine, nasilnički ponio prema očuhu S. V., na način da je, za obiteljskim stolom, u ljutnji na ovog stao vikati, ispuštajući neartikulirane glasove, nakon čega je sa stole uzeo ključ od njegovog vozila i isti nakratko u ruci držao, kao da drži nož, gdje je situaciju smirila njegova majka M. V., koja je stala između njih i potom zatražila policijsku intervenciju,
dakle, u nazočnosti djeteta, počinio je nasilje u obitelj iz članka 10. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji,
čime je počinio prekršaj iz čl. 22. st. 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, kažnjiv po istoj odredbi, pa se, temeljem citirane zakonske odredbe,
o s u đ u j e
...
NA KAZNU ZATVORA U TRAJANJU OD 45 (ČETRDESETPET DANA), u koju mu se, temeljem čl. 40. PZ-a, uračunava vrijeme oduzimanja slobode po policiji 27/28. rujna 2024. godine, kao 2 (dva) dana zatvora, slijedom čega mu se kazna zatvora konačno utvrđuje u trajanju od 43 (ČETRDESETTRI) dana.
a potom se prema okrivljeniku, sukladno čl. 44. PZ-a, primjenjuje:
U V J E T N A O S U D A
time da se utvrđena zatvorska kazna neće izvršiti ako okrivljenik u roku od 6 (šest) mjeseci po pravomoćnosti ove presude ne počine novi prekršaj s izrečenom istom, ili težom kaznom.
Temeljem čl. 15. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, u svezi s čl. 50. st. 2. PZ-a, okrivljeniku se izriče:
ZAŠTITNA MJERA OBVEZNOG PSIHOSOCIJALNOG TRETMANA, a ista ima trajati do prestanka razloga zbog kojih je određena, pri tom najkraće 1 (jedan) mjesec, a najdulje 6 (šest) mjeseci.
Sukladno čl. 24. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, okrivljenik je dužan postupati u skladu s izrečenom zaštitnom mjerom i u potpunosti surađivati s nadležnim tijelom, jer u protivnom čini prekršaj za koji mu može biti izrečena kazna zatvora od najmanje 10 dana.
Temeljem čl. 139. st. 6. PZ-a, okrivljenik se oslobađa troškova prekršajnog postupka i isti u cijelosti padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.
Obrazloženje
1) PU Splitsko-dalmatinska Policijska postaja Kaštela (nastavno ovlašteni tužitelj) podnijela je ovom sudu 28. rujna 2024. godine, uz dovođenje okrivljenika, citirani optužni prijedlog protiv M. R., zbog prekršaja činjenično i pravno pobliže opisanog u izreci ove presude.
Predloženo je da se okrivljeniku, po provedenom žurnom postupku, izrekne zatvorska kazna u trajanju od 45 dana i zaštitna mjera obveznog psihosocijalnog tretmana.
Također, predloženo je da se okrivljeniku tijekom prekršajnog postupka odredi zadržavanje zbog opasnosti od ponavljanja prekršaja.
2) Sud je odmah započeo žurni postupak, kojom prilikom su provedene odgovarajuće provjere, a potom je od okrivljenika uzeta obrana, te je u svojstvu svjedoka ispitana njegova majka, M. V. Izvršen uvid u neizdvojenu dokumentaciju prethodnog postupka. Odbijen je prijedlog ovlaštenog tužitelja, da se u svojstvu svjedoka ispita okrivljenikov očuh, S. V. Potom je okrivljenik pušten na slobodu.
...
3) Provedenom provjerom, utvrđeno je da okrivljenik u zadnje tri godine nije pravomoćno sankcioniran za nasilje u obitelji.
4) Okrivljenik se očitovao, kako se ne osporava odgovornost za počinjenje predmetnog prekršaja.
Ne osporava vjerodostojnost sadržaja predočenog mu optužnog akta.
U optuženju je incident točno opisan, pa nema potrebe da se posebno očituje.
Krivo mu je zbog incidenta i trudit će se da se slično ne ponovi.
5) S obzirom da je ovlašteni tužitelj na ročištu osigurao nazočnost okrivljenikove majke, M. V., koja je bila očevidac incidenta, ova je ispitana u svojstvu svjedoka.
6) Svjedokinja uvodno napominje da na adresi stanovanja, na kojoj se dogodio ovaj incident, žive ona i suprug S., njen sin M., kojemu je S. očuh, te malodobna kći M., zajedničko dijete nje i S. Do predmetnog događaja nisu imali ovakvih incidenata, iako je bilo određenih problema, za koje je držala da su u granicama uobičajenim za mlade ljude. Poznato joj je da M. zna konzumirati marihuanu.
U bitnom, ostaje pri svom svjedočenju pred policijom. Potvrđuje da je kritične prigode, u večernjim satima, pošto je suprug došao kući i sjeo za blagovaonski stol, za kojim je već sjedio M., S. ovom rekao da ima rok od sedam dana da nađe posao, s obzirom da je dao otkaz na prethodnom poslu. Na to je M. izgubio kontrolu. Obuzeo ga je bijes, te je uzeo ključ od auta sa stola i isti na trenutak držao, kao da drži nož, pa je uskočila između njih, kako ne bi došlo do sukoba. Odmah je otišla u hodnik i pozvala policiju. Čula je kako S. M. govori, da više tu neće živjeti, na što je M. vičući izišao iz kuće, a do dolaska policije se nije vratio. Sve se događalo u nazočnosti malodobne kćeri.
7) Na poseban upit suca, svjedokinja se očitovala kako smatra da M. ne bi trebalo određivati zadržavanje, predloženo od strane ovlaštenog tužitelja. 8) Ovdje ćemo citirati bitnu dokumentaciju prethodnog postupka.
9) Prema službenoj zabilješci o pruženoj intervenciji, incident je policiji 27. rujna 2024. godine prijavila okrivljenikova majka, M. V. Uredujući policijski službenici su na lice mjesta pristupili istog dana u 21,40 sati.
10) Prema izvješću o uhićenju i stanju spisa, okrivljenik je od strane policije lišen slobode od 27. rujna 2024. godine u 21,55 sati, pa do okončanja žurnog postupka pred dežurnim sucem 28. rujna 2024. godine u 14,30 sati.
11) Prema izvatku iz prekršajne evidencije, okrivljenik je u zadnje tri godine, kao maloljetnik, pravomoćno sankcioniran sudskim ukorom,
zbog jednog prekršaja iz čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.
...
12) Po ovako provedenom postupku, sud je sukladno čl. 222. st. 3. PZ-a, ocijenio stanje stvari dovoljno razjašnjenim za donošenje odluke o prekršaju. 13) Predstavnik ovlaštenog tužitelja završno je u cijelosti ostao pri optuženju. 14) Okrivljenik je završno molio za blagost kod odluke, posebno da mu se ne izriče bezuvjetni zatvor.
15) Prema članku 8. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, osobe na koje se taj zakon odnosi, između ostalog, predstavljaju i osobe koje žive u zajedničkom kućanstvu.
16) Prema članku 8. stavku 6. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, dijete je osoba koja nije navršila osamnaest godina života.
17) Prema čl. 10. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, nasilje u obitelji je, između ostalog, psihičko nasilje, koje kod žrtve može prouzročiti povredu dostojanstva, ili uznemirenost.
18) Članak 15. stavak 1. i 2. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji glasi: „(1) Zaštitna mjera obveznoga psihosocijalnog tretmana može se izreći počinitelju nasilja u obitelji radi otklanjanja njegova nasilničkog ponašanja ili ako postoji opasnost da bi mogao ponoviti nasilje u obitelji.
(2) Mjera iz stavka 1. ovoga članka može se odrediti u trajanju od najmanje šest mjeseci.“
Članak 50. st. 2. PZ-a glasi:
„(2) Osim zaštitnih mjera iz stavka 1. ovoga članka, zakonom kojim se propisuje prekršaj mogu se propisati i druge vrste zaštitnih mjera.“
19) Predmetne odredbe članaka 22. stavak Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji glase:
„(1) Tko počini nasilje iz članka 10. ovoga Zakona, kaznit će se za prekršaj novčanom kaznom u iznosu od najmanje 260,00 eura ili kaznom zatvora do 90 dana.
(3) Tko u nazočnosti djeteta ili osobe s invaliditetom ili osobe starije životne dobi počini nasilje iz članka 10. ovoga Zakona, kaznit će se za prekršaj novčanom kaznom u iznosu od najmanje 920,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju od najmanje 45 dana.“
20) Obrana okrivljenika sukladna je rezultatima prethodnog postupka i rezultatima sudskog postupka.
21) Kako sud nije našao da okrivljenik priznanjem želi postići bilo kakvu nedopuštenu svrhu, ocijenio je stanje stvari dovoljno razjašnjenim za donošenje odluke o prekršaju i bez posebnog dokazivanja priznatih činjenica. Stoga nisu izvedeni svi dokazni prijedlozi ovlaštenog tužitelja.
...
22) Budući je nesporno da su se u djelovanju okrivljenika stekla sva zakonska obilježja navedenog prekršaja, sud ga je, kao prekršajno odgovornog, za počinjenje tog prekršaja proglasio krivim, te mu je, načelno prihvaćajući prijedlog ovlaštenog tužitelja, temeljem citirane zakonske odredbe, izrekao kaznu zatvora u propisanom posebnom minimumu.
23) Kako je, sukladno čl. 40. PZ-a, u izrečenu zatvorsku kaznu trebalo provesti odgovarajuće uračunavanje lišenja slobode okrivljenika, to je kazna zatvora konačno utvrđena u trajanju od četrdesettri dana.
24) Pri odabiru, odnosno odmjeravanju kazne, sud je, sukladno čl. 36. PZ-a, kod alternativno propisanih kazni, kao jedino primjerenu, okrivljeniku izrekao zatvorsku kaznu u navedenom trajanju, smatrajući kako su se, imajući u vidu stupanj krivnje okrivljenika, opasnost djela i svrhu kažnjavanja, u konkretnom slučaju stekli svi uvjeti za primjenu strože vrste kazne.
25) Sud je bio mišljenja da se isključivo kaznom zatvora, u navedenom trajanju, na okrivljenika može djelovati, kako bi se ubuduće klonio ovakvog postupanja.
26) Olakotnu okolnost predstavlja okrivljenikova dosadašnja nesankcioniranost za nasilje u obitelji.
27) Dodatnu olakotnu okolnost predstavlja okrivljenikovo držanje pred sudom, primarno iskreno priznanje odgovornosti i iskazano kajanje.
28) Predmetni incident, s obzirom na sve okolnosti konkretnog slučaja, predstavlja ozbiljniji oblik nasilja u obitelji.
29) Imajući u vidu dosadašnju nesankcioniranost okrivljenika za ovu vrstu prekršaja, sud je odlučio primijeniti čl. 44. PZ-a, pa je izvršenje kazne zatvora, konačno utvrđene okrivljeniku, odgodio na primjereni rok od šest mjeseci, pod uvjetom da okrivljenik u roku kušnje ne smije počiniti novi, posebno istovrsni prekršaj, koji bi za posljedicu imao izricanje iste, ili teže kazne.
30) U slučaju ponavljanja ove vrste prekršaja, okrivljenik riskira izricanje bezuvjetne zatvorske kazne.
31) Kako je člankom 15. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, prema počiniteljima prekršaja iz čl. 22. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, ako postoji opasnost od ponavljanja nasilja u obitelji, propisana mogućnost izricanja zaštitne mjere obveznog psihosocijalnog tretmana, to je ovaj sud, našavši da su ispunjeni svi zakonski uvjeti, prihvatio ovlaštenog tužitelja, te je u tom smislu odlučio kao u izreci ove presude.
32) Naime, nužno je neophodno da okrivljenik bude osposobljen za što kvalitetniji suodnos s ukućanima i konstruktivno rješavanje spornih situacija.
…
33) Nadležno tijelo, koje bude provodilo zaštitnu mjeru, u slučaju odbijanja suradnje okrivljenika, o tome će izvijestiti nadležno policijsko tijelo, zbog pokretanja prekršajnog postupka sukladno čl. 24. istog zakona.
34) Prihvaćeno je, kao uvjerljivo, okrivljenikovo očitovanje kod uzimanja osobnih podataka, glede osobne i obiteljske situacije, te imovnog stanja.
35) S obzirom na osobnu situaciju i imovno stanje okrivljenika, temeljem citirane zakonske odredbe, oslobođen je troškova prekršajnog postupka.
U Kaštel Sućurcu, dana 22. listopada 2024.
ZAPISNIČARKA:
SUDAC:
Elda Višić, v.r.
Dražen Kapisoda, v.r.
Za točnost otpravka – ovlašteni službenik:
Elda Višić
POUKA O PRAVU NA ŽALBU:
Protiv ove presude, sukladno čl. 194. st. 2. PZ-a, žalba se može podnijeti samo zbog odluke o prekršajnopravnoj sankciji i drugim mjerama, u roku od 8 dana po primitku iste, Visokom prekršajnom sudu RH u Zagrebu, a putem ovog suda. Žalba se podnosi u dva istovjetna primjerka, bez takse.
Ukoliko okrivljenik podnese žalbu i povodom iste bude potvrđena njegova odgovornost, osim troškova prvostupanjskog postupka, naplatit će mu se, sukladno čl. 138. st. 3. PZ-a, i paušalni trošak žalbenog postupka.
Dostaviti:
- okrivljeniku
- ovlaštenom tužitelju
- oštećenici
- spis
