REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd-4499/2024-2
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Slavka Pavkovića predsjednika vijeća, dr. sc. Jadranka Juga člana vijeća i suca izvjestitelja, Damira Kontreca člana vijeća, Branka Medančića člana vijeća i Josipa Turkalja člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja LP iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćnicima Ivanu Šalini i Boži Vrkiću, odvjetnicima u Zadru, protiv tuženice Privredne banke Zagreb iz Zagreba, Radnička cesta 50, OIB: 02535697732, zastupane po punomoćnicima odvjetnicima iz Odvjetničkog društva Leko i partneri u Zagrebu, radi utvrđenja ništetnosti i isplate, odlučujući o prijedlogu tužitelja za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Karlovcu broj Gž- 874/2023-3 od 12. lipnja 2024., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Rijeci, Stalne službe u Opatiji broj P-239/2019-35 od 20. srpnja 2023., u sjednici održanoj 22. listopada 2024.,
r i j e š i o j e:
Dopušta se tužitelju izjavljivanje revizije protiv presude Županijskog suda u Karlovcu broj Gž-874/2023-3 od 12. lipnja 2024. zbog slijedećeg pravnog pitanja:
"Da li bez ništetne odredbe o promjenjivoj kamatnoj stopi te ništetne valutne klauzule, kao bitnih odredbi Ugovora o kreditu, predmetni Ugovor o kreditu zaključen između tužitelja i tuženice, odnosno ništetnog predmeta tj. valuta te djelomično cijene, odnosno kamata, može opstati, odnosno radi li se o ništetnom Ugovoru o kreditu?".
Obrazloženje
1. Tužitelj je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Karlovcu broj Gž-874/2023-3 od 12. lipnja 2024., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Rijeci, Stalne službe u Opatiji broj P-239/2019-35 od 20. srpnja 2023. u dijelu pod toč. I.1. izreke kojom je odbijen tužbeni zahtjev na utvrđenje ništetnosti Ugovora o kreditu od 3. travnja 2007., a između ostalog zbog pravnog pitanja navedenog u izreci ovog rješenja.
2. Tuženica nije podnijela odgovor na prijedlog za dopuštenje revizije.
3. Postupajući po odredbi čl. 387. st. 1. i čl. 389.b st. 3. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 – dalje: ZPP) ovaj sud je ocijenio da su ispunjene pretpostavke za dopuštenost revizije u smislu čl. 385.a st. 1. alineja 2. ZPP zbog pravnog pitanja navedenog u izreci ovog rješenja, jer je riječ o pravnom pitanju o kojem nema prakse revizijskog suda, a sudska praksa viših sudova nije jedinstvena (pobijana odluka je u suprotnosti primjerice s odlukama Županijskog suda u Varaždinu, Stalne službe u Koprivnici broj Gž-115/2020, Županijskog suda u Bjelovaru broj Gž-476/2021).
4. Stoga je valjalo temeljem odredbe čl. 389.b st. 3. ZPP riješiti kao u izreci s time da je u odnosu na ostala pravna pitanja uzeto da je prijedlog u odnosu na njih povučen, a također je potrebno napomenuti tužitelju da se drugo postavljeno pravno pitanje odnosi na dio pobijane odluke u kojoj je rješenjem ukinuta prvostupanjska presuda i u odnosu na koji dio uopće nije dopušteno izjavljivati prijedlog za dopuštenje revizije.
Zagreb, 22. listopada 2024.
Predsjednik vijeća:
Slavko Pavković
