Poslovni broj: Usž-651/2024-2
REPUBLIKA HRVATSKA
VISOKI UPRAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Frankopanska 16
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Visoki upravni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda, Eveline Čolović Tomić, predsjednice vijeća, Senke Orlić-Zaninović i Mirjane Čačić, članica vijeća te više sudske savjetnice Nele Petrović, zapisničarke, u upravnom sporu tužitelja BČ iz [adresa], protiv tuženika Zagrebačke županije, Upravnog odjela za promet i komunalnu infrastrukturu, Zagreb, Ulica grada Vukovara 72, radi šutnje uprave, odlučujući o žalbi tužitelja protiv rješenja Upravnog suda u Rijeci , poslovni broj: 5 UsI-1947/23-4 od 21. studenog 2023., na sjednici vijeća održanoj dana 22. listopada 2024.
r i j e š i o j e
Odbija se žalba tužitelja i potvrđuje rješenje Upravnog suda u Rijeci, poslovni broj: 5 UsI-1947/23-4 od 21. studenog 2023.
Obrazloženje
1. Osporenim rješenjem obustavljen je upravni spor zbog propuštanja javnopravnog tijela (tuženika) da u zakonskom roku odluči o tužiteljevoj žalbi izjavljenoj protiv rješenja o ovrsi Grada Svetog Ivana Zeline, Upravnog odjela za gospodarstvo, stambeno-komunalne djelatnosti i zaštitu okoliša, KLASA: UP/I-415-06/20-01/197, URBROJ: 238/30-03/23-20-1 od 13. listopada 2020., jer je tijekom spora tuženik donio rješenje.
2. Tužitelj pravovremenom žalbom osporava zakonitost prvostupanjskog rješenja te, u bitnom, navodi da je osporio rješenje o ovrsi, koje smatra nezakonitim i ujedno utužio šutnju uprave, tužba je proslijeđena na odlučivanje u Rijeku, gdje je razdvojena na ovopredmetnu tužbu o šutnji, a ovrha, koju je pobijao kao nezakonitu, je provedena i to na naknadi za bolovanje, što je zabranjeno pa je i ovakvu provedbu osporio. Žalbu na rješenje o ovrsi prvostupanjsko tijelo je proslijedilo tek nakon što je ovrha provedena prisilno. Navedeno postupanje smatra nezakonitim i nastavnim podneskom moli da ga Sud oslobodi plaćanja sudske pristojbe u ovom sporu, jer zbog bolovanja nema dostatna financijska sredstva.
4. Tuženik nije odgovorio na žalbu.
5. Žalba nije osnovana.
6. Ispitujući osporenu presudu u granicama razloga navedenih u žalbi, ovaj Sud nalazi da prvostupanjski upravni sud osporenim rješenjem nije povrijedio zakon na štetu tužitelja te da je za svoju odluku naveo pravno relevantne razloge, utemeljene na podacima spisa predmeta i pravilnoj primjeni mjerodavnog materijalnog prava.
7. Iz spisa predmeta proizlazi da je tužba tužitelja razdvojena na dva upravna spora shodno zahtjevima iz tužbe, i to na tužbu radi nepostupanja povodom žalbe tužitelja protiv rješenja o ovrsi Grada Sveti Ivan Zelina, Upravnog odjela za gospodarstvo, stambeno-komunalne djelatnosti i zaštitu okoliša, KLASA: UP/I-415- 06/20-01/197, URBROJ: 238/30-03/23-20-1 od 13. listopada 2020., te na tužbu radi nepostupanja povodom žalbe tužitelja protiv rješenja o ovrsi Zagrebačke županije, Grada Sveti Ivan Zelina, Upravnog odjela za gospodarstvo, stambeno komunalne djelatnosti i zaštitu okoliša, KLASA: UP/I-325-08/20-01/203, URBROJ: 238/30-03/23- 20-1 od 14. listopada 2020., a u odnosu na to rješenje odvojeni upravni spor se vodi pod poslovnim brojem 10 Us I-1950/2023, Upravnog suda u Rijeci.
8. Predmet ovog spora, nesporno, je zahtjev da se tuženiku naloži rješavanje žalbe tužitelja protiv rješenja o ovrsi Grada Sveti Ivan Zelina, Upravnog odjela za gospodarstvo, stambeno-komunalne djelatnosti i zaštitu okoliša, KLASA: UP/I-415- 06/20-01/197, URBROJ: 238/30-03/23-20-1 od 13. listopada 2020. godine.
9. Tijekom spora tuženik je ovu žalbu riješio te je svoje rješenje, KLASA: UP/II- 363-03/23-02/37, URBROJ: 238-11-03/2-23-5 od 14. studenog 2023., kojim je odbijena žalba tužitelja protiv ranije spomenutog prvostupanjskog rješenja, dostavio uz odgovor na tužbu od 17. studenog 2023., čime je prestala utužena šutnja uprave, odnosno prestala je povreda odredbe članka 121. Zakona o općem upravnom postupku ("Narodne novine", broj 47/09, 110/21).
10. Budući da je tuženik u tijeku spora pokrenutom radi šutnje uprave donio rješenje kojim je odlučeno o žalbi tužitelja, to je, na temelju članka 43. stavka 1. u svezi članka 46. stavka 1. točke 2. Zakona o upravnim sporovima ("Narodne novine", br. 20/10,143/12, 152/14, 94/16, 29/17, 110/21 – dalje: ZUS/10) ispravno odlučeno kao u izreci osporenog sudskog rješenja.
11. Vezano za zamolbu tužitelja da ga se oslobodi plaćanja sudske pristojbe u ovom sporu valja pojasniti da u sudskoj nadležnosti više nije mogućnost odlučivanja o takvom zahtjevu, već se o tome odlučuje u zasebnom upravnom postupku sukladno odredbama Zakona o besplatnoj pravnoj pomoći.
11. Slijedom svega navedenog, Sud nalazi da žalbeni razlozi nisu osnovani pa je pozivom na odredbu članka 74. stavka 1., uz odgovarajuću primjenu odredbe članka 67. stavak 3. ZUS/10, u vezi s člankom 169. stavak 1. Zakona o upravnim sporovima (Narodne novine, broj: 36/24), odlučeno kao u izreci.
U Zagrebu, 22. listopada 2024.
Predsjednica vijeća
Evelina Čolović Tomić
