REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd-4560/2024-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca dr. sc. Jadranka Juga predsjednika vijeća, Slavka Pavkovića člana vijeća i suca izvjestitelja, Damira Kontreca člana vijeća, Branka Medančića člana vijeća i Josipa Turkalja člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja DOVONO PROJEKTI d.o.o., OIB 80306556578, Zagreb, Kustošijanska ulica 250, zastupanog po punomoćnici Dini Kalaš, odvjetnici u Zagrebu, protiv I. tuženika ADRIATIC TOURIST RESORTS d.o.o., OIB 00594096464, Zagreb, Trg žrtava fašizma 6 i II. tuženika ZELENA PUNTA RESORT d.o.o., OIB 09731956958, Zagreb, Trg žrtava Fašizma 6, zastupani po punomoćniku Nikoli Beroviću, odvjetniku u Zagrebu, radi pobijanja dužnikovih pravnih radnji, odlučujući o prijedlogu tužitelja za dopuštenje revizije protiv rješenja Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj Pž-2018/2024-2 od 24. svibnja 2024., kojim je potvrđeno rješenje Trgovačkog suda u Zagrebu poslovni broj P-2383/2023 od 14. ožujka 2024., u sjednici održanoj 22. listopada 2024.,

r i j e š i o  j e:

I. Dopušta se tužitelju podnošenje revizije protiv rješenja Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj Pž-2018/2024-2 od 24. svibnja 2024. u odnosu na sljedeće pravno pitanje:

"Smatraju li se bliske pravne osobe, na način na koji su definirane člankom 207. stavkom 2. Stečajnog zakona (Narodne novine broj 71/15., 104/17., 36/22., 27/24), trećim osobama za koje se, sukladno i u okviru članka 67. stavku 2. Zakona o obveznim odnosima (Narodne novine broj 35/05., 41/08., 125/11., 78/15., 29/18., 126/21., 114/22., 156/22., 145/23., 155/23) treba smatrati da im je, zbog njihove povezanosti s dužnikom, bilo poznato da dužnik poduzetim raspolaganjem nanosi štetu vjerovniku?".

II. Odluka o zahtjevu tužitelja za naknadu troška podnošenja prijedloga za dopuštenje revizije ostavlja se za konačnu odluku.

Obrazloženje

1. Protiv rješenja Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj Pž- 2018/2024-2 od 24. svibnja 2024., kojim je potvrđeno rješenje Trgovačkog suda u Zagrebu poslovni broj P-2383/2023 od 14. ožujka 2024., tužitelj je podnio prijedlog za dopuštenje revizije naznačivši, između ostalog, pravno pitanje navedeno pod st. I. izreke ovog rješenja, a za koje smatra da je važno za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni te za razvoj prava kroz sudsku praksu. Tužitelj zahtijeva naknadu troška podnošenja prijedloga za dopuštenje revizije.

1.1. Tuženici nisu podnijeli odgovor na prijedlog tužitelja za dopuštenje revizije.

2. Postupajući sukladno odredbama čl. 385.a i čl. 387. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11 -pročišćeni tekst, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 - dalje: ZPP), ovaj revizijski sud ocijenio je da je pravno pitanje navedeno pod st. I. izreke ovog rješenja ne samo važno za odluku u ovom sporu, već je također važno i za razvoj prava kroz sudsku praksu.

3. Slijedom navedenoga, valjalo je na temelju odredbe čl. 387. st. 1. i odredbe čl. 389.b st. 3. u vezi s odredbom čl. 400. st. 2. ZPP odlučiti kao pod st. I. izreke ovog rješenja. U odnosu na preostalo pravno pitanje te u odnosu na povredu temeljnog ljudskog prava, uzeto je da je prijedlog za dopuštenje revizije u tom dijelu povučen (čl. 389.b st. 3. ZPP).

4. Odluka o zahtjevu tužitelja za naknadu troška podnošenja prijedloga za dopuštenje revizije osniva se na čl. 166. ZPP (st. II. izreke ovog rješenja).

Zagreb, 22. listopada 2024.

Predsjednik vijeća:

dr. sc. Jadranko Jug