Republika Hrvatska
Općinski sud u Virovitici
Prekršajni odjel
Virovitica, Trg kralja Tomislava 6/I
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
Općinski sud u Virovitici, Prekršajni odjel po sutkinji ovog suda Jasminki Lovretić uz sudjelovanje Dragice Solić kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika JV iz [adresa], zbog prekršaja iz članka 199. stavak 7., članka 289. stavak 4. i članka 286. stavak 12. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 40/20, 85/22, 114/22 i 133/23 dalje ZSPC-a), i članka 29. stavak 1. točka 1. Zakona o osobnoj iskaznici (NN broj: 62/15, 42/20, 144/20 i 114/22), a povodom optužnog prijedloga PU Virovitičko-podravske, Policijske postaje Virovitica, Klasa: 211-07/24-5/28069, Urbroj: 511-16-05-24-1 od 14. listopada 2024. godine, na temelju članka 230. Prekršajnog zakona (NN broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22 dalje PZ-a), dana 22. listopada 2024.g. izdaje
P R E K R Š A J N I N A L O G
Okrivljenik: JV, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin J, rođen **.**.1999. u [adresa], državljanin RH, s prebivalištem u [adresa], prekršajno osuđivan za prekršaje iz članka 199. stavak 5. i članka 289. stavak 4. ZSPC-a
I.k r i v j e
pod 1.
što je dana 13.10.2024. godine, u nedjelju, u 00:01 sati, u mjestu [adresa], UV ispred kbr. 84, zatečen kako upravlja osobnim automobilom marke „Fiat“, registracijske [registarska oznaka], pod utjecajem alkohola u koncentraciji od 1,12 g/kg, a što je utvrđeno uređajem marke „Drager Alcotest 6820“ serijskog broja ARFK-0211,
pod 2.
što je istog dana, mjesta i vremena kao pod 1. upravljao navedenim vozilom prije stjecanja prava na upravljanje za vrijeme dok mu je temeljem rješenja PP Slatina, broj rješenja: UP/I-211-03/23-04/1549 od 27.03.2024. godine, pravomoćan 29.04.2024. godine i izvršan 27.03.2024. godine, vozačka dozvola ukinuta zbog negativnih bodova, a koja je upisana u evidenciju vozača i vozačkih dozvola za vremenski period od 27.03.2024. godine do 27.03.2026. godine,
pod 3.
što je istog dana, mjesta i vremena kao pod 1. upravljao navedenim vozilom kojom prilikom kod sebe nije imao osobnu iskaznicu.
II.Okrivljenik je time postupio suprotno odredbi:
pod 1. članka 199. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, čime je počinio prekršaj kažnjiv po članku 199. stavak 7. istog Zakona,
pod 2. članka 286. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, čime je počinio prekršaj kažnjiv po članku 286. stavak 12. istog Zakona,
pod 3. članka 16. stavak 1. Zakona o osobnoj iskaznici, čime je počinio prekršaj kažnjiv po članku 29. stavak 1. točka 1. istog Zakona,
III. Okrivljeniku se temeljem istih propisa, primjenom članka 37. Prekršajnog zakona za prekršaj pod 1., 2. i 3.
u t v r đ u j e
pod 1. novčana kazna u iznosu od 450,00 € (četiristopedeseteura),
pod 2. novčana kazna u iznosu od 1.200,00 € (tisućudvjestoeura),
pod 3. novčana kazna u iznosu od 15,00 € (petnaesteura),
a temeljem članka 39. stavak 1. točka 2. Prekršajnog zakona
i z r i č e
ukupna novčana kazna u iznosu od 1.665,00 € (tisućušestošezdesetpeteura).
a na temelju članka 40. stavak 1. u svezi članka 40. stavak 2. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se u izrečenu kaznu uračunava vrijeme za koje je bio lišen slobode po izvješću o uhićenju PP Virovitica od dana 13. listopada 2024.g. u 00,07 sati do 13. listopada 2024.g. u 12,07 sati, izjednačujući takvo oduzimanje slobode s 1 (jednim) danom zatvora, odnosno kao 39,82 € novčane kazne, pa mu preostaje za platiti
iznos od 1.625,18 € (tisućušestodvadesetpeteuraiosamnaestcenti).
Temeljem članka 33. stavak 10. PZ-a, okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna u roku od 90 (devedeset) dana od dana pravomoćnosti prekršajnog naloga, a u suprotnom ista će se temeljem članka 34. stavak 1. PZ-a naplatiti prisilno.
Ukoliko okrivljenik u zadanom roku uplati 2/3 izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena (članak 152. stavak 3. PZ-a).
Dokaz o izvršenoj uplati bez odgode valja dostaviti ovom sudu.
IV.Temeljem članka 58. stavak 1. Prekršajnog zakona prema okrivljeniku se
i z r i č e zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima "B" kategorije u trajanju od 9 (devet) mjeseci, a koja mjera teče od dana izvršnosti ovog prekršajnog naloga.
V. Na temelju članka 138. i članka 139. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan na ime troškova prekršajnog postupka platiti paušalni iznos od 15,00 €, kao i trošak utvrđivanja prekršaja ovlaštenog tužitelja u iznosu od 23,89 €, odnosno sveukupno iznos od 38,89 € tridesetosameuraiosamdesetdevetcenti) u korist Državnog proračuna u roku od 90 (devedeset) dana od dana pravomoćnosti prekršajnog naloga, jer će se isti u protivnom sukladno članku 34. stavak 1. istog Zakona naplatiti prisilnim putem.
Dokaz o izvršenoj uplati bez odgode valja dostaviti ovom sudu
Obrazloženje:
1. PU Virovitičko-podravska, Policijska postaja Virovitica, podnijela je optužni prijedlog Klasa: 211-07/24-5/28069, Urbroj: 511-16-05-24-1 od 14. listopada 2024. godine protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično opisanih i pravno označenih kao u izreci ovog prekršajnog naloga.
2. Ispitujući podneseni optužni prijedlog, sutkinja je našla da je isti podnesen od ovlaštenog tužitelja i da su prekršaji za koje se okrivljenik tereti utvrđeni neposrednim opažanjem ovlaštene službene osobe tužitelja, kao i na vjerodostojnoj dokumentaciji i to: potvrda o privremenom oduzimanju predmeta broj: 01510450, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu broj: 1054032092 kojeg je okrivljenik vlastoručno i bez primjedbe potpisao, izlist iz evidencije vozačkih dozvola sa prikazom oduzimanja istih i zabranama upravljanja, izlist iz evidencije osobnih iskaznica, preslika Prekršajnog naloga PP Virovitica klasa: 211-07/24-1/2028, rješenje PU virovitičko – podravske, PP Slatina broj: UP/I-211-03/23-04/1549, izvješće o uhićenju i potvrdu Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Odjela za prekršajne evidencije od 15. listopada 2024.g. za okrivljenika, pa je izdan prekršajni nalog bez ispitivanja okrivljenika i provođenja glavne rasprave.
3. Okrivljeniku su za prekršaje pod 1., 2. i 3. izrečene ublažene novčane kazne primjenom članka 37. Prekršajnog zakona (zakonom propisana novčana kazna za prekršaj pod 1. iznosi od 660,00 do 1.990,00€, za prekršaj pod 2. iznosi od 1.320,00 do 2.650,00€ ili kazna zatvora do 60 dana, za prekršaj pod 3. iznosi 20,00 €), pri čemu se vodilo računa o svim okolnostima propisanih odredbom članka 36. stavak 1. i stavak 2. Prekršajnog zakona, dok je od otegotnih okolnosti sud utvrdio prekršajnu osuđivanost za istovrsne prekršaje iz članka 199. stavak 5. i članka 289. stavak 4. ZSPC-a.
4. Ukupna novčana kazna izrečena je temeljem članka 39. stavak 1. točka 2. Prekršajnog zakona, a ista predstavlja zbroj pojedinačno izrečenih novčanih kazni.
5. Sukladno članku 40. stavak 1. Prekršajnog zakona okrivljeniku je uhićenje (1 dan) od strane PP Virovitica uračunato u izrečenu novčanu kaznu
6. Pored toga, sud je u konkretnom slučaju okrivljeniku izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 9 (devet) mjeseci, sukladno odredbi članka 58. Prekršajnog zakona, zbog prirode i težine prometnih prekršaja jer postoji opasnost da će okrivljenik upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa. Naime, sud smatra da težina počinjenih prekršaja (a radi se o prekršajima koji se smatraju najtežim i najpogibeljnijim iz odredbe ZSPC-a, upravljanje vozilom pod utjecajem alkohola i prije stjecanja prava na upravljanje) odgovara primjena zaštitne mjere uz vođenje računa o odredbi kojom je propisana svrha zaštitnih mjera (čl.51.PZ-a) u odnosu na načelo razmjernosti. Što se tiče trajanja zaštitne mjere sud je smatrao da je trajanje zaštitne mjere od 9 mjeseci (iako je ovlašteni tužitelj predlagao 12 mjeseci) dostatno za postignuće svrhe zaštitne mjere.
7. Ovaj sud je uvidom u optužni prijedlog utvrdio da je okrivljenik s više istovrsnih radnji ( vožnja automobila za vrijeme kada je bila na snazi zaštitna mjera i kada mu je vozačka dozvola ukinuta zbog negativnih bodova) počinio jedno djelo prekršaja – konsumpcija iz članka 286. stavak 12. ZSPC-a, odnosno navedeni prekršaji ne mogu biti u realnom stjecaju jer u sebi sadrže istu zabranu (zabrana upravljanja vozilom) – mišljenje VPSRH sa Sjednice odjela za prekršaje iz područja sigurnosti prometa na cestama od 27.03.2024.
8. Odluka o troškovima postupka donesena je na temelju članka 139. stavak 3. u vezi s člankom 138. stavak 2. točka 1. i stavak 3. Prekršajnog zakona, a odnose se na troškove s naslova paušala i troškove utvrđivanja prekršaja ovlaštenog tužitelja.
U Virovitici, 22. listopada 2024.
Zapisničarka:
Sutkinja:
Dragica Solić, v.r.
Jasminka Lovretić, univ. spec. iur., v. r.
Pouka o pravnom lijeku:
Protiv ovog prekršajnog naloga okrivljenik, branitelj istog i osobe navedene u odredbi članka 192. stavak 2. Prekršajnog zakona imaju pravo podnijeti prigovor u roku od 8 (osam) dana nakon primitka prekršajnog naloga.
Prigovor se podnosi u Općinski sud u Virovitici, Prekršajni odjel u 2 (dva) istovjetna primjerka, bez naplate pristojbe.
U slučaju podnošenja prigovora u prekršajnom postupku koji se vodi sukladno članku 238. stavak 9. i 10. Prekršajnog zakona, sud nije vezan zabranom iz članka 202. stavak 4. istog Zakona, te se okrivljeniku može izreći stroža kazna.
Podnositelj treba obrazložiti prigovor i podnijeti dokaze o činjenicama na kojima temelji prigovor.
Plaćanjem novčane kazne prije podnošenja prigovora ili nakon što je prigovor podnesen, smatra se okrivljenikovim odricanjem od prava na podnošenje prigovora, odnosno odustajanjem od već podnesenog prigovora protiv prekršajnog naloga (članak 235. stavak 5. Prekršajnog zakona).
Dostaviti:
1. okrivljeniku
2. podnositelju optužnog prijedloga
3. sudskom referentu za izvršenje kazne
4. za spis
