REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd-2088/2024-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca dr. sc. Jadranka Juga predsjednika vijeća, Damira Kontreca člana vijeća i suca izvjestitelja, Slavka Pavkovića člana vijeća, Branka Medančića člana vijeća i Josipa Turkalja člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja Erste&Steiermärkische bank d.d., Rijeka, Jadranski trg br. 3, OIB: 23057039320, kojeg zastupaju punomoćnici odvjetnici iz Odvjetničkog društva Buterin & Posavec d.o.o. iz Zagreba, protiv I-tuženika Općine Maruševec, Maruševec br. 6., OIB: 26670454549, kojeg zastupa punomoćnik Franjo Šebijan, odvjetnik u Varaždinu, te II-tuženika Općine Vinica, Vinica, Vinička br. 5, OIB: 19913793314, kojeg zastupa punomoćnik Domagoj Krpina, odvjetnik u Varaždinu, radi isplate, odlučujući o prijedlogu za dopuštenje revizije tužitelja protiv presude Županijskog suda u Rijeci br. Gž-3641/20-3 od 3. ožujka 2021., kojom je preinačena presuda Općinskog suda u Varaždinu br. P-150/17-50 od 26. studenoga 2018., ispravljena rješenjem istoga suda br. P-150/17 od 5. prosinca 2018., te prijedloga za dopuštenje revizije protiv dopunskog rješenja Županijskog suda u Rijeci br. Gž- 3641/20-5 od 22. rujna 2021., u sjednici održanoj 22. listopada 2024.,

r i j e š i o  j e:

I. Dopušta se revizija tužitelju protiv presude Županijskog suda u Rijeci br. Gž- 3641/20-3 od 3. ožujka 2021., te dopunskog rješenja Županijskog suda u Rijeci br. Gž- 3641/20-5 od 22. rujna 2021. radi sljedećih pravnih pitanja:

„a) Može li sud presumirati da je parnična stranka odustala od predloženog dokaznog prijedloga, kojeg je tijekom postupka opetovano predlagala, ako stranka nije izričito navela da odustaje od tog dokaznog prijedloga?

b) Smatra li se da je parnična stranka odustala od izvođenja svog dokaznog prijedloga, ako je na ročištu za glavnu raspravu navela da predlaže zaključenje glavne rasprave?

c) Može li drugostupanjski sud prilikom odlučivanja o žalbi temeljem odredbe čl. 373. t. 3. Zakona o parničnom postupku preinačiti prvostupanjsku presudu u slučaju kada je utvrdio da činjenično stanje u prvostupanjskom postupku nije pravilno utvrđeno?“.

Obrazloženje

1. Tužitelj je podnio prijedloge za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Rijeci br. Gž-3641/20-3 od 3. ožujka 2021., kojom je preinačena presuda Općinskog suda u Varaždinu br. P-150/17-50 od 26. studenoga 2018., ispravljena rješenjem istoga suda br. P-150/17 od 5. prosinca 2018., te prijedloga za dopuštenje revizije protiv dopunskog rješenja Županijskog suda u Rijeci br. Gž-3641/20-5 od 22. rujna 2021.

2. Odgovor na prijedlog nije podnesen.

3. Prijedlog je dopušten.

4. Postupajući po odredbi čl. 387. st. 1. i 6. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 88/08 i 123/08, 57/11, 25/13, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP) vijeće Vrhovnog suda RH je ocijenilo da su ispunjene pretpostavke za dopuštenost revizije u smislu odredbe čl. 385.a. st. 1. al. 1. ZPP zbog pravnih pitanja navedenih u izreci ovog rješenja, jer je riječ o pitanjima važnim za rješenje ovoga spora i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni, budući da postoji različita sudska praksa, kao i da su navedena pitanja važna za razvoja prava kroz sudsku praksu.

5. Stoga je valjalo na temelju odredbe čl. 387. st. 1. i 6. ZPP riješiti kao u izreci.

Zagreb, 22. listopada 2024.

Predsjednik vijeća:

dr. sc. Jadranko Jug