Republika Hrvatska

Općinski sud u Karlovcu

Karlovac

Poslovni broj: R1-237/2022-29

R E P U B L I K A  H R V AT S K A

R J E Š E NJ E

Općinski sud u Karlovcu, po sucu Miroslavu Kosanović kao sucu pojedincu, u izvanparničnom predmetu predlagateljice LT iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupane po punomoćniku Darku Gojak odvjetniku u Karlovcu, protiv 1. protustranke ST iz [adresa], 2. protustranke IT iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], oba zastupana po punomoćniku Nikoli Horvat odvjetniku u Karlovcu, radi uređenja međe, dana 22. listopada 2024.,

r i j e š i o  j e

I.

U t v r đ u j e s e međa između nekretnina u posjedu predlagateljice LT, u naravi kuća i dvorište označene kao kčbr. [katastarska čestica] kuća, [adresa], ukupne površine 685 m2 upisane u zkul. br. [broj ZK uloška] katastarska općina [katastarska općina] i nekretnina u posjedu 1. protustranke ST i 2. protustranke IT, u naravi kuća, pomoćna zgrada, dvorište, građevinsko zemljište, označene kao kčbr. [katastarska čestica] oranica u selu površine 578 m2 upisane u zkul. br. [broj ZK uloška] katastarska općina [katastarska općina], kčbr. [katastarska čestica] oranica kod kuće površine 162 čhv. upisane u zkul br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], te kčbr. [katastarska čestica] oranica krajačica površine 155 m2 upisane u zkul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], prema pravičnoj ocjeni, tako da međa prolazi točkama A-B-C-H-G-F-D-E kako je to označeno na skici lica mjesta mjerničkog vještaka Cadcom d.o.o. od 04. srpnja 2024 i skice uređujućeg suca od 04. srpnja 2024.,, a površina katastarske čestice [katastarska čestica] K. o. [katastarska općina] iznosi ukupno 624 m2.

II.

Vrijednost sporne površine iz točke I. izreke rješenja iznosi 2.500,00 eura (dvije tisuće petsto eura).

III.

Stranke mogu pravo vlasništva na spornoj površini dokazivati u parničnom postupku, ali ne po isteku 6 mjeseci od pravomoćnosti ovog rješenja.

IV.

Nalaže se 1. protustranci ST iz [adresa], 2. protustranki ŠT iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], da predlagateljici LT iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], nadoknadi troškove izvanparničnog postupka u iznosu od 415,47 euro (četiri sto petnaest eura i četrdeset sedam centi), u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. Predlagateljica LT podnijela je dana 9. prosinca 2022. godine podnijela prijedlog da se uredi međa, između njene nekretnine i nekretnina 1. i 2. protustranaka. Predlagateljica tvrdi, da je vlasnica i posjednica na kčbr. [katastarska čestica] G. M. POLJE MREŽNIČKO od 685 m2 dvorište od 594 m2 , kuća, [adresa] od 91 m2 , koja dolazi upisana u zk. ul. broj [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina]. Navedena nekretnina u naravi predstavlja kuću i dvorište. I.protustranka RT je vlasnik i posjednik na kčbr. [katastarska čestica] Oranica kod kuće od 162 čhv, koja dolazi upisana u zk. ul. broj [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina].

II.protustranka IT je vlasnik i posjednik na kčbr. [katastarska čestica] ORANICA KRAJAČICA od 2556 m2 koja dolazi upisana u zk. ul. broj [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina]. Navedene nekretnine predlagateljice i protustranaka međaše, a između predlagateljica s jedne strane, te protustranaka s druge strane, postoji nesporazum u pogledu linije međe, zbog čega dolazi do svađa i sukoba. Slijedom svega naprijed navedenog, predlagateljica p r e d l a ž e da Naslovni sud po provedenom postupku sukladno odredbama čl. 103. Zakona ovlasništvu i drugim stvarnim pravima uredi među između nekretnina i to kčbr. [katastarska čestica] G. M. POLJE MREŽNIČKO od 685 m2 , DVORIŠTE od 594 m2 , kuća, [adresa] od 91 m2 , koja dolazi upisana u zk. ul. broj [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], kao vlasništvo predlagateljice LT iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], s jedne strane, i kčbr. [katastarska čestica] oranica kod kuće od 162 čhv, koja dolazi upisana u zk. ul. broj [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], u vlasništvu I. protustranke ST (L) iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], i kčbr. [katastarska čestica] Oranica Krajačica od 2556 m2 , koja dolazi upisana u zk. ul. broj [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], u vlasništvu II. protustranke IT iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj].

2. Protustranke u odgovoru na prijedlog ne osporavaju da su vlasnici i posjednici katastarskih čestica koje međe sa česticama u posjedu i vlasništvu predlagateljice, te su suglasni da se međa uredi u cilju bilo kakvog daljnjeg nesporazuma od strane izvanparničnih stranaka. Protustranke predlažu da se međa uredi i u odnosu na kčbr. [katastarska čestica] k.o. [adresa], te su spremni sudjelovati u plaćanju troškova mjerničkog vještaka.

3. Sud je tijekom dokaznog postupka proveo dokaz saslušanjem predlagateljice LT, 1. protustranke ST i 2. protustranke IT kao stranaka u postupku, proveo očevid na licu mjesta uz nazočnost stranaka, i mjerničkog vještaka Andreje Omić iz Zagreba, sačinio skicu lica mjesta (list br. 59), izveo dokaz čitanjem i pregledavanjem e-izvadaka iz zemljišne knjige sa listova br. 4, 5, 6, 13, 17, izvoda iz katastarskog plana sa lista br. 18, nalaza i mišljenje mjerničkog vještaka Cadcom d.o.o. iz Zagreba od 29. siječnja 2024. sa lista br. 35-36., pismenog nalaza i mišljenja mjerničkog vještaka Cadcom d.o.o. iz Zagreba sa lista br. 56.

4. Članak 103. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima ("Narodne novine" br. 91/1996., 68/1998., 137/1999., 22/2000., 73/2000., 114/2001., 79/2006., 141/2006., 146/2008., 38/2009., 153/2009., 90/2010., 143/2012., 152/2014. – dalje: ZV) propisuje način uređenje međe.

5. Članak 103.ZV-u glasi:

(1) Ako su međašni znakovi između dvije nekretnine zbog bilo kakvih okolnosti toliko oštećeni da bi se moglo dogoditi da se međe neće moći raspoznati, ili ako se međe više ne raspoznaju, ili su sporne, onda svaki od susjeda ima pravo zahtijevati da sud u izvanparničnom postupku (postupku uređenja međa) obnovi ili ispravi među. (2) Sud će među obnoviti ili ispraviti prema katastarskom nacrtu, ako je to moguće i ako na to stranke pristaju.

(3) Ako ne bi bio u stanju postupiti prema odredbi stavka 2. ovoga članka, sud će među obnoviti ili ispraviti prema sporazumu susjeda čija je međa u pitanju, a ne bude li postignut sporazum, prema posljednjem mirnom posjedu, a ne uspije li ga utvrditi - prema pravičnoj ocjeni.

(4) Istodobno s donošenjem odluke iz stavka 2. ili 3. ovoga članka, sud će na licu mjesta označiti među međašnim znakovima.

(5) Od trenutka kad je sud među označio međašnim znakovima smatra se da postoji vlasništvo do te međe, a tko tvrdi suprotno, treba to dokazati.

(6) I nakon što je sud u postupku uređenja međa obnovio ili ispravio među, svatko može u parnici dokazivati vlasništvo i zahtijevati da se u skladu s njim označi međa, no susjed koji je sudjelovao u postupku uređenja međa ne može to zahtijevati nakon proteka roka od šest mjeseci od dana pravomoćnosti odluke donesene u postupku uređenja međa.

6. Nakon što je prilikom očevida na licu mjesta dana 04. srpnja 2024. godine mjernički vještak Andreja Omić pokazala pravac međe prema katastarskom nacrtu koji prolazi pravcem označenim na skici mjerničkog vještaka (list br. 36) crnom bojom točkama 29-30-31-32-35-29,te po katastarskom nacrtu proizlazi da se izvan ograđene okućnice kuće predlagateljice nalazi dio spornog makadamskom puta označen zelenom bojom kojim se dolazi do kat. čestice broj [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] upisane u vlasništvu I. protustranke ST i da je u zemljišnoj knjizi upisano pravo služnosti puta u korist kčbr. [katastarska čestica] preko parcele kčbr. [katastarska čestica] i to u širini od 3 metra cijelom dužinom parcele, da se na drugom dijelu kat. čestice broj [katastarska čestica] upisane u vlasništvu pregledateljice označeno žutom bojom u većem dijelu nalazi dvorište i garaža I. protustranke, a u drugom dijelu livada, da protustranke nisu pristale da se međa uredi prema katastarskom nacrtu. Stoga je sud sukladno članku 103. stavak 3. ZV-u pokušao urediti među po sporazumu stranaka. Međutim, predlagateljica i protustranke nisu postigle sporazum o načinu uređenja međe, pa je sud na temelju iskaza izvanparničnih stranaka pokušao urediti među prema posljednjem mirnom posjedu.

7. Obzirom da sud na temelju iskaza predlagateljice LT i iskaza protustranaka ST i IT, te materijalnih dokaza koje su stranke dostavile u spis, nije utvrdio isključivi posljednji mirni posjed niti predlagateljice niti protustranaka spornog dijela zemljišta iza ograde odnosno okućnice predlagateljice prema parceli I. protustranke kčbr. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] Mrežničko, a niti dijelu zemljišta prema glavnoj cesti, radi čega sud nije uredio među prema posljednjem mirnom posjedu. Naime, iz njihovih iskaza proizlazi da su bili suposjednici predmetnog zemljišta označenog na skici lica mjesta mjerničkog vještaka točkama 9-10-11-12-36- 30 parceli I. protustranke kčbr. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] Mrežničko, te je utvrđeno da su suposjednici djela spornog zemljišta označenog zelenom bojom na skici mjerničkog vještaka tj. djela zemljišta na kojem postoji upisano pravo stvarne služnosti za korist kčbr. [katastarska čestica] u vlasništvu i posjedu I. protustranke KT odnosno spornog dijela zemljišta. Zatim, sporni dio zemljišta između katastarske čestice broj [katastarska čestica] u vlasništvu predlagateljice i katastarske čestice broj [katastarska čestica] u vlasnitšvu I. protustranke je prema iskazima stranaka u isključivom posjedu protustranka do ograde, ali obzirom da se međe moraju odrediti jednako između istih izvanparničnih stranaka, stoga je primjenjujući članak 103. stavak 3. i stavak 4. ZV-u uredio među prema pravičnoj ocjeni i označio među međašnim znakovima na način da je mjernički vještak u zemlju u točci A. i točci B. zabio u zemlju žuti klin, u točci C kolac i boja, u točci H-G-F ograda i živica tužitelja, u točci D zabio željeznu šipku u asfalt, u točci E kolac.

8. Dakle, sud je uredio među po pravičnoj ocjeni prihvaćajući pravac međe prema katastarskom nacrtu između katastarske čestice broj [katastarska čestica] u vlasništvu i posjedu II. protustranke IT i katastarske čestice broj [katastarska čestica] u vlasništvu i posjedu predlagateljice LT, te označio slovima A-B. Ovo iz razloga što su stranke prihvatile među između navedenih katastarskih čestica prema katastarskom nacrtu, ali i zbog činjenice da se ovakvim uređenjem međe ne umanjuje pravo vlasništva predlagateljice na spornom dijelu zemljišta, a niti se umanjuje pravo služnosti puta preko spornog dijela zemljišta upisano za korist kčbr. [katastarska čestica] u vlasništvu 1. protustranke ST. Dakle, predlagateljica i protustranke će nakon ovakvog uređenja međe moći koristiti sporni dio zemljišta na isti način. Zatim, sud je uredio među između kat. čestice broj [katastarska čestica] i broj 673/4 po pravičnoj ocjeni prihvaćajući pravac postojeće ograde i uvažavajući činjenicu posljednjeg mirnog posjeda predlagateljice i protustranaka s jedne i druge strane ograde. Međutim, na licu mjesta ograda koju je postavio 1. protustranka RT nije izgrađena do glavne ceste, već je 1. protustranka izgradio ogradu na udaljenosti 3-4 metra od glavne ceste. Ovo iz razloga kako bi imao preglednost prilikom izlaska vozila na glavnu cestu i ulaska vozila u dvorište i kako bi olakšao upravljanje sa vozilom prilikom izlaska na glavnu cestu. Obzirom da je I. protustranka RT izjavio, da je upravo preko dijela spornog zemljišta uz glavnu cestu prethodni vlasnik BT imao glavni ulaz u dvorište za osobno vozilo tj. na kat. česticu broj [katastarska čestica], stoga je logično i životno da upravo pravcem ograde i živice koju je izgradio 1. protustranka RT prolazi pravac međe do glavne ceste i u dijelu u kojem nije živica, te je označio slovima H-G-D-E. Zatim, sud je uredio među između kat. čestice broj [katastarska čestica] i broj 674 po pravičnoj ocjeni na način da je prilikom uređivanja međe uzeo u obzir da nakon uređenja međe 1. protustanka RT može kao i prethodnih dugi niz godina na isti način koristiti vrata u svojoj ogradi za pristup pješice i prijenosa drva sa katastarske čestice broj [katastarska čestica] na kojoj odlaže i sprema drva za ogrjev u dvorište svoje kuće na kojoj se nalazi drvarna uz samu ogradu tj. na kčbr. [katastarska čestica], odnosno da mu pripadne u vlasništvu dio zemljišta koje koristi upravo za navedene radnje, te je označio slovima B-C-H. Zatim, sud je pri ocjeni koji dio zemljišta treba pripasti predlagateljici a koji protustranci uzeo u obzir činjenicu da je ovakvim uređenjem međe veća površina zemljišta pripala protustrankama ukoliko se uzme u obzir ukupna površina spornog zemljišta označena žutom bojom na skici mjerničkog vještaka od 29. siječnja 2024. sa lista br. 36 spisa. Dakle, sud je donoseći odluku uzeo u obzir da je po pokazivanju mjerničkog vještaka o granicama i površini katastarske čestice broj [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina] [adresa] upisane u vlasništvo predlagateljice, da protustranke uživaju dva od tri sporna dijela tužiteljičinog zemljišta i da na trećem dijelu imaju upisano pravo stvarne služnosti, stoga je ocijenio da bi i zbog navedenih činjenica pravično uređenje međe izvršeno na način kako je to sud već obrazložio. Osim toga, ovakvim uređenjem međe predlagateljici se umanjuje upisana površina zemljišta u zemljišnoj knjizi za 60 m2, dok protustrankama nije uzet niti jedan metar zemljišta, već im je samo priznata površina zemljišta koje stvarno uživaju prije nego je pokrenut postupak uređenja međe, te sve tri izvanparnične stranke mogu i dalje nesmetano koristiti svoje katastarske čestice na dosadašnji način.

9. Na terenu je sud utvrdio da sporna površina između stranaka iznosi manje od 105 m[2] , a obzirom da se radi o građevinskom zemljištu koje se trenutno koristi okućnice izvanparničnih stanaka, stoga je sud po slobodnoj ocjeni utvrdio vrijednost sporne površine u iznosu od 2.500,00 eura tj. riješio kao u točci II. izreke rješenja.

10. Odluku iz točke III. izreke rješenja sud je donio primjenjujući čl. 103 st. 6 Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima ("NN" 91/96 i dr.).

11. Odredba članka 119. stavak 1. Zakona o izvanparničnom postupku ("Narodne Novine" broj 59/2023) propisuje, postupci koji su bili pokrenuti , a nisu dovršeni do stupanja na snagu ovoga Zakona dovršit će se prema propisima i pravnim pravilima koji su bili na snazi odnosno koji su se primjenjivali do stupanja na snagu ovoga Zakona.

12. Stoga se paragraf 283 stavak 1 Zakona o vanparničnom postupku ("Narodne Novine" broj 73/91) primjenjuje u ovom postupku, koji propisuje da troškove postupka snosit će stranke po mjeri svojih graničnih linija, dakle, obje stranke, pa je stoga sud riješio kao u točci IV/ izreke rješenja. Troškovi zastupanja po punomoćnicima odvjetnicima padaju na zastupanu osobu.

13. Predlagateljica LT je platila sudsku pristojbu na prijedlog za uređenje međe u iznosu od 39,82 eura, na rješenje o uređenju međe u iznosu od 79,63 eura. Predlagateljica je platila troškove očevida i mjerničkog vještačenja u ukupnom iznosu od 711,49 eura. Stoga je sud naložio protustrankama da nadoknadi predlagateljici ½ dijela plaćenih troškova pristojbi, očevida na licu mjesta i vještačenja u ukupnom iznosu od 415,47 eura (1/2 dijela od 830,94 eura), dok je odlučio da svaka stranka plati troškove zastupanja po punomoćnicima odvjetnicima.

14. Slijedom navedenog, valjalo je riješiti kao u izreci.

U Karlovcu, 22. listopada 2024.

Sudac

Miroslav Kosanović

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ovog rješenja može se podnijeti žalba na Županijski sud u Karlovcu u roku od 15 dana od dana primitka prijepisa rješenja. Žalba se podnosi putem ovoga suda, pismeno, u 3 istovjetna primjerka.

Dostavljeno

1. Nikola Horvat odvjetnik u Karlovcu (uz skicu lica mjesta suda)

2. Darko Gojak odvjetnik u Zagrebu (uz skicu lica mjesta suda)