REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd-2291/2024-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca dr. sc. Jadranka Juga predsjednika vijeća, Damira Kontreca člana vijeća i suca izvjestitelja, Slavka Pavkovića člana vijeća, Branka Medančića člana vijeća i Josipa Turkalja člana vijeća, u pravnoj stvari I-tužitelja IĆ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], II-tužiteljice RĆ ud. I, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], III-tužitelja ŠĆ pok. I [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], i IV-tužitelja HĆ pok. HĆ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], koje zastupa punomoćnik Šime Mrdeža, odvjetnik u Šibeniku, protiv I-tuženika DĆ pok. I iz [adresa], II-tužene BĆ iz [adresa], koju zastupa punomoćnica Elen Kuvač, odvjetnica u Šibeniku, III-tužene UĆ iz [adresa], IV-tužene OĆ iz [adresa], V- tužene SĆ ž. IĆ iz [adresa], VI-tužene JĆ iz [adresa], VII-tuženika GĆ iz [adresa], VIII-tužene KĆ iz [adresa], IX- tužene NĆ iz [adresa] i X-tužene IĆĆ iz [adresa], radi utvrđenja prava vlasništva i uknjižbe, odlučujući o prijedlogu za dopuštenje revizije II-tužene protiv presude Županijskog suda u Zadru br. Gž-1365/19-2 od 19. svibnja 2022., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Šibeniku br. P-336/18 od 4. srpnja 2019., u sjednici održanoj 22. listopada 2024.,
r i j e š i o j e:
Prijedlog za dopuštenje revizije II-tužene BĆ odbacuje se kao nedopušten.
Obrazloženje
1. II-tužena je podnijela prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zadru br. Gž-1365/19-2 od 19. svibnja 2022., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Šibeniku br. P-336/18 od 4. srpnja 2019.
2. Prijedlog je podnesen pozivom na čl. 385.a Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11-proč. tekst, 25/13, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP) zbog pravnih pitanja koja predlagateljica smatra važnim za odluku u ovom sporu i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njihovoj primjeni.
3. Na prijedlog nije odgovoreno.
4. Prijedlog nije dopušten.
5. Prema odredbi čl. 387. st. 3. ZPP u prijedlogu stranka mora određeno naznačiti pravno pitanje zbog kojeg predlaže da joj se dopusti podnošenje revizije te određeno navesti razloge zbog kojih smatra da je postavljeno pitanje važno u smislu odredbe čl. 385. a st. 1. ZPP.
6. U prijedlog za dopuštenje II-tužena, iako je naznačila određena pravna pitanja, nije navela razloge važnosti postavljenih pitanja, niti ukazuje na postojanje eventualno drugačije sudske prakse.
7. Kako je navođenje razloga važnosti za postavljena pitanja procesna pretpostavka za dopuštenost revizije, te kako u navedenom prijedlog to nije učinjeno, to je prijedlog nedopušten, pa ga je valjalo odbaciti primjenom odredbe čl. 387. st. 5. ZPP.
Zagreb, 22. listopada 2024.
Predsjednik vijeća:
dr. sc. Jadranko Jug
