REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd-4209/2024-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Ivana Vučemila predsjednika vijeća, Darka Milkovića člana vijeća i suca izvjestitelja, Marine Paulić članice vijeća, Renate Šantek članice vijeća i mr.sc. Senije Ledić članice vijeća, u pravnoj stvari predlagateljice ŽB, OIB [osobni identifikacijski broj] iz [adresa]., koju zastupa punomoćnica Martina Marušić Majica, odvjetnica u Zadru, protiv predloženika 1) VB, OIB [osobni identifikacijski broj] iz [adresa]., koga zastupaju punomoćnici Ivan Šalina i Božo Vrkić, odvjetnici iz Zadra, 2) DB, OIB [osobni identifikacijski broj] iz [adresa]., 3) ZG “Marine” d.o.o. OIB 98182061008 iz Zagreba, Medarska ulica 69., zastupana po zakonskom zastupniku, radi osnivanja nužnog prolaza, odlučujući o prijedlogu za dopuštenje predloženice DB protiv rješenja Županijskog suda u Zadru, broj Gž-609/2022-4 od 23. lipnja 2022., kojim je potvrđeno rješenje Općinskog suda u Zadru, broj R1-188/2019-165 od 20. prosinca 2021., u sjednici održanoj 22. listopada 2024.,

r i j e š i o  j e :

Odbacuje se prijedlog za dopuštenje revizije.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskim rješenjem osnovan je nužni prolaz u korist nekretnine predlagateljice (opisane u izreci rješenja) kao povlasnog dobra, a na teret nekretnina predloženika (opisanih u izreci rješenja) kao poslužnih dobara i to kao služnost prave staze površine 22 m2 (toč. I izreke). Ujedno je naloženo predlagateljici da 2) i 3) predloženicima plati 8.930,00 kn na ime naknade za osnovani nužni prolaz (toč. II izreke). Također je odlučeno da će se nužni prolaz osnovati nakon pravomoćnosti rješenja te nakon što predlagateljica isplati navedenu naknadu (toč. III izreke). Odlučeno je da trošak postupak snosi predlagateljica (toč. IV izreke) te je odbijen zahtjev protustranke 1) za naknadom troška postupka.

2. Drugostupanjski rješenjem odbijena je žalba predloženice pod 2) te je potvrđeno prvostupanjsko rješenje (toč. I izreke), time da je preinačeno prvostupanjsko rješenje na način da je odbijen prijedlog Helpast – Pipe d.o.o. za naknadom troškova postupka (toč. II izreke).

3. Predloženica DB je protiv navedenog rješenja podnijela prijedlog za dopuštenje revizije, postavljajući pitanje za koje ističe da je važno za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni. Predlaže dopustiti reviziju protiv drugostupanjskog rješenja.

4. Odgovor na prijedlog nije izjavljen.

5. Prijedlog nije dopušten.

6. Podnositeljica prijedloga je postavila pitanje; „može li se nužni prolaz osnovati kroz ograđena kućna dvorišta?“

7. Uz navedeno pitanje, podnositeljica prijedloga nije sukladno čl. 385.a i čl. 387. st. 3. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22 i 114/22 – dalje: ZPP) iznijela jasno naznačene razloge, odnosno nije se pozvala na sudske odluke u kojima je izraženo pravno shvaćanje sukladno postavljenom pitanju a protivno shvaćanju izraženom u pobijanom rješenju.

8. Slijedom navedenog, valjalo je na temelju čl. 387. st. 3. u vezi čl. 399. st. 1. i 6. ZPP odlučiti kao u izreci ove odluke.

Zagreb, 22. listopada 2024.

Predsjednik vijeća:

Ivan Vučemil