Republika Hrvatska
Općinski sud u Virovitici
Prekršajni odjel
Virovitica, Trg kralja Tomislava 6/I
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
Općinski sud u Virovitici, Prekršajni odjel po sutkinji ovog suda Jasminki Lovretić uz sudjelovanje Dragice Solić kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika JĐ iz [adresa], zbog prekršaja iz članka 57. stavak 7. uz primjenu članka 293. stavak 2. i članka 199. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 40/20, 85/22, 114/22 i 133/23 dalje ZSPC-a), a povodom optužnog prijedloga PU Virovitičko-podravske, Policijske postaje Slatina, broj: 211-07/24-5/28240 od 11. listopada 2024. godine, na temelju članka 230. Prekršajnog zakona (NN broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22 dalje PZ-a), dana 22. listopada 2024.g. izdaje
P R E K R Š A J N I N A L O G
Okrivljenik: JĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin J, rođen **.**.1978. u [adresa], državljanin RH, s prebivalištem u [adresa], prekršajno osuđivan za prekršaj iz čl. 199. st. 7. i dr. ZSPC-a
I.k r i v j e
pod 1.
što je dana 21. srpnja 2024. godine, nedjelja oko 16,35 sati, na četverokrakom raskrižju u Mikleušu, ulica N.Š. Zrinskog kbr. 57, prouzrokovao prometnu nesreću na način da je upravljao vlastitim osobnim automobilom reg. oznake i broja [registarska oznaka] i kretao se zapadnim prometnim trakom DC-2, mjestom Mikleuš, Ulicom Nikole Šubića Zrinskog, smjerom sjever-jug. Dolaskom do četverokrakog raskrižja sa [adresa] i Ž [adresa], vršio je radnju skretanja u lijevo u smjeru istoka, odnosno [adresa] H kojom prilikom nije propustio vozilo koje mu je dolazilo iz suprotnog smjera i koje je zadržavalo smjer kretanja, kada je u tom trenutku iz suprotnog smjera, krećući se istočnim prometnim trakom, smjerom jug-sjever naišao vozač ŽĐ upravljajući osobnim automobilom reg. oznake i broja [registarska oznaka], uslijed čega je na sredini kolnika došlo do udara prednjeg desnog dijela osobnog automobila [registarska oznaka] u prednji lijevi dio osobnog automobila [registarska oznaka] U prometnoj nesreći vozač ŽĐ zadobila je lake tjelesne ozlijede okvalificirane od strane liječnika dr. HĐ, vozač JĐ također je zadobio lake tjelesne ozlijede, dok je na oba osobna automobila nastala materijalna šteta,
pod 2.
što je istog dana, mjesta i vremena kao pod 1. upravljao navedenim vozilom pod utjecajem alkohola sa utvrđenom koncentracijom od najmanje 2,67 g/kg alkohola u krvi, i prema mišljenju vještaka Centra za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja „lvan S" bio teško pijan i nije bio sposoban sudjelovati u prometu.
II.Okrivljenik je time postupio suprotno odredbi:
pod 1. članka 57. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, čime je počinio prekršaj kažnjiv po članku 57. stavak 7. kaznenih odredbi citiranog Zakona uz primjenu članka 293. stavak 2. istog Zakona,
pod 2. članka 199. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, čime je počinio prekršaj kažnjiv po članku 199. stavak 8. istog Zakona,
III. Okrivljeniku se temeljem istih propisa, primjenom članka 37. Prekršajnog zakona za prekršaj pod 1. i 2.
u t v r đ u j e
pod 1. novčana kazna u iznosu od 300,00 € (tristoeura),
pod 2. novčana kazna u iznosu od 1.200,00 € (tisućudvjestoeura),
a temeljem članka 39. stavak 1. točka 2. Prekršajnog zakona
i z r i č e
ukupna novčana kazna u iznosu od 1.500,00 € (tisućupetstoeura),
a na temelju članka 40. stavak 1. u svezi članka 40. stavak 2. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se u izrečenu kaznu uračunava vrijeme za koje je bio lišen slobode po izvješću o uhićenju PP Slatina od dana 21. srpnja 2024.g. u 17,30 sati do 22. srpnja 2024.g. u 05,05 sati, izjednačujući takvo oduzimanje slobode s 2 (dva) dana zatvora, odnosno kao 79,64 € novčane kazne, pa mu preostaje za platiti
iznos od 1.420,36 € (tisućučetiristodvadeseteuraitridesetšestcenti).
Temeljem članka 33. stavak 10. PZ-a, okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna u roku od 30 (trideset) dana od dana pravomoćnosti prekršajnog naloga, a u suprotnom ista će se temeljem članka 34. stavak 1. PZ-a naplatiti prisilno.
Ukoliko okrivljenik u zadanom roku uplati 2/3 izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena (članak 152. stavak 3. PZ-a).
Dokaz o izvršenoj uplati bez odgode valja dostaviti ovom sudu.
IV.Temeljem članka 58. stavak 1. Prekršajnog zakona prema okrivljeniku se
i z r i č e zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima "B" kategorije u trajanju od 3 (tri) mjeseca, u što se uračunava vrijeme privremeno oduzete vozačke dozvole po naredbi o određivanju mjere opreza Policijske postaje Slatina, ser. broj: [serijski broj] od 21. srpnja 2024.g. a koja mjera teče od dana izvršnosti ovog prekršajnog naloga.
V. Na temelju članka 138. i članka 139. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan na ime troškova prekršajnog postupka platiti paušalni iznos od 15,00 €, kao i trošak utvrđivanja prekršaja ovlaštenog tužitelja u iznosu od 159,54 € (uporaba službenog vozila 30km, izrada skice mjesta nastanka prometne nesreće u razmjeru i analiza alkohola s zapisnikom o vještačenju uz mišljenje vještaka o stupnju alkoholiziranosti), odnosno sveukupno iznos od 174,54 € (stosedamdesetčetirieuraipedesetčetiricenta) u korist Državnog proračuna u roku od 30 (trideset) dana od dana pravomoćnosti prekršajnog naloga, jer će se isti u protivnom sukladno članku 34. stavak 1. istog Zakona naplatiti prisilnim putem.
Dokaz o izvršenoj uplati bez odgode valja dostaviti ovom sudu
Obrazloženje:
1. PU Virovitičko-podravska, Policijska postaja Slatina podnijela je optužni prijedlog broj: 211-07/24-5/28240 od 11. listopada 2024. godine protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično opisanih i pravno označenih kao u izreci ovog prekršajnog naloga.
2. Ispitujući podneseni optužni prijedlog, sutkinja je našla da je isti podnesen od ovlaštenog tužitelja i da su prekršaji za koje se okrivljenik tereti utvrđeni neposrednim opažanjem ovlaštene službene osobe tužitelja, kao i na vjerodostojnoj dokumentaciji i to: zapisnik o očevidu, situacijski plan mjesta događaja, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu broj 02301795 za SĐ, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu broj 02301796 za ŽĐ, naredbu o određivanju mjere opreza broj 00827636, liječnika prijava OB Virovitica za SĐ, kvalifikacija ozljeda za ŽĐ, analiza alkohola u krvi i mokraći za SĐ, fotodokumentacija po potrebi potvrdu Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Odjela za prekršajne evidencije od 15. listopada 2024.g. za okrivljenika, pa je izdan prekršajni nalog bez ispitivanja okrivljenika i provođenja glavne rasprave.
3. Okrivljeniku su za prekršaje pod 1. i 2. izrečene ublažene novčane kazne primjenom članka 37. Prekršajnog zakona (zakonom propisana novčana kazna za prekršaj pod 1. iznosi od 390,00 do 920,00 € uvećana za 260,00€, za prekršaj pod 2. iznosi od 1.320,00 do 2.650,00 € ili kazna zatvora do 60 dana), pri čemu se vodilo računa o svim okolnostima propisanih odredbom članka 36. stavak 1. i stavak 2. Prekršajnog zakona.
4. Ukupna novčana kazna izrečena je temeljem članka 39. stavak 1. točka 2. Prekršajnog zakona, a ista predstavlja zbroj pojedinačno izrečenih novčanih kazni.
5. Sukladno članku 40. stavak 1. Prekršajnog zakona okrivljeniku je uhićenje (2 dana) od strane PP Slatina uračunato u izrečenu novčanu kaznu.
6. Pored toga, sud je u konkretnom slučaju okrivljeniku izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 3 (tri) mjeseca, sukladno odredbi članka 58. Prekršajnog zakona, u što se uračunava vrijeme privremeno oduzete vozačke dozvole po naredbi o određivanju mjere opreza Policijske postaje Slatina, ser. broj: [serijski broj] od 21. srpnja 2024.g., zbog prirode i težine prometnog prekršaja jer postoji opasnost da će okrivljenik upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa, s obzirom da je prekršajno osuđivan za istovrsan prekršaj (čl. 199. st. 7. ZSPC-a). Naime, sud smatra da težina počinjenog prekršaja (a radi se o prekršaju koji se smatra najtežim i najpogibeljnijem iz odredbe ZSPC-a) odgovara primjena zaštitne mjere uz vođenje računa o odredbi kojom je propisana svrha zaštitnih mjera (čl.51.PZ-a) u odnosu na načelo razmjernosti. Što se tiče trajanja zaštitne mjere sud je smatrao da je trajanje zaštitne mjere od 3 mjeseca (iako je ovlašteni tužitelj predlagao 4 mjeseca) dostatno za postignuće svrhe zaštitne mjere.
7. Odluka o troškovima postupka donesena je na temelju članka 139. stavak 3. u vezi s člankom 138. stavak 2. točka 1. i stavak 3. Prekršajnog zakona, a odnose se na troškove s naslova paušala i troškove utvrđivanja prekršaja ovlaštenog tužitelja.
U Virovitici, 22. listopada 2024.
Zapisničarka:
Sutkinja:
Dragica Solić,v.r.
Jasminka Lovretić, univ. spec. iur.,v.r.
Pouka o pravnom lijeku:
Protiv ovog prekršajnog naloga okrivljenik, branitelj istog i osobe navedene u odredbi članka 192. stavak 2. Prekršajnog zakona imaju pravo podnijeti prigovor u roku od 8 (osam) dana nakon primitka prekršajnog naloga.
Prigovor se podnosi u Općinski sud u Virovitici, Prekršajni odjel u 2 (dva) istovjetna primjerka, bez naplate pristojbe.
U slučaju podnošenja prigovora u prekršajnom postupku koji se vodi sukladno članku 238. stavak 9. i 10. Prekršajnog zakona, sud nije vezan zabranom iz članka 202. stavak 4. istog Zakona, te se okrivljeniku može izreći stroža kazna.
Podnositelj treba obrazložiti prigovor i podnijeti dokaze o činjenicama na kojima temelji prigovor.
Plaćanjem novčane kazne prije podnošenja prigovora ili nakon što je prigovor podnesen, smatra se okrivljenikovim odricanjem od prava na podnošenje prigovora, odnosno odustajanjem od već podnesenog prigovora protiv prekršajnog naloga (članak 235. stavak 5. Prekršajnog zakona).
Dostaviti:
1. okrivljeniku
2. podnositelju optužnog prijedloga
3. sudskom referentu za izvršenje kazne
4. za spis
