REPUBLIKA HRVATSKA

Povrv-440/2024-6

TRGOVAČKI SUD U ZAGREBU

Stalna služba u Karlovcu

Karlovac, Trg hrvatskih branitelja 1/II

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Trgovački sud u Zagrebu, Stalna služba u Karlovcu, po sucu Suzani Ivanović, na prijedlog sudskog savjetnika Ive Palaković Jerković, u pravnoj stvari ovrhovoditelja EJ, kao vlasnik [obrt] obrta za savjetovanje, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], kojeg zastupa punomoćnica Tatjana Marković, odvjetnica u Splitu, Smiljanićeva 2/1, protiv ovršenika A-MORE YACHTS d.o.o., OIB 44800651850, Zagreb, Ulica Vojina Bakića 10, kojeg zastupa punomoćnica Martina Gajski, odvjetnica u Odvjetničkom društvu Gajski Grlić Prka i Partneri d.o.o., Zagreb, Gundulićeva 15, radi isplate iznosa od 20.989,53 eura, 22. listopada 2024.

r i j e š i o  j e

I. Ovaj sud se oglašava mjesno nenadležnim.

II. Nakon pravomoćnosti ovog rješenja, predmet će se ustupiti Trgovačkom sudu u Splitu.

Obrazloženje

1. Ovrhovoditelj potražuje iznos od 20.989,53 eura zajedno sa zakonskim zateznim kamatama na svaki pojedini iznos po računima za zakup prema ugovoru o podzakupu u iznosu od 20.989,53 eura (ranije 158.143,88 kuna).

2. Javni bilježnik Mladen Burec, Zagreb, Trg Stjepana Konzula 1, donio je rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave posl. br. Ovrv-81296/2023, UPP/OS-Ovrv-1164/2023 27. studenog 2023. protiv koje je ovršenik podnio prijedlog za povrat u prijašnje stanje i prigovor protiv rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave 13. prosinca 2023., te je Općinski građanski sud u Zagrebu donio rješenje posl. br. Povrv-211/2024-3 od 19. veljače 2024. kojim se oglasio stvarno nenadležnim i dostavio predmet ovom sudu.

3. Podneskom od 6. veljače 2024. ovrhovoditelj je istaknuo prigovor mjesne nenadležnosti prije upuštanja u raspravljanje ovrhovoditelj jer je ugovorena mjesna nadležnost Trgovačkog suda u Splitu te se istim podneskom protivio prijedlogu za povrat u prijašnje stanje.

4. Ovršenik se nije očitovao na ovrhovoditeljev prigovor o mjesnoj nenadležnosti.

5. Odredbom članka 70. stavak 1. Zakona o parničnom postupku, Narodne novine broj: 57/2011, 148/2011, 25/2013, 89/2014, 70/2019, 8020/22, 114/2022, 155/2023 ; dalje: ZPP) propisano je da ako zakonom nije određena isključiva mjesna nadležnost suda, stranke se mogu sporazumjeti da im u prvom stupnju sudi sud koji nije mjesno nadležan, uz uvjet da je taj sud stvarno nadležan.

6. Odredbom članka 56. stavak 1. ZPP-a propisano je da je za suđenje u sporovima o pravu vlasništva i drugim stvarnim pravima na nekretnini, u sporovima zbog smetanja posjeda na nekretnini te u sporovima iz zakupnih ili najamnih odnosa na nekretnini isključivo nadležan sud na čijem se području nalazi nekretnina.

7. U konkretnom slučaju, sud je utvrdio uvidom u Zajednički informacijski sustav zemljišnih knjiga i katastra da se nekretnina iz ugovora o podzakupu nalazi u Dugopolju, koji se nalazi u Splitsko-dalmatinskoj županiji, odnosno da je upisana u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] Zemljišnoknjižnog odjela Solin.

8. S obzirom na to da ovaj sud nije isključivo mjesno nadležan, ovaj sud se oglasio mjesno nenadležnim primjenom odredbe članka 20. stavak 1. i 2. ZPP-a.

9. Na temelju odredbe članka 6. točka VI. Zakona o područjima i sjedištima sudova (Narodne novine broj: 67/2018, 21/2022), mjesno je nadležan Trgovački sud u Splitu.

10. Slijedom navedenog riješeno je kao u izreci.

Karlovac, 22. listopada 2024.

Sudac

Suzana Ivanović

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba Visokom trgovačkom sudu Republike Hrvatske u roku od osam dana od dostave prijepisa ovog rješenja. Žalba se podnosi putem ovog suda, u tri primjerka.

Dna:

1. Ovrhovoditelju po punomoćniku

2. Ovršeniku po punomoćnici