Republika Hrvatska

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Broj : IR-153/2024

Zagreb

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sutkinja Gordane Korotaj kao predsjednice vijeća te Goranke Ratković i Anđe Ćorluka kao članica vijeća, uz sudjelovanje sudske savjetnice Nikoline Maretić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv B. S., u povodu prijedloga Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave istarske, za izricanje zabrane prisustvovanja športskim natjecanjima na temelju čl. 34.a Zakona o sprječavanju nereda na športskim natjecanjima („Narodne novine“, broj: 117/03., 71/06., 43/09., 34/11. i 114/22.), odlučujući o žalbi B. S. podnesenoj protiv rješenja Općinskog suda u Puli-Pola broj: Pp Prz-32/2024 od 12. rujna 2024., na sjednici vijeća održanoj 22. listopada 2024.

r i j e š i o  j e

Odbija se kao neosnovana žalba B. S. i potvrđuje pobijano rješenje.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem je prihvaćen prijedlog Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave Istarske, broj: 211-07/24-5/7730 od 5. travnja 2024. te je B. S. na temelju odredbe čl. 34.a Zakona o sprječavanju nereda na športskim natjecanjima, izrečena zabrana prisustvovanja svim športskim natjecanjima-nogometnim utakmicama u Republici Hrvatskoj i inozemstvu u kojima sudjeluje HNK "Hajduk“ i nogometna reprezentacija hrvatske, za vrijeme od godine dana. Temeljem čl. 34.a st. 2. i 3. Zakona o sprječavanju nereda na športskim natjecanjima, B. S. dužan je najkasnije dva sata prije početka navedenih sportskih natjecanja pristupiti u nadležnu policijsku postaju prema mjestu prebivališta, a ako je odsutan iz mjesta prebivališta i nalazi se u Republici Hrvatskoj, u najbližu policijsku postaju i javiti se dežurnom policijskom službeniku te ga izvijestiti o adresi na kojoj će se nalaziti za vrijeme trajanja sportskog natjecanja, kao i za vrijeme do isteka dva sata nakon završetka tog natjecanja.

2. Protiv tog rješenja B. S. je pravodobno putem branitelja, odvjetnika S. M. podnio žalbu iz svih zakonom predviđenih razloga, s prijedlogom da se pobijano rješenje ukine.

3. Žalba nije osnovana.

4. Razmotrivši predmet, uz ocjenu navoda žalbe, odlučujući sukladno odredbi čl. 211. st. 3. Prekršajnog zakona (Narodne novine, broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22., dalje: PZ), Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske je utvrdio da je pravilna i zakonita pobijana odluka prvostupanjskog suda, budući da je na temelju odredbe članka 34.a Zakona o sprječavanju nereda na športskim natjecanjima, osnovano izrečena predmetna zabrana prisustvovanja športskim natjecanjima, pobliže opisana u izreci prvostupanjskog rješenja.

5. Žalbenim navodima se u bitnome ističe da predmetna zabrana prisustvovanja športskim natjecanjima nije predviđena zakonom (da su izrečene kombinacije mjera opreza), nadalje navodi da nije utvrđeno da je žalitelj počinio prekršaj ili kazneno djelo, tj. da nije provedena radnja utvrđivanja da je upravo B. S. osoba koja bi počinila protupravno djelo iz predmetnog prijedloga Policijske uprave istarske, da je izostalo ispitivanje činjenica, da on nije ranije osuđivan, niti da iz pobijanog rješenja proizlazi da je B. S. evidentiran kao osoba sklona fizičkom nasilju, kako je to istaknuto u prijedlogu Policijske uprave istarske.

5.1. Međutim, nije osnovan žalbeni navod da je pobijano rješenjem nezakonito jer Bernardu Staniću nije dokazano počinjenje prekršaja ili kaznenog djela i jer ne postoji dokaz o njegovoj ranijoj prekršajnoj osuđivanosti. Kako to osnovano navodi tužitelj u predmetnom prijedlogu, kao i prvostupanjski sud u pobijanoj odluci, okrivljenik je ranije prekršajno osuđivan za prekršaj iz čl. 39. st. 1. toč. 3. Zakona o sprječavanju nereda na športskim natjecanjima, koja činjenica je dostatna za izricanje predmetne zabrane, budući da se radi o saznanju o ranijem protupravnom ponašanju za vrijeme dolaska, održavanja ili odlaska s nekog športskog natjecanja. Nadalje, u konkretnom predmetu postoji i drugo saznanje o njegovom ranijem protupravnom ponašanju za vrijeme dolaska, održavanja ili odlaska s nekog športskog natjecanja, pa nije potrebno i da je on evidentiran kao osoba sklona fizičkom nasilju. Radi se o saznanju da 26. studenog 2023. u Puli, na stadionu „Aldo Drosina“, prilikom odigravanja utakmice između NK "Istra 1961" i HNK "Hajduk " B. S. nije kupio ulaznicu za navedenu nogometnu utakmicu te da je nedopušteno boravio na tribini stadiona bez ulaznice ili odgovarajuće isprave izdane od strane organizatora. U odnosu na navedeno saznanje, predlagatelj mjere je dostavio i dokaz – snimku navedenog događaja, koja također predstavlja saznanje da se radi o navedenoj osobi – B. S. Dakle, neosnovano žalitelj u žalbi ističe kako nije provedena radnja prepoznavanja odnosno spori da bi se on nalazio na predmetnoj snimci, budući da za izricanje predmetne zabrane prisustvovanja športskim natjecanjima nije potrebno utvrđivanje činjenica niti je potrebno utvrditi počinjenje prekršaja, već su dostatna saznanja o ranijem protupravnom ponašanju za vrijeme dolaska, održavanja ili odlaska s nekog športskog natjecanja. Osim toga, B. S. je otegotno i to što je prekršajno osuđivan i za prekršaje iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama (dva puta), iako se ne radi o protupravnom ponašanju za vrijeme dolaska, održavanja ili odlaska s nekog športskog natjecanja.

5.2. Nadalje, pogrešno žalitelj navodi da mu je izrečena „kombinacija“ mjera opreza i da izrečena predmetna zabrana nije predviđena zakonom. Izrečena zabrana prisustvovanja športskim natjecanjima predviđena je čl. 34.a Zakona o sprječavanju nereda na športskim natjecanjima kojom je propisano: "Osobi za koju postoje saznanja da se već ranije protupravno ponašala za vrijeme dolaska, održavanja ili odlaska s nekog športskog natjecanja prekršajni sud na prijedlog policijske uprave nadležne za mjesto održavanja športskog natjecanja ili policijske uprave nadležne za područje na kome se nalazi prebivalište takve osobe može izreći zabranu prisustvovanja određenom športskom natjecanju ili zabranu prisustvovanja športskim natjecanjima za vrijeme koje ne može biti kraće od šest mjeseci niti duže od godinu dana.". Dakle, izrečena predmetna zabrana prisustvovanja športskim natjecanjima propisana je Zakonom o sprječavanju nereda na športskim natjecanjima.

6. Potrebno je naglasiti da je svako protupravno ponašanje ujedno upereno protiv nekog društvenog interesa ili društvenog dobra koje se pojavljuje kao objekt zaštite. Objekt zaštite u predmetnom slučaju je športsko natjecanje i drugi učesnici istog, a sve u svjetlu odredaba Zakona o sprječavanju nereda na športskim natjecanjima i sprječavanju pojedinca da ugrožava sigurnost i sprječava druge gledatelje na mirno i neometano praćenje i navijanje na športskom natjecanju. Stoga su upravo operativna saznanja policije dovoljna osnova za izricanje ove mjere koja po svojoj prirodi nije sankcija, već posebna vrsta mjere – mjera prevencije čiji je cilj spriječiti moguće protupravno ponašanje osobe za koju postoje saznanja da se već ranije protupravno ponašala, budući da nad interesom pojedinca za navijanje i gledanje športskih natjecanja, pretežu javni interes i pravo drugih osoba da neometano i sigurno prisustvovanje i uživanje u športskom natjecanju. Takva je posebna mjera – mjera prevencije o čijoj primjeni i u europskom pravnom prostoru postoje jasna i detaljno utvrđena pravila, po ocjeni Ustavnog suda (broj odluke U-I- 2186/2008 od 29. svibnja 2012. g.), razmjerna spomenutom legitimnom cilju.

7. Nadalje, ističe se da je i odlukom Europskog suda za ljudska prava Seražin protiv Hrvatske od 8. studenog 2018. g., utvrđeno da je mjera zabrane posjećivanja utakmica određena člankom 34.a Zakona o sprječavanju nereda na športskim natjecanjima, preventivnog karaktera sui generis, da nije kaznenog karaktera jer ne djeluje represivno i s ciljem kažnjavanja počinitelja, već preventivno radi sprječavanja budućeg mogućeg nasilja prilikom posjećivanja športskih natjecanja te da se ista može primijeniti neovisno o prethodnom prekršajnom ili kaznenom progonu i osudi, zatim da se ne izriče kao dopunska sankcija radi počinjenja prekršaja te da nije potrebno zadovoljiti standard dokaza, kao i da se po svojoj prirodi razlikuje od zaštitne mjere po načinu primjene (ne postoji obveza predavanja putnih isprava i boravka u policijskoj stanici), vremenu trajanja (najduže razdoblje od godinu dana), a ne predviđa niti dodatno izricanje novčane kazne ili oduzimanje slobode.

8. Slijedom iznesenog, za donošenje pobijanog rješenja postoje zakoniti i valjani razlozi, pa je osnovano izrečena predmetna zabrana prisustvovanja športskim natjecanjima.

9. Zbog navedenih razloga, u smislu čl. 211. st. 2. toč. 2. PZ-a odlučeno je kao u izreci ovog rješenja.

Zagreb, 22. listopada 2024.

Zapisničarka:

Predsjednica vijeća:

Nikolina Maretić, v.r.

Gordana Korotaj, v.r.

Rješenje se dostavlja Općinskom sudu u Puli-Pula u 5 otpravaka: za spis B. S., branitelja, tužitelja i Hrvatskom nogometnom savezu.