Republika Hrvatska
Županijski sud u Zagrebu
Trg Nikole Šubića Zrinskog 5
Poslovni broj: Gž-922/2024-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda Mirele Mijoč Kramar, predsjednice vijeća, Roberta Jambora, člana vijeća i suca izvjestitelja i Jadranke Matić, članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja B. S. iz L., OIB:…, zastupanog po punomoćnici I. B. A., odvjetnici u G., protiv tuženika Z. b. d.d., Z., OIB:…, zastupanog po punomoćnici M. K. K., odvjetnici u Odvjetničkom društvu P. & P. j.t.d., Z., radi utvrđenja ništetnosti i isplate, odlučujući o žalbi tužitelja protiv presude Općinskog suda u Bjelovaru, Stalna služba u Pakracu poslovni broj P- 866/2020-53 od 17. siječnja 2024., u sjednici vijeća održanoj dana 22. listopada 2024.
p r e s u d i o j e
I. Preinačuje se presuda Općinskog suda u Bjelovaru, Stalna služba u Pakracu poslovni broj P-866/2020-53 od 17. siječnja 2024. u pobijanom dijelu pod točkom IV. izreke, te u pobijanom dijelu pod točkom V. izreke u dijelu u kojem zahtjev tužitelja za naknadom troškova parničnog postupka nije prihvaćen, te se u tom dijelu sudi:.
Nalaže se tuženiku da tužitelju u roku od 15 dana isplati iznos od 257,31 eura sa zateznim kamatama tekućim
- na iznos od 2,67 eura od 2. rujna 2005. do isplate,
- na iznos od 2,88 eura od 6. listopada 2005. do isplate,
- na iznos od 2,36 eura od 17. studenog 2005. do isplate,
- na iznos od 2,36 eura od 20. prosinca 2005. do isplate,
- na iznos od 2,07 eura od 21. veljače 2006. do isplate,
- na iznos od 2,77 eura od 13. studenog 2008. do isplate,
- na iznos od 1,33 eura od 4. prosinca 2008. do isplate,
- na iznos od 0,44 eura od 6. siječnja 2009. do isplate,
- na iznos od 10,36 eura od 14. veljače 2009. do isplate,
- na iznos od 9,95 eura od 4. travnja 2009. do isplate,
- na iznos od 7,58 eura od 28. travnja 2009. do isplate,
- na iznos od 8,52 eura od 28. travnja 2009. do isplate,
- na iznos od 6,31 eura od 4. lipnja 2009. do isplate,
- na iznos od 2,21 eura od 11. kolovoza 2009. do isplate,
- na iznos od 3,30 eura od 21. kolovoza2009. do isplate,
- na iznos od 3,58 eura od 3. listopada 2009. do isplate,
- na iznos od 3,19 eura od 3. listopada 2009. do isplate,
- na iznos od 3,19 eura od 3. listopada 2009. do isplate,
- na iznos od 5,48 eura od 3. prosinca 2009. do isplate,
- na iznos od 8,18 eura od 6. veljače 2010. do isplate,
- na iznos od 11,07 eura od 6. ožujka 2010. do isplate,
- na iznos od 10,81 eura od 8. travnja 2010. do isplate,
- na iznos od 15,39 eura od 11. svibnja 2010. do isplate,
- na iznos od 17,20 eura od 11. svibnja 2010. do isplate,
- na iznos od 23,56 eura od 11. lipnja 2010. do isplate,
- na iznos od 21,10 eura od 9. srpnja 2010. do isplate,
- na iznos od 29,51 eura od 9. srpnja 2010. do isplate,
- na iznos od 39,94 eura od 9. srpnja 2010. do isplate.
Nalaže se tuženiku da tužitelju u roku od 15 dana nadoknadi daljnje troškove parničnog postupka u iznosu od 2.150,00 eura sa zateznim kamatama tekućim od 21. listopada 2024. do isplate po stopi koja se za ostale odnose određuje sukladno odredbi čl. 29. st. 2. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine", br. 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22, 156/22, 145/23, 155/23).
II. Nalaže se tuženiku da tužitelju u roku od 15 dana nadoknadi troškove žalbenog postupka u iznosu od 78,13 eura.
Obrazloženje
1. Presudom suda prvog stupnja utvrđeno je da su ništetne i bez pravnog učinka odredbe čl. 1., 2., i 7. Ugovora o namjenskom kreditu broj 494/2005, kreditna partija 7102779032 koji su dana 4. srpnja 2005. u P. sklopili tužitelj kao korisnik kredita i tuženik kao kreditor, i to u dijelu kojim je ugovorena valutna klauzula, te da je ništetna i bez pravnog učinka i odredba čl. 23 C Ugovora o namjenskom kreditu u dijelu kojim je ugovoreno plaćanje naknade za prijevremenu konačnu otplatu kredita (točka I. izreke).
Također, tuženiku je naloženo da tužitelju isplati iznos od 468,14 eura sa zateznim kamatama tekućim od 9. srpnja 2010. do isplate (točka II. izreke), te iznos od 5.177,41 eura sa zateznim kamatama tekućim od 9. srpnja 2010. do isplate (točka III. izreke), dok je tužbeni zahtjev odbijen za iznos od 257,31 eura sa pripadajućim zateznim kamatama (točka IV. izreke). Tuženiku je naloženo i da tužitelju nadoknadi troškove parničnog postupka u iznosu od 331,81 eura sa zateznim kamatama tekućim od donošenja prvostupanjske presude do isplate (točka V. izreke).
2. Protiv točke IV izreke presude i protiv odluke o troškovima parničnog postupka dijelu u kojem njegov zahtjeva za naknadom troškova postupka nije prihvaćen žalbu je podnio tužitelj iz svih razloga predviđenih čl. 353. st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11-pročišćeni tekst, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22 - dalje: ZPP), te predlaže presudu u pobijanom dijelu preinačiti i tužbeni zahtjev u cijelosti prihvatiti, odnosno podredno, istu u pobijanom dijelu ukinuti i predmet vratiti sudu prvog stupnja na ponovno suđenje.
3. Žalba je osnovana.
4. Predmet spora je restitucijski zahtjev tužitelja za povratom preplaćenih iznosa zbog ništetnih odredba ugovora o kreditu o valutnoj klauzuli i plaćanju naknade za prijevremenu otplatu kredita.
5. U žalbenom stadiju postupka sporan je odbijajući dio tužbenog zahtjeva u iznosu od 257,31 eura sa pripadajućim zateznim kamatama koji je sadržan u točki IV. izreke.
6. Sud prvog stupnja naime, odbio je taj dio tužbenog zahtjeva navodeći u obrazloženju pobijane presude (točka 39. obrazloženja) da je prilikom odlučivanja o visini tužiteljeve tražbine trebalo uzeti u obzir negativnu razliku u preplati s obzirom da ugovorni odnos stranaka temeljem sklopljenog ugovora o kreditu treba sagledavati kao jedan cjeloviti odnos.
7. Međutim, navedeno pravno shvaćanje sud prvog stupnja je pogrešno na što s pravom u žalbi ukazuje tužitelj. Naime, u slučaju izostanka prigovora radi prebijanja ili materijalnopravnog prigovora prijeboja ili protutužbenog zahtjeva, u postupcima u kojima tužitelji potražuju isplatu preplaćenih mjesečnih iznosa po osnovi ništetnosti odredbe o CHF valutnoj klauzuli, sud nije ovlašten niti dužan umanjiti tužiteljevu tražbinu s tzv. potplaćenim iznosima, odnosno negativnim tečajnim razlikama koji se odnose na razdoblje kada je tečaj HRK – CHF bio manji od tečaja HRK – CHF na dan isplate kredita (identično pravno shvaćanje zauzeto je i u odluci proširenog vijeća Vrhovnog suda Republike Hrvatske broj Rev-549/2023 od 18. prosinca 2023., kao i u odlukama Vrhovnog suda Republike Hrvatske broj Rev-999/2023 od 17. siječnja 2024., Rev-997/2023 od 5. ožujka 2024. i Rev-876/2023 od 21. ožujka 2024.).
8. U konkretnom slučaju, tuženik u postupku nije istaknuo niti prigovor prijeboja, niti je istaknuo protutužbeni zahtjev, pa stoga sud prvog stupnja nije imao osnove tužiteljevu restitucijsku tražbinu umanjivati s tzv. negativnim razlikama odnosno potplaćenim iznosima. Stoga je sud prvog stupnja pogrešno primijenio materijalno pravo kada je taj dio tužbenog zahtjeva odbio čime je ostvaren žalbeni razlog pogrešne primjene materijalnog prava iz čl. 356. ZPP.
9. Slijedom iznijetog, valjalo je temeljem čl. 373. toč. 3. ZPP preinačiti presudu suda prvog stupnja u pobijanom dijelu pod točkom IV. izreke te i taj dio tužbenog zahtjeva tužitelja prihvatiti.
10. Pogrešno je sud prvog stupnja primijenio materijalno pravo i prilikom odlučivanja o troškovima parničnog postupka. Naime, uspjeh tužitelja ocjenjuje se po uspjehu prema konačno postavljenom tužbenom zahtjevu (tako i u odlukama Vrhovnog suda Republike Hrvatske broj Rev-551/2022 od 17. svibnja 2022., Rev-80/2022 od 5. rujna 2023. i Rev x-254/2014 od 10. prosinca 2014.). U konkretnom slučaju, tužiteljev tužbeni zahtjev je u cijelosti prihvaćen, pa je sukladno čl. 154. st. 1. ZPP, tuženik dužan tužitelju nadoknaditi sve troškove koji su izazvani vođenjem postupka.
11. Tužitelju je stoga, sukladno odredbi čl. 155. st. 1. ZPP i odredbama Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine", br. 138/23 - dalje: OT), osim troškova izvođenja dokaza vještačenjem u iznosu od 331,81 eura koji su tužitelju dosuđeni prvostupanjskom presudom, valjalo priznati i trošak sastava tužbe u iznosu od 500,00 eura (Tbr. 7.1. OT), trošak sastava podneska od 9. ožujka 2021. u iznosu od 500,00 eura (Tbr. 8.1. OT), trošak sastava podneska od 16. studenog 2021. u iznosu od 250,00 eura (Tbr. 8.3. OT), trošak sastava podneska od 4. siječnja 2023. u iznosu od 200,00 eura (Tbr. 8.1. OT), trošak sastava podneska od 7. veljače 2023. u iznosu od 100,00 eura (Tbr. 8.3. OT), trošak sastava podneska od 4. listopada 2023. u iznosu od 200,00 eura (Tbr. 8.1. OT), trošak sastava podneska od 5. prosinca 2023. u iznosu od 100,00 eura (Tbr. 8.3. OT), trošak zastupanja na ročištu održanom dana 6. prosinca 2023. u iznosu od 200,00 eura (Tbr. 9.1. OT), trošak zastupanja na ročištu na kojem se objavljuje presuda u iznosu od 100,00 eura (Tbr. 9.3. OT), što sveukupno iznosi 2.481,81 eura.
12. Troškovi tužitelja iznose dakle, 2.481,81 eura, a ne 331,81 eura kako je to utvrdio sud prvog stupnja. Slijedom toga, valjalo je temeljem čl. 373. toč. 3. ZPP, preinačiti presudu u pobijanom dijelu pod točkom V. izreke u dijelu u kojem je zahtjev tužitelja za naknadom troškova parničnog postupka nije prihvaćen za iznos od 2.150,00 eura, te naložiti tuženiku da tužitelju nadoknadi i te troškove parničnog postupka.
13. Tužitelju su, sukladno čl. 151. st. 3. ZPP, na dosuđene troškove postupka dosuđene i zatezne kamate tekuće od dana donošenja drugostupanjske presude, kao presude kojom je tuženiku naloženo plaćanje daljnjih troškova postupka, pa do isplate.
14. S obzirom da je tužitelj uspio sa žalbom, tužitelju su temeljem čl. 154. st. 1. u svezi s čl. 166. st. 2. ZPP, dosuđeni i troškovi žalbenog postupka s osnove troška sastava žalbe u iznosu od 62,50 eura (Tbr. 10.1. OT) uz 25 % poreza na dodanu vrijednost koji iznosi 15,63 eura, što sveukupno iznosi 78,13 eura.
15. Slijedom svega navedenog, odlučeno je kao u izreci.
U Zagrebu, 22. listopada 2024.
Predsjednica vijeća:
Mirela Mijoč Kramar, v.r.
