Republika Hrvatska

Općinski sud u Osijeku

Broj:Pp-1353/2022-21

Osijek

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Osijeku, po sucu Snježani Marijanović, uz sudjelovanje Jasminke Modrić kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika A. Š., zbog prekršaja iz čl. 176. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine br. 67/08, 74/11, 80/13 i 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22), pokrenutog na temelju optužnog prijedloga Policijske uprave osječko-baranjske, Postaje prometne policije Osijek, Klasa: 211-07/22-3/6990, Urbroj: 511-07-31-22-1 od 12. travnja 2022., nakon završene glavne i javne rasprave održane u odsutnosti okrivljenika A. Š., branitelja I. P., odvjetnika iz V., kao i punomoćnika ovlaštenog tužitelja, javno objavljene 22. listopada 2024.,

p r e s u d i o  j e

I. Temeljem čl. 183. st. 1. i 2. Prekršajnog zakona (Narodne novine br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22)

Okrivljenik A. Š., sin A. i R. rođ. K., OIB: 51920057413, rođ ... u T., s prebivalištem u T., udovac, otac dvoje djece, državljanin RH, SSS, umirovljenik, s mirovinom od 1.200,00 kn, od imovine posjeduje kuću, nije kažnjavan,

k r i v  j e

II. što je 13. siječnja 2022. u 09,30 sati u O. nakon prouzročene prometne nesreće s materijalnom štetom sa osobnim automobilom registarske oznake N ... nakon prometne nesreće napustio mjesto događaja, a da vlasnici oštećenog osobnog automobila registarske oznake OS ... nije ostavio podatke o sebi i vozilu kojim je prouzrokovao prometnu nesreću,

III. čime je postupio suprotno odredbi čl. 176. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te počinio prekršaj kažnjiv po čl. 176. st. 5. istog Zakona,

IV. pa se okrivljeniku temeljem citiranog članka navedenog Zakona, a uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona,

i z r i č e

NOVČANA KAZNA u iznosu od 200,00 eura (slovima: dvijestoeura).

V. Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 3 (tri) mjeseca po pravomoćnosti ove presude, a novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u gore propisanom roku.

VI. Odbija se ovlašteni tužitelj s prijedlogom da se prema okrivljeniku izrekne zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 6 (šest) mjeseci.

VII. Temeljem članka 139. stavak 3. u svezi članka 138. stavak 2. točka 1. i 3. i st. 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan naknaditi paušalni trošak prekršajnog postupka u iznosu od 15,00 eura (slovima: petnaesteura) u roku od 3 (tri) mjeseca po pravomoćnosti presude.

Obrazloženje

1. Policijska uprava osječko-baranjska, Postaja prometne policije Osijek, Klasa: 211-07/22-3/6990, Urbroj: 511-07-31-22-1 izdala je prekršajni nalog protiv okrivljenika A. Š., zbog prekršaja iz čl. 176. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a na koji prekršajni nalog je okrivljenik pravovremeno uložio prigovor slijedom čega je navedeni prekršajni nalog stavljen izvan snage, te je započeo redovan prekršajni postupak.

2. Naredbom Ureda predsjednice broj: 48. Su-34/2024-83 od 4. rujna 2024. neriješeni prekršajni predmeti dodijeljeni su ponovno automatskom dodjelom, slijedom čega će se postupak u ovom prekršajnom predmetu protiv okrivljenika A. Š. proveo ispočetka.

3. U pisanoj obrani okrivljenik A. Š. je izmijenio svoju obranu danu na ročištu pri zamolbenom Općinskom sudu u Vinkovcima te u istoj priznaje počinjeni prekršaj koji mu se optužbom stavlja na teret. Očigledno je kako ističe da nije osjetio kontakt sa drugim vozilom i ne spori da je do istoga došlo, međutim moli sud da prilikom izricanja sankcije uvaži njegovo priznanje, činjenicu da nije kažnjavan za prekršaje kao i da uvaži njegovu životnu dob i loše zdravstveno stanje, te mu izrekne ublaženu sankciju. Nadalje ističe da mu je vozilo neophodno radi odlaska na preglede i liječenja, pa moli sud da mu ne izrekne mjeru zabrane upravljanja vozilom.

4. U dokaznom postupku Sud je pročitao pisanu obranu okrivljenika A. Š. od 21. listopada 2024., list broj 66 i 67 spisa, zapisnik o očevidu, izvršio uvid u obavijest o uplati novčane kazne, list broj 9 spisa, obavijest o počinjenom prekršaju, list broj 11 spisa, situacijski plan prometne nesreće, fotografije mjesta prometne nesreće dostavljene na DVD-u i Izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa na ime okrivljenika.

5. Analizirajući obranu okrivljenika i navode optužnog prijedloga, te materijalne dokaze u spisu nesporno je dokazano da je okrivljenik A. Š. počinio prekršajno djelo kako mu je to stavljeno na teret optužnim prijedlogom te Sud nije našao niti jednu okolnost koja bi isključila njegovu prekršajno-pravnu odgovornost.

6. Da je okrivljenik počinio terećeni prekršaj proizlazi iz same njegove obrane kao i materijalnih dokaza u spisu i to zapisnika o očevidu prometne nesreće.

7. Prema tome okrivljenik je priznao krivnju, a sud je prihvatio njegovu obranu kao vjerodostojan dokaz, jer je njegov iskaz dovoljno uvjerljiv i detaljan, a odlučne činjenice o njegovoj krivnji dokazane su i na temelju materijalnih dokaza u spisu zapisnika o očevidu i situacijskog plana prometne nesreće.

8. Imajući na umu naprijed navedeno ovaj sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik A. Š. kritične zgode u O. nakon prouzročene prometne nesreće s materijalnom štetom sa osobnim automobilom registarske oznake N ... nakon prometne nesreće napustio mjesto događaja, a da vlasnici oštećenog osobnog automobila registarske oznake OS ... nije ostavio podatke o sebi i vozilu kojim je prouzrokovao prometnu nesreću, pa su se u radnji okrivljenika u cijelosti stekla sva bitna obilježja prekršaja iz čl. 176. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kako je to opisano u izreci presude, te nisu utvrđeni ispričavajući razlozi.

9. Prilikom odmjeravanja kazne okrivljeniku za počinjeni prekršaj Sud je cijenio sve okolnosti iz čl. 36. st. 1. i 2. Prekršajnog zakona, a od olakšavajućih je okolnosti na strani istog utvrdio da do sada nije prekršajno kažnjavan kako proizlazi iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, da iskreno priznaje počinjeni prekršaj, da zbog počinjenog prekršaja izražava iskreno žaljenje, te se obvezao da ubuduće neće činiti ovakve i slične prekršaje, dok otežavajućih okolnosti Sud nije utvrdio, pa je uvažavajući imovno stanje okrivljenika i težinu počinjenog prekršaja, primijenio institut sudskog ublažavanja kazne iz čl. 37. Prekršajnog zakona i izrečenu novčanu kaznu odmjerio u iznosu ispod zakonskog minimuma za navedeni prekršaj, očekujući da će se i ovakvom kaznom u konkretnom slučaju postići učin kažnjavanja da ubuduće ne čini ovakve ili druge prekršaje.

10. Nadalje, Sud nije okrivljeniku izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 6 (šest) mjeseci, po prijedlogu ovlaštenog tužitelja. To iz razloga što je sukladno čl. 58. Prekršajnog zakona navedena zaštitna mjera propisana kao fakultativna, a okrivljenik je prekršaj priznao, do sada nije prekršajno kažnjavan, te se obvezao ubuduće kloniti ovakvih i sličnih prekršaja, a vozačka dozvola mu je neophodna zbog odlaska na preglede i liječenja. Slijedom navedenog, a imajući u vidu sve okolnosti počinjenog prekršaja i načela razmjernosti, ovaj sud smatra da u ovom slučaju načelo razmjernosti isključuje primjenu zaštitne mjere budući je predložena zaštitna mjera nerazmjerna s težinom počinjenog prekršaja i nastalom posljedicom (manja materijalna šteta na vozilima), te da ne postoji opasnost da će okrivljenik upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa, pa je mišljenja da će i sama novčana kazna dovoljno utjecati na okrivljenika da ubuduće ne čini prometne prekršaje.

11. Sud je okrivljenika obvezao na plaćanje troškova prekršajnog postupka koji iznos je primjeren složenosti i duljini trajanja postupka, te imovnom stanju okrivljenika.

U Osijeku 22. listopada 2024.

Zapisničar

S U D A C

Jasminka Modrić

Snježana Marijanović

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nezadovoljne stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 dana računajući od dana primitka prijepisa presude. Žalba se podnosi putem ovog Suda u dva istovjetna primjerka, a o njoj odlučuje nadležni sud.

DOSTAVITI:

1. Okrivljeniku,

2. Branitelju,

3. Ovlaštenom tužitelju,

4. Arhivi.