Republika Hrvatska
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Zagreb
Broj:Ppž-4205/2022
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Maria Soljačića kao predsjednika vijeća, te Tomislava Tomašića i Jasne Momirović kao članova vijeća, uz sudjelovanje Diane Pavlečić, u svojstvu više sudske savjetnice kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika A. Š., zbog prekršaja iz članka 150. stavka 1. točke 16., članka 156. stavka 1. točke 1. Zakona o zračnom prometu (NN 69/09, 84/11, 54/13, 127/13, 92/14), odlučujući o prigovoru okrivljenika, podnijetom protiv prekršajnog naloga Hrvatske agencije za civilno zrakoplovstvo od 4. travnja 2022., klasa: 343-08/22-02/01, ur.br: 376-04-02-22-1, na sjednici vijeća održanoj 22. listopada 2024.,
p r e s u d i o j e :
I. U povodu prigovora okrivljenika A. Š., a po službenoj dužnosti, preinačuje se pobijani prekršajni nalog, te se izriče:
Na temelju članka 182. točke 1. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) okrivljenik A. Š. (osobni podaci kao u prekršajnom nalogu)
OSLOBAĐA SE OD OPTUŽBE
1. da bi
dana 25. veljače 2022. u poslijepodnevnim satima na području grada Zadra upravljao bespilotnim zrakoplovom tip xxxx čija je operativna masa 595 g, na način da je bespilotni zrakoplov kojim je upravljao bio na horizontalnoj udaljenosti manjoj od 50 m od osoba koje nisu bile uključene u izvođenje operacija,
pa da bi time počinio prekršaj kažnjiv po članku 156. stavku 1. točki 1. Zakona o zračnom prometu (NN 69/09, 84/11, 54/13, 127/13, 92/14).
2. da bi
dana 25. veljače 2022. u poslijepodnevnim satima na području grada Zadra upravljao bespilotnim zrakoplovom opremljenim senzorom za prikupljanje osobnih podataka (kamerom) i čija je operativna masa 595 g iako prethodno nije bio evidentiran kao operator sustava bespilotnih zrakoplova u evidenciji koju vodi Hrvatska agencija za civilno zrakoplovstvo,
pa da bi time počinio prekršaj kažnjiv po članku 150. stavku 1. točki 16. Zakona o zračnom prometu (NN 69/09, 84/11, 54/13, 127/13, 92/14).
II. Uslijed odluke iz točke I., prigovor okrivljenika A. Š., bespredmetan je.
III. Na temelju odredbe članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona, troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točke 2. do 5. i točke 7. istog Zakona padaju na teret proračunskih sredstava.
Obrazloženje
1. Pobijanim prekršajnim nalogom Hrvatske agencije za civilno zrakoplovstvo okrivljenik je proglašen krivim i kažnjen ukupnom novčanom kaznom u iznosu od 8.000,00 kn, zbog prekršaja iz članka 150. stavka 1. točke 16., članka 156. stavka 1. točke 1. Zakona o zračnom prometu, činjenično opisanih u izreci pobijanog prekršajnog naloga.
2. Protiv prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno, putem supruge N. Č. Š., podnio prigovor zbog odluke o kazni, navodeći u bitnom da bi kazna bitno ugrozila njihovu egzistenciju te boljitak i prosperitet obitelji koja ionako već živi razdvojeno. Kako okrivljenik nije do sada kažnjavan, moli da se izda mjera upozorenja.
3. Okrivljenik predlaže da se iz razloga navedenih u prigovoru, prigovor prihvati.
4. Prigovor je bespredmetan.
5. Ispitujući prekršajni nalog u povodu prigovora okrivljenika u smislu odredbe članka 238. stavka 11. i članka 202. Prekršajnog zakona, Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske je utvrdio da su pobijanim prekršajnim nalogom povrijeđene odredbe materijalnog prekršajnog prava iz članka 196. točke 1. Prekršajnog zakona, budući djela za koja se protiv okrivljenika vodi prekršajni postupak, na način kako je to činjenično opisano u izreci tog naloga, po propisu nisu prekršaji.
6. Naime, prekršajnim nalogom okrivljenik je proglašen krivim i kažnjen zbog prekršaja kažnjivog po članku 156. stavku 1. točki 1. Zakona o zračnom prometu, da je dana 25. veljače 2022. u poslijepodnevnim satima na području grada Zadra upravljao bespilotnim zrakoplovom tip xxxx čija je operativna masa 595 g, na način da je bespilotni zrakoplov kojim je upravljao bio na horizontalnoj udaljenosti manjoj od 50 m od osoba koje nisu bile uključene u izvođenje operacija, kao i zbog prekršaja kažnjivog po članku 150. stavku 1. točki 16. Zakona o zračnom prometu, da je dana 25. veljače 2022. u poslijepodnevnim satima na području grada Zadra upravljao bespilotnim zrakoplovom opremljenim senzorom za prikupljanje osobnih podataka (kamerom) i čija je operativna masa 595 g iako prethodno nije bio evidentiran kao operator sustava bespilotnih zrakoplova u evidenciji koju vodi Hrvatska agencija za civilno zrakoplovstvo.
7. Nadalje, odredbom članka 156. stavka 1. točke 1. Zakona o zračnom prometu propisano je da novčanom kaznom od 5.000,00 do 15.000,00 kuna kaznit će se za prekršaj zapovjednik zrakoplova ili druga osoba koja je upravljala ili sudjelovala u upravljanju zrakoplovom ako upravlja zrakoplovom suprotno uvjetima, načinu, pravilima i postupcima letenja zrakoplova utvrđenima propisom donesenim na temelju ovog Zakona i EU propisima (članak 13. stavak 2.), te je člankom 22. točkom (b) Uredbe (EU) 2019/947 propisano da bespilotni zrakoplovi dopuštene mase pri polijetanju manje od 2 kg, ljudima se ne približavaju bliže od 50 m horizontalno, a udaljeni piloti osposobljeni su barem u mjeri propisanoj točkom 2. poglavlja UAS.OPEN.030 dijela A Priloga.
8. Odredbom članka 150. stavka 1. točke 16. i stavka 3. Zakona o zračnom prometu propisano je da će se kaznit fizička osoba novčanom kaznom od 3.000,00 do 15.000,00 kuna ako obavlja komercijalni zračni prijevoz, druge komercijalne operacije i nekomercijalne operacije, a ne udovoljava uvjetima utvrđenima propisima donesenim na temelju ovoga Zakona ili EU propisima i koji ne posjeduju licencije, svjedodžbe ili odobrenja kada se one zahtijevaju tim propisima (članak 22. stavak 1.), te je člankom 14. stavkom 5. točkom (a) podtočkom ii Uredbe (EU) 2019/947 propisano da operatori UAS-ova dužni su registrirati se kad unutar „otvorene kategorije“ izvode operacije bespilotnim zrakoplovima opremljenima senzorima koji mogu prikupljati osobne podatke osim ako je riječ o bespilotnim zrakoplovima koji se smatraju igračkama u skladu s Direktivom 2009/48/EZ.
9. S obzirom na navedeno, u konkretnom slučaju radi se o prekršajima blanketne naravi, jer se prekršajna odgovornost veže uz povredu blanketne norme (propisa), budući je sadržaj obveze osobe koja upravlja bespilotnim zrakoplovom u odnosu na dozvoljenu udaljenost približavanja ljudima bespilotnog zrakoplova, te sadržaj obveze registracije operatora bespilotnog zrakoplova, određen naprijed cit. Uredbom, pa je takav akt s mjerodavnim odredbama trebao biti navedeni u okviru činjeničnih opisa prekršaja, jer se istima dopunjuje biće prekršajnog djela.
10. Nadalje, provedbeni propis je naveden samo u pravnoj oznaci djela u prekršajnom nalogu, iako bi isti trebao biti naveden u činjeničnim opisima izreke prekršajnog naloga.
11. Kako je pravno kvalificiranje prekršaja podvođenje odlučnih činjenica sadržanih u činjeničnom opisu pod biće odgovarajućeg prekršaja, to sve odlučne činjenice nužno moraju biti navedene isključivo u činjeničnom opisu prekršaja, jer u protivnom, u nedostatku nekog od konstitutivnih elemenata bića prekršaja u činjeničnom opisu, opisano djelo nije prekršaj.
12. Slijedom navedenoga, kako iz činjeničnih opisa izreke prekršajnog naloga ne proizlaze sva zakonska obilježja prekršaja iz članka 150. stavka 1. točke 16. i stavka 3., članka 156. stavka 1. točke 1. Zakona o zračnom prometu, to je ovaj sud, u povodu prigovora okrivljenika, postupajući po službenoj dužnosti, pravilnom primjenom zakona, preinačio prekršajni nalog na način da je okrivljenik za predmetna djela, na temelju članka 182. točke 1. Prekršajnog zakona, oslobođen od optužbe.
13. S obzirom da je okrivljenik oslobođen od optužbe, troškovi izdavanja prekršajnog naloga iz članka 138. stavka 2. točke 2. do 5. i točke 7. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava.
U Zagrebu 22. listopada 2024.
Zapisničarka:
Predsjednik vijeća:
Diana Pavlečić v.r.
Mario Soljačić v.r.
Presuda se dostavlja Hrvatskoj agenciji za civilno zrakoplovstvo, u 3 otpravka: za spis i okrivljenika.
