REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI KAZNENI SUD U ZAGREBU

ODJEL ZA MLADEŽ

Zagreb, Ilica - Selska, Ilica 207

Poslovni broj: Kvm-324/2024-6

Kzd-184/2020

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski kazneni sud u Zagrebu, Odjel za mladež, u vijeću sastavljenom od suca Stanislava Walaszeka, kao predsjednika vijeća, te sudaca Mirka Aužine i Ilije Jurčevića kao članova vijeća, uz sudjelovanje sudske savjetnice Andree Reljić, kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv osuđenog OĆ, zbog kaznenog djela iz članka 172. stavka 2. Kaznenog zakona (Narodne novine, broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17.,118/18 i 126/19 – dalje: KZ/11), odlučujući o prijedlogu za opoziv uvjetne osude Općinskog kaznenog državnog odvjetništva u Zagrebu, broj Kuo-DO-37/2024 od 15. srpnja 2024., u sjednici vijeća održanoj 21. listopada.

p r e s u d i o  j e

I Na temelju članka 564. stavka 4. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine broj 152/08, 76/09, 80/11, 121/11, 91/12, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 126/19, 80/22.,36/24 - u daljnjem tekstu: ZKP/08)

osuđenom OĆ , OIB: [osobni identifikacijski broj],sinu SĆ i O, rođen **.**.1975. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa] (kod [adresa]), živi u izvanbračnoj zajednici sa UĆ, koja je vlasnica vlastite tvrtke za turizam i šumarstvo, osuđivan, nezaposlen, bez prijave na Zavod za zapošljavanje,

opoziva se uvjetna osuda iz presude Općinskog kaznenog suda u Zagrebu broj Kzd-184/2010-23 od 09. srpnja 2021., pravomoćne istog dana te se određuje izvršenje kazne zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine.

Obrazloženje

1. Presudom Općinskog kaznenog suda u Zagrebu broj Kzd-184/2010-23 od 09. srpnja 2021. pravomoćnom istog dana, okrivljeni OĆ, osuđen je zbog kaznenog djela povrede dužnosti uzdržavanja iz članka 172. stavka 2. KZ/11 na kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine te je na temelju članka 56. KZ/11 primijenjena uvjetna osuda. Predmetnom presudom je određeno da se izrečena kazna neće izvršiti ukoliko okrivljeni OĆ u vremenu provjeravanja od 3 (tri) godine, koji teče od pravomoćnosti presude, ne počini novo kazneno djelo. Na temelju članka 62. stavak 2. točka 10. KZ/11 okrivljenom OĆ je naložena posebna obveza da u roku od 1 (jedne) godine i 6 (šest) mjeseci isplati dug na ime dospjele obveze uzdržavanja maloljetne OĆH, u iznosu od 35.957,00 kuna, odnosno 4.772,31 eura. Na temelju članka 58. stavka 5. KZ/11 osuđenik je upozoren da je dužan surađivati sa djelatnicima Probacijskog ureda i izvršiti naloženu mu posebnu obvezu jer mu se u suprotnom može opozvati uvjetna osuda i odrediti izvršenje kazne zatvora. Rok za ispunjenje obveze je istekao dana 09. siječnja 2023.

2. Na temelju presude Općinskog kaznenog suda u Zagrebu, broj Kvm-105/2023-16, Kzd-184/20 od 12. listopada 2023., pravomoćne 28. studenog 2023., osuđeniku je dodijeljen novi rok od 6 mjeseci za izvršenje posebne obveze iz članka 62. stavak 2. točke 10. KZ/11. Rok za ispunjenje duga je istekao 28. svibnja 2024.

3. Povodom prijedloga za opoziv uvjetne osude Općinskog kaznenog državnog odvjetništva u Zagrebu, broj Kuo-DO-37/2024 od 15. srpnja 2024. pokrenut je postupak za opoziv uvjetne osude.

4. Dana 21. listopada 2024. održano je ročište u prisutnosti zakonske zastupnice oštećenog djeteta MĆ te u odsutnosti uredno pozvanog zastupnika optužbe, osuđenika te probacijske službe s tim da spisu prileži zaključno izvješće probacijske službenice ŠĆ od 25. lipnja 2024. Istog dana održana je sjednica u nenazočnosti uredno pozvanih zamjenika Općinskog kaznenog državnog odvjetnika u Zagrebu te zakonske zastupnice oštećenog djeteta, dok je ujedno izvršen uvid i pročitan spis predmeta.

5. Na ročištu dana 21. listopada 2024. godine, u svojstvu svjedokinje ispitana je majka i zakonska zastupnica oštećenog djeteta, MĆ, koja je iskazala kako njezin bivši suprug, osuđenik OĆ duže vremena ne plaća alimentaciju za zajedničko dijete SĆH rođenu **.**.2012., a koja se redovno školuje. Nadalje, imenovana je navela kako je na ovom sudu donesena pravomoćna osuđujuća presuda kojom je isti bio dužan isplatiti na ime duga iznos od 35.957,00 kuna i koji je rok bio u međuvremenu još produljen za 6 mjeseci. Također da je u međuvremenu podignula tužbu i protiv oca osuđenika, SĆ te je on na ime redovnog uzdržavanja djeteta po presudi OGS u Zagrebu plaćao mjesečno 91,00 euro, računajući od 2019. godine pa nadalje dok je ista dobivala privremenu pomoć od nadležnog HZSR od 30. svibnja 2019. do 29. svibnja 2022. Navela je da je u tom periodu platio ukupno 5.000,00 kuna te je ista navela kako smatra da je to bilo uplaćeno na ime građanske presude za redovnu alimentaciju. Na ime posebne obveze, iskazane presude niti osuđenik niti bilo tko drugi za njega da nije ništa platio, već su se sve uplate odnosile na aktualna redovna uzdržavanja. Svjedokinja je nadalje navela kako joj osuđenik nikada nije ništa dao na ruke jer bi ista o tome tada imala odgovarajuće pisane potvrde, te je decidirano navela da joj na ime duga od 35.957,00 kuna nikada ništa nije uplatio, ni na koji način, niti putem air casha, zaštićenog računa, na ruke, niti je bilo tko od članova njegove obitelji na bilo koji način uplatio za taj dug. Svjedokinja je nadalje iskazala kako je prema njezinom mišljenju osuđenik radno sposoban i zdrav, on je otišao u Španjolsku raditi te zna da je tamo bio zaposlen godinu dana, dok ne zna koliko je zarađivao. Vezano za ishod postupka nije htjela ništa izjaviti s tim da je istaknula kako bivši suprug- ovdje osuđenik ni na koji način nije doprinosio za dijete, a sada ima zbog svojeg problematičnog ponašanja i problema sa alkoholom i drogom zabranu komuniciranja sa djetetom. Na kraju je navela da izjava osuđenika i potvrda koju je ista potpisala da je plaćen dugovani iznos nije ni na koji način točna s obzirom da je istu potpisala dok je bila u istražnom zatvoru, a što joj je sugerirala njezina tadašnja odvjetnica te prema njezinim saznanjima na nagovor osuđenika zbog nekog obećanog novca. Također, nakon što je osuđeniku produljen rok, sve uplate od njegove obitelji i njega samog su bile uplaćene na ime redovnog uzdržavanja, a ne na ime duga iz presude. Na kraju iskaza zakonska zastupnica maloljetne oštećenice je iskazala kako je svjesna da je osuđenik u vrijeme kada je ista dobivala privremenu pomoć od Hrvatskog zavoda za socijalni rad platio 5.000,00 kuna, ali da ona to neće priznati na ime uplate za dug, s obzirom da isti nije plaćao alimentaciju još od 2015., te da će podnijeti kaznenu prijavu za period od 2015. protiv osuđenika zbog kaznenog djela neuzdržavanja djeteta pa sve do danas.

6. Iz zaključnog izvješća Probacijskog ureda Zagreb I od 25. lipnja 2024. proizlazi kako je osuđenik do sada po ovosudskoj presudi Kzd-184/2010 od 09. srpnja 2021. podmirio iznos od 1.251,66 eura na ime duga, o čemu je dostavio potvrde. Osuđenik nadalje, nije u dodatnom roku od 6 mjeseci, temeljem ovosudske presude broj Kvm- 105/2023-16, Kzd-184/20 od 12. listopada 2023., pravomoćne 28. studenog 2023 ispunio posebnu obvezu iz članka 62. stavka 2. točke 10. ZKP/08, odnosno nije postupajući po istoj uplatio niti jedan iznos. Kao razlog opravdanja za neispunjavanje obveze, osuđenik se u razgovoru sa probacijskom službom pozivao na to da on u razdoblju za koje ga se tereti nije doprinosio za uzdržavanje jer je zakonska zastupnica oštećenog djeteta primala privremeno uzdržavanje od Centra za socijalnu skrb u ukupnom iznosu od 22.985,81 kuna odnosno 3.050,74 eur-a te da sada Centar za socijalnu skrb od njega potražuje predmetni iznos, zbog čega isti smatra da je s tom razlikom podmirio cjelokupno dugovanje budući da je sada dužan Centru.

7. Nakon razmatranja spisa predmeta, Zaključnog izvješća Probacijskog ureda Zagreb I, presuda, iskaza zakonske zastupnice oštećenog djeteta vijeće je utvrdilo da osuđeni OĆ, nije uredno ispunjavao posebnu obvezu izrečenu gore citiranom pravomoćnom presudom, a koja je izrečena na temelju članka 62. stavka 2. točke 10. KZ/11 na način da u roku od 1 (jedne) godine i 6 (šest) mjeseci od pravomoćnosti presude, isplati dug na ime dospjele obveze uzdržavanja maloljetne OĆH u iznosu od 35.957,00 kuna odnosno 4.772,31 eura. Ovo stoga jer je dodatni rok, a koji je produljen presudom Općinskog kaznenog suda u Zagrebu, poslovni broj: Kvm-105/2023-16, Kzd-184/20 od 12. listopada 2023., pravomoćne 28. studenog 2023. u trajanju od 6 mjeseci i koji je počeo teći od dana pravomoćnosti navedenog rješenja, odnosno od dana 28. studenog 2023. godine istekao 28. svibnja 2024., a osuđenik nije niti u tom dodatnom roku u cijelosti ili barem u većem dijelu ispunio posebnu obvezu, dok je ujedno rok kušnje temeljem ovosudske presude broj Kzd-184/2010-23 od 09. srpnja 2021. koja je postala pravomoćna istog dana, istekao 09.srpnja 2024.

8. Naime, iz pročitane pravomoćne presude Općinskog kaznenog suda u Zagrebu broj Kzd-184/2010-23 od 09. srpnja 2021. koja je postala pravomoćna istog dana nesporno je utvrđeno da je osuđeni OĆ, bio dužan ispuniti na temelju članka 62. stavka 2. točke 10. KZ/11 posebnu obvezu uzdržavanja na način da u roku od 1 (jedne) godine i 6 (šest) mjeseci isplati dug, na ime dospjele obveze uzdržavanja maloljetne OĆH u iznosu od 35.957,00 kuna, odnosno 4.772,31 eur. Isto tako je osuđeniku je ovosudskom presudom broj Kvm-105/2023-16, Kzd- 184/20 od 12. listopada 2023., pravomoćnom 28. studenog 2023., određen novi rok od 6 mjeseci za izvršenje posebne obveze iz članka 62. stavak 2. točke 10.KZ/11. Iz pročitane presude je utvrđeno da je osuđeni OĆ, dužan ispuniti posebnu obvezu na način da u roku jedne godine i šest mjeseci od pravomoćnosti presude ispuni dospjelu obvezu uzdržavanja maloljetnog djeteta OĆH u iznosu od 35.957,00 kuna, a sve sukladno pravomoćnoj i ovršnoj presudi Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj P2-473/15, uz stručnu pomoć nadležnog tijela za Probaciju, a prema kojoj presudi je dužan za dijete doprinositi mjesečno iznos od 1.000,00 kuna, a što u konkretnom slučaju u odnosu na maloljetnu OĆH, rođenu **.**.2012. i koja je još uvijek u vrijeme donošenja odluke maloljetna.

9. Nadalje, uzimajući u obzir Zaključno izvješće Probacijskog ureda Zagreb I od 25.lipnja 2024. utvrđeno je da je osuđenik Probacijskom uredu u svrhu dokazivanja namirenja duga, dostavio samo uplate iz kojih proizlazi da je isti podmirio iznos od 1.251,66 eura od cjelokupnog duga u iznosu od 4.772,63 eura, a što ne predstavlja niti polovinu ukupno dugovanog iznosa za ranije dospjelo uzdržavanje djeteta, budući da je istom preostalo još isplatiti 3.520,97 eura kada se odbije uplaćeni iznos. 10. Sud je dakle, u konkretnom slučaju, cijenio sve okolnosti na strani okrivljenika te je uzeo u obzir ranije navode o nezaposlenosti osuđenika s obzirom da mu je preporukom psihijatra bilo naloženo da ne radi, ranije navode da ga financijski uzdržava brat S, ali i navode da živi u izvanbračnoj zajednici sa UĆ koja ga uzdržava i koja ima vlastito poduzeće te da se istom ranije prisilno naplaćivao iznos na ime redovnog uzdržavanja djeteta, iako se ovdje ne radi alimentaciji već o namirenju postojećeg duga. Međutim, okolnost na koju se poziva osuđenik, kao opravdanje neispunjavanja obaveze namirenje duga, a koja se odnosi na to da je isti preostalu razliku dugovanog iznosa, prema mišljenju istog dužan isplatiti Centru za socijalnu skrb, koji sada od njega potražuje dugovani iznos, budući je zakonska zastupnica oštećenog djeteta, primala privremenu naknadu za uzdržavanje, ovaj sud ocjenjuje neosnovanim i zakonski neutemeljenim, budući da je osuđenik bio propisano upozoren, sukladno odredbi članka 58.stavak 5. KZ/11 na posljedice neispunjavanja postojećeg duga, a to je između ostalog opoziv uvjetne osude i određivanje izvršenja kazne zatvora te mu je ujedno tijekom postupka dan i dodatan rok od 6 mjeseci od izricanja prve presude, unutar kojeg je isti imao mogućnost ispuniti obavezu bilo pronalaskom dodatnog posla bilo uzimanjem kredita, a sve u cilju namirenja duga, a također osuđenik je prema mišljenju suda, a s obzirom na ranije navode mogao zatražiti financijsku pomoć članova obitelji ili pak partnerice dok se ne snađe sa novim zaposlenjem.

11. Prema odredbi članka 564. stavka 4. ZKP/08 sud će, ako utvrdi da osuđenik nije udovoljio obvezi koja mu je bila određena presudom, donijeti presudu kojom će opozvati uvjetnu osudu i odrediti izvršenje izrečene kazne, ili odrediti novi rok za udovoljenje obvezi, ili tu obvezu zamijeniti drugom, ili osuđenika osloboditi obveze te je nadalje propisano da će, ako ustanovi da nema osnove za donošenje koje od tih odluka, rješenjem obustaviti postupak za opoziv uvjetne osude.

12. Sukladno navedenom, a imajući u vidu da je od donošenja pravomoćne sudske odluke Kzd-184/2010-23 od 09.srpnja 2021. godine prošlo 3 godine i 4 mjeseca, te posebice uzimajući u obzir da je osuđeniku pružena još jedna prilika da ispuni svoje obveze i rješenjem ovog suda Kvm-105/2023-16,Kzd-184/2020 od 12. listopada 2023. godine, koja je postala pravomoćna 28. studenog 2023. godine,a kojom je osuđeniku rok za ispunjenje rok posebne obveze produljen za još dodatnih 6 mjeseci, sud je u postupku nesporno utvrdio da unatoč svemu navedenom osuđenik nije iz opravdanih razloga u cijelosti i u većem djelu ispunio svoju posebnu obvezu s obzirom da je na ime ranijih dospjelih uzdržavanja i nakon proteka dodatnog roka od 6 mjeseci platio samo iznos od 1.251,56 eura od ukupnog iznosa 4.772,63 eura. Stoga, ovaj sud smatra da je osuđenik prema svojim životnim mogućnostima i svojom aktualnom zanimanju morao i bio dužan poduzeti dodatne napore i aktivnosti kako bi barem u većem dijelu podmirio svoje ranije dospjelo uzdržavanje prema maloljetnom djetetu za inkriminirano razdoblje. Naime, osuđenik svojim ponašanjem niti u dodatnom roku nije pokazao adekvatnu roditeljsku odgovornost te se kako je ranije navedeno, trebao dodatno angažirati u tom smislu radi ispunjenja posebne obveze, tim više što je u postupku nesporno da je okrivljenik aktualno radno sposoban i da mu je ranije bila pružena dodatna mogućnost da u roku od 6 mjeseci ispuni svoje obveze, a isti je prethodno pravomoćnom sudskom odlukom 27. Kzd- 152/2019 bio upozoren sukladno članku 58. stavku 5. KZ/11 da mu se u slučaju neopravdanih razloga za neizvršavanje posebnih obveza u potpunosti ili većoj mjeri uvjetna osuda u tom slučaju može opozvati.

13. Slijedom svega navedenoga odlučeno je kao u izreci presude.

U Zagrebu, 21. listopada 2024.

Predsjednik vijeća:

Stanislav Walaszek

Uputa o pravu na žalbu:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 (petnaest) dana po primitku presude. O žalbi odlučuje Županijski sud, žalba se podnosi ovom sudu u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranku.

DNA:

1. Općinsko kazneno državno odvjetništvo u Zagrebu na broj Kuo-DO-37/2024

2. Osuđeni OĆ, [adresa]

3. zz oštećenog djeteta, MĆ, [adresa]

5. Probacijski ured Zagreb I - nakon pravomoćnosti

6. U spis