REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI KAZNENI SUD U ZAGREBU

Ilica - Selska, Ilica 207

Poslovni broj K-1865/2023-14

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski kazneni sud u Zagrebu, po sucu Sandi Bramberger Ostoić, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Anamarije Pinter kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv optuženika ĐJ zbog kaznenih djela iz čl. 139. st. 3. i čl. 179 a KZ/11. Kaznenog zakona (Narodne Novine 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/23 - u daljnjem tekstu KZ/11) u povodu optužnice OKDO Zagreb KO-DO-1193/23 , nakon održane javne rasprave dana 21. listopada 2024., u prisutnosti zastupnice optužbe HJ, te optuženika, dana 21. listopada 2024. izrekao i objavio slijedeću

p r e s u d u

I/

Optuženi ĐJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin EJ i ČJ rođene Đ, rođenog u [adresa], **.**.1988., s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, djelatnika, pismen, sa završenom OŠ, zaposlen, s mjesečnim primanjima u iznosu od 2.000,00 eura, neoženjen, bez djece, nema imovine, neosuđivan

k r i v  j e

što je:

- u vremenskom razdoblju od sredine 2020. do 11. listopada 2022. u [adresa], u nakani da ustraši svoju majku VJ, svojim se tijelom nadvijao nad nju kao da joj fizički prijeti te joj je točno neutvrđenog vremena više puta rekao da je može ubiti te da mu to ništa ne znači te da će zato odrobijati 40 godina, a onda mirno nastaviti sa životom, a koje njegove riječi i ponašanje su kod ČJ izazvale jak osjećaj straha za njen život i sigurnost te je, protivno odredbi članka 10. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, u nakani da ponizi majku VJ i oca EJ te obezvrijedi njihovo dostojanstvo i kod njih izazove osjećaj psihičke boli i straha, majku VJ učestalo verbalno napadao vrijeđajući je psovkama te govoreći joj da je stara, glupa, da živi da bi ga sputavala, da ga sramoti, da je nenormalna, da ga želi uništiti i potopiti ga tabletama, da je klošar, neka se vrati natrag u Bosnu, dok je ocu EJ govorio da je prljav i smrdljiv, da je alkoholičar i da pije šake tableta, a koje riječi i ponašanje su kod ČJ i EJ izazvale osjećaj poniženosti i bespomoćnosti,

- d a k l e, drugome ozbiljno prijetio da će ga usmrtiti, a kazneno djelo je počinjeno prema bliskoj osobi te teško kršio propise o zaštita od nasilja u obitelji i tome kod članova obitelji izazvao strah za njihovu sigurnost i doveo ih u ponižavajući položaj, a time nije počinjeno teže kazneno djelo,

- čime je počinio kazneno djelo protiv osobne slobode – prijetnjom - opisano u članku 139. stavak 2. i 3. Kaznenog zakona („Narodne novine“, broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, dalje u tekstu: KZ/11), a kažnjivo po članku 139. stavak 3. KZ/11 i kazneno djelo protiv braka, obitelji i djece – nasiljem u obitelji - opisano i kažnjivo po članku 179.a KZ/11, sve u svezi s člankom 51. KZ/11.

II/ Te mu se za kazneno djelo iz čl. 139. st. 2. i 3. KZ/11

utvrđuje

KAZNA ZATVORA U TRAJANJU OD 7 (SEDAM) MJESECI

Te mu se za kazneno djelo iz čl. 179 a uz primjenu čl. 48. st. 2. i čl. 49. st. 1. toč. 4. KZ/11

utvrđuje

KAZNA ZATVORA U TRAJANJU OD 10 (DESET) MJESECI

a temeljem čl. 51. KZ/11 optuženi se

osuđuje

NA JEDINSTVENU KAZNU ZATVORA U TRAJANJU OD 1(JEDNE) GODINE

a temeljem čl. 56. KZ/11

izriče mu se

UVJETNA OSUDA

pa kazna zatvora koja je izrečena neće biti izvršena ako optuženi u roku 5 (pet) godine ne počini novo kazneno djelo.

III/ Na temelju čl. 68. KZ/11 optuženom se izriče

SIGURNOSNA MJERA OBVEZNOG PSIHIJATRIJSKOG LIJEČENJA

koje će se izvršavati kroz vrijeme roka provjeravanja primjenom uvjetne osude uz nadzor nadležnog tijela za probaciju.

IV/ Na temelju čl. 58. st. 5. ZKP/08 sud može opozvati uvjetnu osudu i odrediti izvršenje izrečene kazne osuđeniku koji bez opravdanog razloga krši obvezu koja mu je određena sigurnosnom mjerom izrečenom uz uvjetnu osudu ili ukoliko izrečenu mjeru ne izvrši u potpunosti ili većoj mjeri bez opravdanog razloga.

V/ Na temelju članka 148. stavak 6. ZKP/08, optuženi se oslobađa od plaćanja troškova kaznenog postupka iz članka 145. stavak 2. točke 1. i 6. ZKP/08 te isti padaju na teret proračunskih sredstava.

Obrazloženje

1. OKDO Zagreb podnio je dana 13. studenog 2023. optužnicu broj KO-DO- 1193/23 protiv optuženog ĐJ zbog kaznenih djela iz čl. 139. st. 3. i čl. 179 a KZ/11.

2. Očitujući se na osnovanost optužnice optuženik je negirao počinjenje kaznenih djela.

2.1. U obrani je naveo kako njegova majka ima problema sa glavom, sada kada je određene dobi i u penziji nema što raditi nego često psuje kada joj nije dobar dan. On to njezino ponašanje trpi dva ili tri mjeseca, a onda poludi i veli joj što ju ide pa upitan što onda mami govori navodi da joj kaže da ne može vjerovati da se tako ponaša prema njemu, da je govno i to je otprilike to. Nije joj upućivao riječi za koje ga se ovdje tereti, a isto tako na inkriminirani način se nije ponašao niti prema ocu. Roditelji su znali zvati policiju no radilo se o običnim obiteljskim svađama, a ne o prijetnjama ili verbalnom nasilju. Psihijatrijski se liječio ukupno 13 puta, ima od ranije propisanu terapiju međutim on ju ne koristi već uzima normabel od 10 mg kada osjeti da mu nije dobro te se od toga smiri i tako drži svoje stanje pod kontrolom. Povremeno radi, uglavnom na građevini no nije zadovoljan satnicom koju dobiva pa ima namjeru otići izvan zemlje. Kada je bez prihoda pomažu mu majka i sestra no on im uvijek vrati novac kada se zaposli, a tada i doprinosi u kuću, kupuje stvari za dom i slično. Sada sa mamom ima korektne odnose jednostavno ju ignorira kada ona padne u ta svoja stanja.

3. U tijeku dokaznog postupka izvršen je uvid i pročitani su medicinska dokumentacija za ĐJ, izvješće Centra za socijalnu skrb Zagreb, Podružnica Črnomerec od 03. lipnja 2020., izvješće Centra za socijalnu skrb Zagreb, Podružnica Črnomerec od 04. listopada 2021., nalaz i mišljenje stalnog sudskog vještaka prim.dr.sci Željka Marinića. Kao svjedoci saslušani su žrtva VJ i FJ. Pročitan je izvadak iz kaznene evidencije za optuženika.

4. Na temelju tako provedenog dokaznog postupka analizirajući i ocjenjujući provedene dokaze zasebno i u svojoj ukupnosti te uzevši u obzir obranu optuženika sud je na nedvojbeni način utvrdio da je optuženik u odnosu na svoju majku VJ počinio kazneno djelo prijetnje te da je u odnosu na oba svoja roditelja, VJ i EJ, počinio kazneno djelo nasilja u obitelji kako mu je to i stavljeno na teret podnesenom optužnicom.

5. Žrtva VJ u svojem je iskazu navela kako je istina sve ovo kako se to navodi u optužnici jer kad ĐJ bude u toj svojoj fazi onda ju on vrijeđa, prijeti no prema njoj osobno nikada nije bio fizički nasilan dok se u prošlosti jednom potukao sa ocem. On je i supruga znao vrijeđati, međusobno su se svađali pa je suprug zbog toga prije 4 godine otišao i preselio se u vikendicu kod Ivanić Grada. Optuženi joj upućuje riječi da će ju ubiti, odrobijati, govori joj da je stara, glupa, psuje ju, a od čega ona bude omalovažena, prestrašena, ne zna kako će to sve skupa završiti jer kad on ima te svoje tirade ona ne može ništa reći niti se obraniti jer potom sve još više eskalira. Zbog takvog njegovog ponašanja ona je u zadnjih 5-6 godina zvala policiju više puta, a kad policija dođe on ostavlja dojam kao da je sve u redu međutim onda počne iznositi te neke svoje ideje obzirom da on ima vidne i slušne halucinacije i tek tada djelatnici policije shvate da nešto s njim nije u redu pa ga odvedu na prisilno liječenje. Na prisilnom liječenju je bio 4 ili 5 puta po dva ili tri tjedna, ondje dobije terapiju i injekcije, a kada ga otpuste iz bolnice i kad dođe doma on više ne želi piti terapiju niti odlaziti po injekcije već samo pije normabele pa sve to skupa dovede do situacije da se njegovo stanje pogorša i da se problemi ponavljaju. Ponekad se dešava da on ne izlazi iz kuće po mjesec dana, ukoliko i nađe posao nigdje ne izdrži više od mjesec dana, uvijek mu netko drugi bude kriv kad dobije otkaz. Ne želi se prijaviti ni na burzu pa nema zdravstvenog osiguranja te svako njegovo liječenje plaćaju i po nekoliko tisuća kuna. Prijateljima priča kako ga ona šalje u bolnicu jer ga želi ubiti tabletama, a prijatelji ga podržavaju u njegovim stavovima tako da je to začarani kruh. Problemi s njim traju još od osnovne škole, radio je probleme u školi pa ga je već u 7. razredu morala ispisati iz škole. Fizički ju ĐJ nije nikada napao, međutim kada on njoj prijeti i vrijeđa ju u fazi u kojoj se nalazi zna se nadviti nad nju od čega ju prođu trnci od straha jer ne zna kako će to sve skupa završiti.

6. Optuženikova sestra FJ u svom je iskazu navela kako živi u istoj kući, ali na drugom katu od onog gdje žive optuženik i njihova majka. Tata je ranije živio s njima, no kako je optuženi učestalo oca vrijeđao i psovao, a i bio je jedan događaj radi kojeg je pozvana policija, otac je uzeo stvari i otišao živjeti u vikendicu kod Ivanić Grada. ĐJ je mami znao govoriti da je stara, glupa, da je nenormalna, da se vrati u Bosnu i slično, a sjeća se kada je prije dvije ili tri godine došla policija i rekli su mu da se tu večer ne smije vraćati kući no on je ipak u neko doba noći došao do njezinog stana i rekao da nazove mamu jer ako mu ne otvori vrata da će ju ubiti. Ona se uglavnom ne petlja u svađe mame i ĐJ, te su svađe često oko čišćenja, pranja veša i slično, a kada je ĐJ u lošijem psihičkom stanju onda pere veš po nekoliko puta, neprekidno čisti kuću i kupaonicu. Smatra kako je Ivanovo neprimjereno ponašanje rezultat njegovog psihičkog stanja. On se svako toliko liječi u KBC Sestre Milosrdnice, ondje ostane po dva ili tri tjedna, međutim kada se vrati kući prestaje uzimati terapiju i onda ponovno krene nepodnošljivo stanje. Ti periodi nakon liječenja sad postaju sve kraći i kraći, on postaje verbalno agresivan, fiksiran na neke izvođače jer mislim da mu oni svojim pjesmama šalju poruke, misli da ga oni prate. ĐJ je potpuno nekritičan prema svom psihičkom stanju i ne prihvaća da je bolestan. Iako on nikada nije bio fizički agresivan prema mami i njoj u strahu je što bi se moglo dogoditi.

7. Kao svjedok je pozvan i oštećeni EJ koji je koristio zakonsku blagodat te u postupku protiv sina nije želio svjedočiti.

8. Sud je izvršio uvid i u izvješća Centra za socijalnu skrb Zagreb, Podružnica Črnomerec koji su vršili nadzor pošto je optuženik u više navrata prijavljivan policiji (1.01.2020., 12.11.2021., 30.10.2021., 25.11.2021.) zbog obiteljskog nasilja.

9. Sud je izvršio uvid u dostavljenu medicinsku dokumentaciju za optuženika, a temeljem te dokumentacije i podataka o optuženiku izvršeno je psihijatrijsko vještačenje optuženika pa tako iz nalaza i mišljenja psihijatrijskog vještaka dr. Željka Marinića proizlazi da je optuženik osoba kod koje su se razvile psihičke smetnje koje povremeno dosižu psihotični nivo i odgovaraju Polimorfnom psihotičnom poremećaju nalik na shizofreniju. Imajući u vidu okrivljenikov životni stil, strukturu ličnosti i prateće psihičke poteškoće iz kruga akutnog polimorfnog psihotičnog poremećaja, poremećene obiteljske međuodnose, dinamiku istih i situacione uvjete u kojima se nalazio te socijalnu komunikaciju, vještak je stava da je to sve zajedno utjecalo na njegovo ponašanje i odlučivanje, tako da je njegova mogućnost shvaćanja svojih postupaka, kao i vladanja svojom voljom, bila smanjena i to bitno. Obzirom na uočene značajke njegove bolesti preporučio je sudu da izrekne sigurnosnu mjeru obveznog psihijatrijskog liječenja, koje je moguće provesti i u penalnim uvjetima. Na taj način bi se osigurao kontinuitet liječidbenog postupka, čime bi se imao uvid u njegov psihički status i ponašanje, a samim time umanjila mogućnost ponavljanja kaznenih djela i praktički bi se otklonila opasnost za okolinu. Ako okrivljenik ne bi bio uključen u predloženi program liječenja postoji značajna vjerojatnost od ponavljanja kaznenog djela pa i težeg stupnja. Dodatno saslušan na raspravi naveo je kako je optuženik potpuno nekritičan u odnosu na postojanje duševne bolesti i svojih psihičkih smetnji i smatra da mu lijekovi nisu potrebni, a što onda dovodi do incidentnih situacija sa okolinom. Pratio je i dostupne podatke u pogledu njegovog odnosa sa majkom s kojom živi te ocjenjuje kako povremeno na njegovo ponašanje ima utjecaj i ponašanje majke koja se često protektivno ponaša prema njemu, stavlja mu zabrane i slično na što on reagira neadekvatno i impulzivno. Njegova bolest je trajno stanje i on je u potrebi kontinuiranog psihijatrijskog liječenja te bi se sigurnosna mjera trebala provoditi uz predviđeni nadzor.

10. Ocjenjujući provedene dokaze sud je stava kako se svim dokazima, kako materijalnim tako i personalnima, može pokloniti vjera. Naime, iz iskaza optuženikove majke – žrtve ČJ te optuženikove sestre UJ na nedvojbeni način proizlazi da su se u inkriminiranom razdoblju, a i ranije, događali događaji koji po svome intenzitetu prelaze okvire uobičajenih obiteljskih svađa kako to opisuje optuženik već da se radi o navodima prijetećeg karaktera, a i onakvima kojima se i majka, a i otac dovode u ponižavajući položaj, izazivajući kod njih osjećaje straha, poniženosti i bespomoćnosti. U njihovim iskazima sud nije utvrdio da bi se radilo o bezrazložnom terećenju optuženika već upravo suprotno, obje su stava da je optuženikovo ponašanje rezultat njegovog psihičkog stanja kada je on nekritičan prema svojoj bolesti i ne želi uzimati propisanu terapiju nakon otpuštanja sa prisilnog liječenja što ga ponovno dovodi u takvo psihičko stanje da stalno i neprekidno dovodi do ponovnih konflikata, najčešće sa majkom. Da je optuženikovo stanje pobudno za činjenje kaznenih djela proizlazi i iz nalaza i mišljenja liječnika psihijatra, iz čijeg nalaza proizlazi da je optuženikova mogućnost shvaćanja svojih postupaka i vladanja svojom voljom u inkriminiranom razdoblju bilo smanjeno i to bitno.

10.1. Ocjenjujući, pak, obranu optuženika sud drži da se, s jedne strane, radi o njegovom pokušaju da umanji svoju kaznenu odgovornost, a s druge strane ukazuje se njegova već ranije spomenuta nekritičnost prema vlastitoj bolesti i potrebi kontinuiranog liječenja, gdje sve incidente opisuje kao "obične obiteljske svađe", koje uglavnom inicira njegova majka koja se, u biti, čudno ponaša.

11. Temeljem svega izloženoga sud je na nedvojbeni način utvrdio da su se u radnjama optuženika ispunila sva objektivna i subjektivna obilježja kaznenih djela za koja se tereti, da je optuženik bio svjestan svoga postupanja i želio ispunjenje svoga nauma u odnosu na svoje roditelje, da ih je vrijeđao, omalovažavao, a čak i u odnosu na majku izgovarao prijetnje da će ju ubiti što je podobno kod svake osobe izazvati osjećaj straha, a kada postoji svijest žrtve da je počinitelj osoba koja ima psihičkih problema onda je takav strah za vlastiti život i više nego opravdan. Optuženik je kaznena djela počinio kao bitno smanjeno ubrojiva osoba.

12. Slijedom iznesenoga sud ga je oglasio krivim zbog kaznenih djela iz čl. 139. st. 3. KZ/11 i čl. 179 a KZ/11.

13. Prilikom odluke o vrsti i mjeri kaznenopravne sankcije koja će se primijeniti prema optuženome sud je uzeo u obzir sve okolnosti koje su od utjecaja da bi kazna za njega bila blaža ili teža. Tako mu je olakotnim cijenjeno što je do sada kazneno neosuđivana osoba, mlađe životne dobi kao i okolnost da je kaznena djela počinio kao bitno smanjeno ubrojiva osoba. Posebnih otegotnih okolnosti sud na strani optuženika nije našao. Uzevši u obzir navedeno optuženiku su utvrđene pojedinačne kazne zatvora, s time da mu je u odnosu na kazneno djelo iz čl. 179 a primijenjen institut sudskog ublažavanja kazne, pa mu je primjenom odredaba o stjecaju izrečena jedinstvena kazna zatvora u trajanju od jedne godine koja se neće izvršiti ukoliko optuženik u roku od 5 godina ne počini novo kazneno djelo. Od posebnog značaja u odnosu na optuženika sud je smatrao izricanje sigurnosne mjere obveznog psihijatrijskog liječenja koje će se provoditi kroz vrijeme roka provjeravanja uvjetne osude, dakle, kroz 5 godina i to uz nadzor nadležnog tijela za probaciju pri čemu je optuženik upozoren i na posljedice nepodvrgavanja izrečenoj sigurnosnoj mjeri liječenja. Sud je mišljenja kako će se upravo ovako izrečenom kaznenopravnom sankcijom uz sigurnosnu mjeru obveznog psihijatrijskog liječenja povoljno utjecati na optuženika da se u što većoj mjeri otklone one okolnosti koje su od utjecaja za moguće činjenje novih kaznenih djela. Osim toga ovakva je kazna primjerena osobi optuženika i kaznenim djelima koja je počinio.

14. Kako je optuženik osoba slabih imovinskih prilika, bez zaposlenja i prihoda sud ga je oslobodio dužnosti snašanja troškova kaznenog postupka u cijelosti.

15. Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci.

U Zagrebu 21. listopada 2024.

Zapisničar:

Sudac:

Anamarija Pinter

Sanda Bramberger Ostoić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana od dana primitka pismenog otpravka presude. Žalba se podnosi pismeno, putem ovog suda u 4 istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Županijski sud, kao sud II stupnja.

DNA:

1. OKDO Zagreb - web. ser.

2. Optuženi ĐJ - e HP

3. Oštećena VJ - e HP

4. Oštećeni EJ - e HP