REPUBLIKA HRVATSKA
Broj: Ppž-8608/2024
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Zagreb
REPUBLIKA HRVATSKA
R J E Š E N J E
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sutkinja: Anđe Ćorluka, kao predsjednice vijeća te Mirjane Medić i Ivanke Mašić, kao članica vijeća, uz sudjelovanje sudskog savjetnika Mladena Budiše, kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog IR, zbog prekršaja iz članka 22. stavka 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (NN broj: 70/17., 126/19., 84/21., 114/22. i 36/24.), odlučujući o žalbi IR kojeg brani Mihovil Jović, odvjetnik iz Splita podnesenoj protiv presude Općinskog prekršajnog suda u Splitu od 29. kolovoza 2024., broj: Pp-4872/2024-17, na sjednici vijeća održanoj 21. listopada 2024.,
r i j e š i o j e
Prihvaća se žalba okrivljenog IR, ukida se pobijana presuda i predmet dostavlja prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.
Obrazloženje
1. Prvostupanjskom presudom okrivljeni IR je proglašen krivim i kažnjen novčanom kaznom u iznosu od 260,00 eura, zbog prekršaja iz članka 22. stavka 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, pobliže opisanog u izreci pobijane presude, a ako u roku određenom pobijanom presudom plati dvije trećine izrečena novčane kazne, novčana kazna smatrat će se plaćenom u cjelini (članak 152. stavak 3. Prekršajnog zakona).
2.Istom presudom okrivljenik je obvezan na naknadu troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 80,00 eura.
3.Protiv te presude okrivljenik je pravodobno podnio žalbu zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, pogrešne primjene materijalnog prava i odluke o kazni, kako to proizlazi iz sadržaja žalbe. Žalitelj navodi da je prvostupanjski sud dobio jasnu uputu drugostupanjskog suda po kojoj nije postupio, iz obrazloženja presude, odnosno provedenih dokaza ni u kojem slučaju se ne može utvrditi učin prekršaja kako mu se to stavlja na teret, sam sud je došao do logičnog zaključka da upravo oštečeni RR je taj koji izaziva nemir i nered u kući, ali se postupak ne vodi protiv njega pa je potrebno nekoga kazniti i donijeti osuđujuću presudu, a to je nažalost on, iako nema valjanih dokaza da je počinio djelo koje mu se stavlja na teret.
4.Žalitelj predlaže da se radi razloga navedenih u žalbi, žalba prihvati.
5.Žalba je osnovana.
6.Rješavajući predmet te ispitujući pobijanu presudu u smislu članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona (NN, 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.) Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske je utvrdio da u prvostupanjskom postupku činjenično stanje nije potpuno i pravilno utvrđeno što je bitno za pravilnu primjenu materijalnog prava, odnosno da je sud izveo pogrešan zaključak o krivnji okrivljenika zbog prekršaja iz članka 22. stavka1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji.
7. Naime, imajući u vidu da okrivljenik poriče počin prekršaja i da se svjedok RR, oštećenik u svom iskazu nije izjasnio o tome je li postupanje okrivljenika kritične zgode kod njega izazvalo uznemirenost kakvu ima u vidu odredba iz Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji kojom je regulirano psihičko nasilje, uz okolnost da se u konkretnom slučaju radi o trganju ograde što ukazuje da je agresija bila usmjerena na predmet, a ne na osobu.
8.Sve navedeno ukazuje da okolnost navedena u obrazloženju prvostupanjske presude, naime, da je oštećenik zvao policiju, sama za sebe nije dostatna za zaključak da je okrivljenik kritične zgode svojim ponašanjem ostvario bitna obilježja prekršaja koji mu se stavlja na teret.
9. Zbog navedenog, trebalo je na temelju članka 206. Prekršajnog zakona ukinuti pobijanu presudu, s tim da će prvostupanjski sud u ponovnom postupku otkloniti nedostatke na koje mu je ovaj sud ukazao ovim rješenjem te ocjenom u postupku svih provedenih dokaza i pravno relevantnih činjenica donijeti novu na zakonu osnovanu i valjano obrazloženu odluku.
10. Zbog izloženih razlog odlučeno je kao u izreci.
U Zagrebu 21. listopada 2024.
Zapisničar:
Mladen Budiša, v.r.
Predsjednica vijeća:
Anđa Ćorluka, v.r.
Rješenje se dostavlja Općinskom prekršajnom sudu u Splitu u 5 (pet) primjeraka: za spis, okrivljenika, branitelja i tužitelja.
