Republika Hrvatska

Županijski sud u Osijeku

Osijek, Europska avenija 7

Poslovni broj Kž-235/2024-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Županijski sud u Osijeku u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda, suca Marija Kovača, predsjednika vijeća, te sudaca Azre Salitrežić i Vlaste Šimenić-Kovač, članova vijeća, uz sudjelovanje Mee Ribić, zapisničara, u kaznenom predmetu protiv optuženog P. V. zbog kaznenog djela iz članka 139. stavka 2. i 3. Kaznenog zakona (Narodne novine broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19. i 84/21. – dalje KZ/11), odlučujući o žalbi državnog odvjetnika podnesenoj protiv presude Općinskog kaznenog suda u Zagrebu, poslovni broj K-1727/2022-20 od 23. studenog 2023., u sjednici vijeća održanoj 18. listopada 2024.,

p r e s u d i o  j e

Odbija se žalba optuženog P. V. kao neosnovana te se potvrđuje prvostupanjska presuda.

Obrazloženje

1. Pobijanom presudom Općinskog kaznenog suda u Zagrebu na temelju članka 544. stavak 1. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine", br. 152/08, 76/09, 80/11, 121/11, 91/12, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 126/19, 130/20, 80/22

– dalje u tekstu ZKP/08) stavlja se izvan snage kazneni nalog izdan kod ovog suda poslovni broj 12. K-1727/2022-3 od 12. prosinca 2022.

1.1. Na temelju članka 453. stavak 3. ZKP/08 optuženi P. V. oslobođen je optužbe da bi počinio kazneno djelo protiv osobne slobode –prijetnjom opisano i kažnjivo po članku 139. stavku 2. i 3. Kaznenog zakona ("Narodne novine", br. 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21 – dalje u tekstu KZ/11).

1.2. Na temelju članka 149. stavak 1. ZKP/08 troškovi kaznenog postupka iz članka 145. stavak 2. točka 1. do 5. ZKP/08, te nužni izdaci optuženika te nužni izdaci i nagrada branitelja optuženika padaju na teret proračunskih sredstava.

2. Protiv presude žalbu je podnio državni odvjetnik zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja (članak 470. stavak 2. u vezi članka 467. točke 3. ZKP/08). Predlaže da presuda ukine i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovo suđenje i to pred drugim sucem.

3. Odgovor na žalbu je podnio optuženi P. V., putem branitelja I. K., odvjetnika iz Z., te predlaže da se žalba odbije kao neosnovana.

4. Na temelju članka 474. stavak 1. ZKP/08 spis je dostavljen na dužno razgledavanje Županijskom državnom odvjetništvu u O.

5. Žalba nije osnovana.

6. Državni odvjetnik žali se zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja predlažući u žalbi u suštini drugačiju ocjenu izvedenih dokaza te upire da je prvostupanjski sud pogrešno cijenio iskaze ošt. D. D. i svjedokinje I. K. i J. A., te pri tome svoj stav argumentirao pregledanom snimkom video-nadzora za koju smatra da je selektivno i paušalno cijenio. Međutim, prvostupanjski sud pozorno je cijenio sve izvedene dokaze pojedinačno i dovodeći ih u međusobnu vezu te pri tome dao ocjenu proturječnih dokaza. Pravilnom ocjenom dokaza prvostupanjski sud pravilno je zaključio da nije sa izvjesnošću dokazano da bi optuženi P. V. u vrijeme, mjesto i na način opisan u opisu dijela izreke pobijane presude, počinio kazneno djelo prijetnje iz članka 139. stavak 2. i 3. KZ/11. Pri tome je prvostupanjski sud kod ocjene izvedenih dokaza jasno i provjerljivo naveo da je nesporno da se kritične zgode dogodio susret između optuženog P. V. i oštećenog D. D., ravnatelja Osnovne škole G., a što proizlazi iz obrane optuženika, izjave oštećenog D. D. te svjedokinja I. K. i J. A. Optuženi negira da bi izgovorio riječi prijetnje a koju obrana u cijelosti potkrjepljuje iskazom svjedokinje I. K., a s druge strane o izgovorenim riječima prijetnje iskazuje oštećeni D. D. i svjedokinja J. A. Pravilno je prvostupanjski sud analizirajući izvedene dokaze posebno i u međusobnoj vezi te povezujući i analizirajući snimku video- nadzora utvrdio i zaključio da nije sa izvjesnošću dokazano da je optuženi izrekao riječi prijetnje oštećenom. O tome je prvostupanjski sud naveo valjane i argumentirane razloge koje prihvaća i ovaj drugostupanjski sud, na koje su upućuje radi nepotrebnog ponavljanja (obrazloženje pod toč. 9-11).

6.1. Kraj takvog stanja stvari, kada je prvostupanjski sud zaključio da nije dokazano da je optuženi P. V. počinio kazneno djelo prijetnje iz članka 139. stavak 2. i 3. KZ/11, pravilno je optuženika na temelju članka 453. stavak 3. ZKP/08 oslobodio od optužbe, a prethodno na temelju članka 544. stavak 1. ZKP/08 stavio izvan snage kazneni nalog izdan kod navedenog suda pod poslovnim bojem 12. K-1727/2022-3 od 12. prosinca 2022.

7. Slijedom navedenog, žalba državnog odvjetnika nije osnovana, a ovaj drugostupanjski sud nije utvrdio neku od povreda iz članka 476. stavka 1. ZKP/08 na koje pazi po službenoj dužnosti. Stoga je žalbu valjalo odbiti kao neosnovanu i na temelju članka 482. ZKP/08 odlučiti kao u izreci presude.

Osijek, 18. listopada 2024.

Predsjednik vijeća

Mario Kovač, v.r.