Republika Hrvatska
Županijski sud u Osijeku
Osijek, Europska avenija 7
Poslovni broj: Kž-465/2024-10
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Županijski sud u Osijeku, u vijeću sastavljenom od suca Vlaste Šimenić-Kovač, predsjednika vijeća, te sudaca Marija Kovača i Azre Salitrežić, članova vijeća, uz sudjelovanje Mirne Rupert, zapisničara, protiv optuženog E. M., zbog kaznenog djela iz članka 326. stavak 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22., 114/23. i 36/24. - dalje: KZ/11), odlučujući o žalbi optuženika podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Splitu, poslovni broj K-740/2024-6 od 24. srpnja 2024., u javnoj sjednici vijeća održanoj 18. listopada 2024.,
p r e s u d i o j e
I/ Djelomično se prihvaća žalba opt. E. M., preinačuje se pobijana presuda u odluci o oduzimanju predmeta i izriče da se ta odluka ukida.
II/ Uslijed odluke pod I/, a temeljem čl. 189. st. 1. ZKP/08, osobni automobil marke Audi A4, slovenskih reg. oznaka i broja ...., broja šasije .... s prometnom dozvolom serijskog broja ..... i jednim ključem crno-srebrne boje oznake AUDI s plastičnim privjeskom crveno-srebrne boje, što je sve privremeno oduzeto od optuženika E.M. po djelatnicima PUSD, PGP Trilj uz potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta br. 01570755 od 30. svibnja 2024., vraća se vlasniku S. L. S. d.o.o., a koji je dužan navedeno vozilo, prometnu dozvolu i ključ s plastičnim privjeskom crveno-srebrne boje preuzeti u roku od tri mjeseca od dana primitka obavijesti o vraćanju time da ako vlasnik tako ne postupi navedeni predmeti će se uvesti u proračunska sredstva Republike Hrvatske.
III/ U preostalom dijelu odbija se žalba opt. E. M. te se u pobijanom, a nepreinačnom dijelu, potvrđuje prvostupanjska presuda.
Obrazloženje
1. Presudom Općinskog suda u Splitu, poslovni broj K-740/2024-6 od 24. srpnja 2024., optuženi E. M. proglašen je krivim zbog počinjenja kaznenog djela protiv javnog reda – protuzakonito ulaženje, kretanje i boravak u Republici Hrvatskoj, drugoj državi članici Europske unije ili potpisnici Šengenskog sporazuma – opisano i kažnjivo po čl. 326. st. 1. KZ/11 te je na temelju odredbe čl. 326. st. 1. KZ/11 osuđen na kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine.
1.1. Pod točkom IV. izreke pobijane presude na temelju odredbe čl. 54. KZ/11 optuženom E. M. se u kaznu zatvora uračunava vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 30. svibnja 2024. pa nadalje.
1.2. Pod točkom V. izreke pobijane presude na temelju odredbe čl. 79. st. 2. i 4. KZ/11 od okrivljenika E. M. se trajno oduzima osobno vozilo marke "Audi A4", slovenskih registarskih oznaka i broja: ...., broja šasije ........ s prometnom dozvolom serijskog broja .... i jednim ključem crno srebrne boje oznake Audi s plastičnim privjeskom crveno srebrne boje, koji su privremeno oduzeti od okrivljenika E. M. po djelatnicima PUSD, PGP Trilj uz potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta br. 01570755 od 30. svibnja 2024., te se utvrđuje da je isto vlasništvo Republike Hrvatske i koje osobno vozilo će se nakon pravomoćnosti presude prodati prema pravilima koja vrijede za ovršni postupak prema čl. 181. st. 7. ZKP/08.
1.3. Pod točkom VI. izreke pobijane presude na temelju odredbe čl. 189. ZKP/08 okrivljeniku E. M. će se po pravomoćnosti ove presude vratiti mobilni uređaj marke „Samsung A34“, crne boje s zaštitnom maskom bijele boje, IMEI1 broja: 351648443088043 i IMEI2 broja: 353129123088049 s pripadajuće dvije SIM kartice nepoznatog pozivnog broja, a koji su od njega privremeno oduzeli policijski službenici PUSD, PGP Trilj uz potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta serijskog broja: 01570754 od 30. svibnja 2024. i koji je trenutno pohranjen u Knjigu oduzetih predmeta Općinskog državnog odvjetništva u Splitu pod brojem KOP-82/2024.
1.4. Pod točkom VII. izreke pobijane presude na temelju odredbe čl. 148. st. 1. u svezi čl. 145. st. 2. toč. 6. ZKP/08 dužan je okrivljeni E. M. naknaditi trošak kaznenog postupka u paušalnom iznosu od 300,00 (tristo) eura u roku od 15 dana od dana pravomoćnosti presude.
2. Protiv navedene presude žalbu i dopunu žalbe podnešenu u žalbenom roku je podnio opt. E. M. putem branitelja D. S., odvjetnik u S., zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja, i odluke o oduzimanju predmeta koju vidi u tome da je odluka o oduzimanju predmeta nezakonita jer predmetno vozilo nije vlasništvo optuženika čime se u stvari sadržajno žali zbog povrede kaznenog zakona te se žali i zbog odluke o kazni smatrajući istu prestrogom jer je prvostupanjski sud podcijenio olakotne okolnosti utvrđene na strani optuženika, a da su otegotne okolnosti u stvarnosti izostale, s prijedlogom da se pobijana presuda preinači i optuženiku izrekne uvjetna osuda, kao i da se osobno vozilo marke AUDI s prometnom dozvolom i ključem vrati vlasniku S. L. S. d.o.o.
3. Odgovor na žalbu nije podnesen.
4. Županijsko državno odvjetništvo u Osijeku je svojim podneskom br. KŽ-DO- 399/2024 od 20. kolovoza 2024. vratilo spis s razgledavanja.
5. Na zahtjev istaknut u žalbi optuženika o sjednici vijeća koja je zakazana za dan 18. listopada 2024. uredno je izviješten optuženik E. M. te njegov branitelj D. S., odvjetnik u S., kao i Županijsko državno odvjetništvo u Osijeku, time da su opt. E. M. i branitelj optuženika D. S., odvjetnik u S., navedenoj sjednici vijeća prisustvovali putem video-veze sa Zatvorom u Splitu uz pomoć zatvorenog tehničkog uređaja za vezu na daljinu (audio-video uređaja) POLYCOM komunikacijski terminal, dok je na sjednicu vijeća pristupio zamjenik županijskog državnog odvjetnika Davor Petričević, a na kojoj sjednici vijeća je branitelj optuženika iznio žalbu i dopunu žalbe, te ostao kod prijedloga navedenih u žalbi odnosno dopuni žalbe.
6. Žalba je djelomično osnovana.
7. U pravu je žalitelj kada pobija ožalbenu presudu zbog povrede kaznenog zakona na štetu opt. E. M.
7.1. Time što je prvostupanjski sud od optuženika temeljem čl. 79. st. 2. i 4. KZ/11 trajno oduzeo automobil Audi A4 s pripadajućom prometnom dozvolom i ključem (identifikacijskih podataka naznačenih pod točkom II/ izreke ove presude) a koji nije vlasnik predmetnog vozila, povrijedio je Kazneni zakon na njegovu štetu.
7.2. Tijekom postupka prvostupanjski sud je izvršio uvid u prometnu dozvolu Republike Slovenije broj ... izdanu za vozilo marke Audi A4 (s identifikacijskim podacima kao u točki II/ izreke ove presude) i iz koje proizlazi da je vlasnik navedenog vozila S. L. S. d.o.o. Smislenim tumačenjem odredbe čl. 79. KZ/11, a sukladno čl. 6. ZID KZ (NN 118/18) koji je stupio na snagu 3. siječnja 2019. proizlazi da se predmeti koji su uporabljeni za izvršenje kaznenog djela mogu oduzeti samo od vlasnika time da nije nužno da vlasnik bude i izvršitelj kaznenog djela pa ako je prvostupanjski sud smatrao da je predmetno vozilo trebalo oduzeti, pravilnom primjenom čl. 79. st. 2. i 4. KZ/11 trebao ga je trajno oduzeti od vlasnika S. L. S. d.o.o. a prethodno uključivši vlasnika u postupak i o tome dati adekvatne razloge, time da u konačnici u slučaju oduzimanja predmeta vlasnik sukladno čl. 464. st. 5. ZKP/08 ima i pravo žalbe na tu odluku.
8. Što se tiče žalbe optuženika u odnosu na odluku o kazni suprotno navodima žalbe prvostupanjski sud je pravilno i potpuno utvrdio sve odlučne činjenice o kojima ovisi odabir vrste i težine kazne te je optuženiku pravilno utvrdio kao olakotne okolnosti navedene u točki 13. obrazloženja pobijane presude tako i otegotne okolnosti navedene u točki 13.1. pobijane presude te je sukladno društvenoj opasnosti kaznenog djela iz čl. 326. KZ/11 kao i činjenici da je izvršenje navedenog kaznenog djela u znatnom porastu, pravilno ocijenio da se svrha iz čl. 41. KZ/11 dakle, svrha kažnjavanja može postići samo bezuvjetnom kaznom zatvora, a kojom prilikom je pravilnim vrednovanjem olakotnih i otegotnih okolnosti optuženiku pravilno i odmjerio zatvorsku kaznu, posebno cijeneći njegovu dosadašnju neosuđivanost, u trajanju od 1 (jedne) godine a što je zakonski minimum propisan za ovo kazneno djelo te i ovaj sud kao drugostupanjski smatra da će se izricanjem zatvorske kazne u navedenom trajanju uz ranije pomenutu svrhu postići specijalna te generalna prevencija.
9. Kako drugostupanjski sud ispitujući pobijanu presudu u smislu čl. 476. st. 1. toč. 1. i 2. ZKP/08 nije naišao na povrede na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti shodno tome je temeljem čl. 486. st. 1. i čl. 482. ZKP/08 i odlučeno kao u izreci.
Osijek, 18. listopada 2024.
Predsjednik vijeća
Vlasta Šimenić-Kovač, v. r.
