Poslovni broj: K-854/2017-78

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Rijeci, po sucu Brankici Grgurić kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Vanese Ujčić Ožbolt kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okrivljenice LB zbog kaznenog djela iz čl. 139. st. 2. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 125/11., 144/12., 56/15. i 61/15., dalje: KZ/11), povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Rijeci posl. br. K-DO-1407/17 od 27. studenog 2017., nakon održane javne rasprave 11. listopada 2024., u prisutnosti okrivljenice LB, branitelja okrivljenice odvjetnika Vladimira Kvaternika iz Rijeke, opunomoćenika oštećenice odvjetnika Dubravka Veže iz Rijeke, te savjetnice Općinskog državnog odvjetništva u Rijeci TB, **.**.2024. javno objavivši

p r e s u d i o  j e

I Na temelju čl. 544. st. 1. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12., 143/12. - odluka Ustavnog suda, 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22 i 36/24., dalje: ZKP/08) stavlja se izvan snage kazneni nalog Općinskog suda u Rijeci posl. br. K-854/17-2 od 27. prosinca 2017.

II OKRIVLJENICA LB, zvana L, OIB: [osobni identifikacijski broj], kćerka T i C, rođena **.**.1988. u Rijeci, državljanka RH, sa završenom srednjom prometnom školom u četverogodišnjem trajanju, poštanski tehničar, zaposlena u Croatia osiguranje d.d., s mjesečnim primanjima od 1.000,00–1.200,00 eura, majka dvoje mlt. djece u dobi od 10 i 3,5 godina, neosuđivana, protiv koje se ne vodi drugi kazneni postupak, s prebivalištem u [adresa],

Na temelju čl. 453. toč. 3. ZKP/08

OSLOBAĐA SE OD OPTUŽBE

da bi

dana 28. kolovoza 2017., u jutarnjim satima, u [adresa], za vrijeme dok se CB nalazila na terasi vlastite kuće na istoj adresi, u nakani da zastraši imenovanu, obratila joj se riječima "...izađi kurvo stara, ubit ću te, ako te ne ubijem ja, ubit će te moj K...", a koje je ponašanje kod CB, u situaciji i inače grubo narušenih međuljudskih i susjedskih odnosa, izazvalo osjećaj straha i osobne ugroženosti,

dakle, drugome ozbiljno prijetila da će ga usmrtiti,

pa da bi time počinila kazneno djelo protiv osobne slobode – prijetnjom iz čl. 139. st. 2. KZ/11.

III Na temelju čl. 149. st. 1. ZKP/08 troškovi kaznenog postupka padaju na teret proračunskih sredstava.

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Rijeci uvodno citiranom optužnicom teretilo je okrivljenicu LB zbog učina kaznenog djela u svemu činjenično i pravno pobliže opisanim u izreci presude.

2. Povodom zahtjeva Općinskog državnog odvjetništva u Rijeci istaknutog u optužnici ovaj sud je izdao kazneni nalog pod posl. br. K-854/17 od 27. prosinca 2017. (list 49-51 spisa) protiv kojeg je okrivljenica pravodobno podnijela prigovor, slijedom čega je sukladno odredbi čl. 544. st. 1. ZKP/08 valjalo odlučiti kao u izreci i citirani kazneni nalog staviti izvan snage.

3. Pozvana da se očituje o optužbi okrivljenica LB izjavila je da se ne smatra krivom.

4. U tijeku dokaznog postupka na temelju čl. 431. st. 1. toč. 7. ZKP/08 pročitani su iskazi svjedoka CB na zapisniku od 9. listopada 2023. (list 130-131 spisa), svjedoka KB na istom zapisniku (list 131-132 spisa), svjedoka JB na zapisniku od 24. studenog 2023. (list 148 spisa), svjedoka RB na istom zapisniku (list 149 spisa) i svjedoka BB na zapisniku od 13. veljače 2024. (list 153-154 spisa). Nadalje, pročitana je materijalna dokumentacija koja prileži spisu, i to službena zabilješka o dojavi (list 6 spisa), zapisnici o zaprimanju kaznene prijave (list 7, 10 i 13 spisa), medicinska dokumentacija za oštećenicu CB (list 19 spisa). Izvršen je uvid u spise Općinskog suda u Rijeci posl. br. K-139/2018, posl. br. K-66/2019 i posl. br. K-657/2018. Ujedno je reproducirana snimka prvog ispitivanja okrivljenice LB kod ODO u Rijeci od 30. listopada 2017. (list 36 spisa) i s tim u vezi pročitan je zapisnik o prvom ispitivanju okrivljenice od istog datuma (list 33-35 spisa).

4.1. Sud je odbio kao nevažan dokazni prijedlog opunomoćenika oštećenice da se izvrši uvid u izvadak iz kaznene evidencije za RB koji prileži u spisu posl. br. K-139/2018 na okolnost ozbiljnosti inkriminirane prijetnje jer RB ima kriminalnu prošlost, smatrajući da je činjenično stanje dovoljno utvrđeno izvedenim dokazima.

5. Okrivljenica LB navela je da ostaje u cijelosti kod obrane koju je iznijela prilikom prvog ispitivanja kod ODO u Rijeci i tada da je navela sve kako je bilo. Tek po dolasku policije da je izašla u dvorište ispred kuće kada ostali da su je mogli vidjeti, a prije toga kada je počela vika od strane CB, da je držala dijete u rukama i samo da je izašla ispred ulaznih vrata na prvom katu gdje da je zaklonjena zidom i ostali da je nisu mogli vidjeti, pri čemu da misli na svoju baku, RB i CB. Te prilike da su bili prisutni RB, baka, sestra JB u sobi, ona i njena mlt. kćer, i CB na balkonu. Sestra JB s prozora sobe da ima pregled na dvorište i na kuću CB, a s tog prozora da ne može vidjeti nju ispred ulaznih vrata. Osim glasa CB da se nije čuo glas neke druge osobe. Što se tiče njenog odnosa sa CB 2017., navela je da se bojala CB jer ju je svaki dan zlostavljala vrijeđanjem i prijetnjama. CB da joj je napravila razdor u životu, a na kraju da su ubili njenu majku. Često da je u pratnji policije morala dolaziti do svoje kuće pri čemu da je svoje dijete skrivala pod jaknu da ne čuje što pritom govori CB. Predmetnog jutra da je trebala ići na posao u Croatia osiguranje gdje da nema fiksni početak radnog vremena već može doći do 9 sati. S mjesta gdje se nalazila na stepenicama po izlasku iz kuće, a na kojem mjestu je ostali nisu mogli vidjeti, ona da je mogla vidjeti CB kada se nagnula i pogledala preko tog zida, a CB je bila naslonjena na balkonu. RB da parkira auto na cesti ispred kapije od susjeda. Kada je policija došla i kada je policija bila prisutna, ona da je s djetetom prošla do Tomislavovog parkiranog auta jer ju je on odvezao na posao i njeno dijete u vrtić, a onda RB da se vratio po baku.

5.1. Iznoseći svoju obranu prilikom prvog ispitivanja kod ODO u Rijeci 30. listopada 2017. okrivljenica LB navela je da se toga dana ujutro digla i da se išla tuširati. Kako je vidjela da nema vode, da je pitala baku da vidi da li ona dolje ima vode. Ni kod bake da nije bilo vode, pa da je baka zvala Vodovod, susjede, i svi da su imali vode osim njih. Vodu da su vjerojatno zatvorili susjedi J jer CB da je danima prijetila da će zatvoriti vodu. R da je bila raskopana cijev od vode. Kada su shvatili da je voda zatvorena, baka i RB da su išli dole da se digne šahta, a ona sa svojom mlt. kćerkom od tri godine i sestrom da je ostala u kući i da nije izlazila van. U međuvremenu baka da je zvala policiju prije nego što su sišli dolje. Nitko da se nije obraćao CB koja da cijelo vrijeme stoji na balkonu i vrijeđa i psuje RB i baku, te im govori „vidjet ćeš ti, zapamtit ćeš ovaj dan“. Nakon toga oni da su odvrnuli vodu i da su čekali policiju. Nitko da se nije obratio CB. Ona da je cijelo vrijeme bila u kući i da nije izašla iz kuće dok nije došla policija. Kada je došla policija, CB da je i dalje vrijeđala s balkona govoreći za nju da je kurva, da se jebe sa svima. Policajac da je upozoravao CB da se smiri jer da će ju inače odvesti u postaju, da bi onda počela prijetiti policajcu. Oni da su čekali da ih policajac provede jer ima malo dijete i ne znaju kako će CB reagirati. Ona da se nije obraćala CB ove prilike, a niti inače to da ne čini, već samo da prođe do svoje kuće. CB da ju je prijavila socijalnoj radnici.

6. Oštećenica CB ispitana u svojstvu svjedoka navela je da je bila na svojoj terasi, a okrivljenica da je tuda išla i da joj se obratila riječima „što je kurvo, što me gledaš, ako te ja ne ubijem, ubit će te moj K“. To da je bilo prijepodne, a sada da ne zna koliko je bilo sati. Njen suprug da je bio s njom na terasi, a ne zna je li ga okrivljenica mogla vidjeti. Okrivljenica da je samo prolazila tuda i nitko da nije bio s njom. Taj K da je njen partner RB. Prije toga njoj da je znao prijetiti i RB kojeg da je prijavljivala policiji. Okrivljenici da nije ništa rekla, to da ju je iznenadilo, a da okrivljenica nije spomenula K, da ne bi niti reagirala. Okrivljenica da je izlazila iz dvorišta svoje kuće i išla prema cesti. Toga dana ništa da se nije događalo i da nije bilo nikakvih problema sa susjedima LB.

6.1. Oštećenica CB ispitana u svojstvu svjedoka kod ODO u Rijeci 5. listopada 2017. navela je da unazad tri godine nema dobre susjedske odnose s obitelji BB i LB. Naime, njihova obiteljska kuća da je spojena s kućom u kojoj stanuju BB i njene unuke LB i JB. LB i njena obitelj da imaju pravo služnosti prolaza njenim dvorištem o čemu postupak da se vodi pred Općinskim sudom u Rijeci. LB da ima dečka RB koji da dolazi kod LB i također prolazi kroz njeno dvorište. Od lipnja 2017. da ima probleme s RB budući da je dolazio i rušio vaze koje se nalaze na dvorištu nakon čega su ga ona i njen suprug upozorili da više ne dolazi što da je i učinio pa ga neko vrijeme nije bilo. Međutim, kasnije da je ponovno počeo dolaziti te da joj je u nekoliko navrata i prijetio. 28. kolovoza 2017. da se nalazila u svojoj kući kada je čula galamu BB koja da je govorila da joj jebe majku, kako može zatvarati vodu i slično. Naime, kako rade kanalizaciju, njen suprug da je toga dana zatvorio vodu što da ona nije čak niti znala, a niti bi ona mogla zatvoriti vodu. Kako je čula BB da viče, suprug i ona da su izašli na terasu, s time da je suprug ostao stajati iza nje, a ona da je došla do ograde terase, te da je ugledala BB i RB, a odmah za njima da je došla i LB koja da joj je počela govoriti „izađi kurvo stara, ubit ću te, ako te ne ubijem ja, ubit će te moj K“. Nakon toga svi troje da su joj govorili „ti ćeš natrag u zatvor“ i pritom da su joj vulgarno gestikulirali. Ona da im nije ništa govorila osim da nema pojma ni o čemu. Nakon nekoliko minuta da je došla policija koju pretpostavlja da su oni zvali. RB tom prilikom da joj nije ništa rekao, već da se samo smijao. Uopće da ne zna zašto su zvali policiju i to da uvijek rade. Naime, da dođu radi vode, a onda da zovu policiju da su bile prijetnje. Zbog toga što joj je rekla LB da je osjećala strah i da joj je bilo loše. Naime, i inače da ima zdravstvenih problema, a ovakve situacije da joj još više pogoršavaju zdravlje.

6.2. Kada je svjedoku CB predočen raniji iskaz kod ODO u Rijeci od 5. listopada 2017., navela je da je sve bilo kako je tada navela, a na raspravi da nije točno ni shvatila o kojem se događaju radi jer je bilo više takvih situacija, te da ustraje kod svog ranijeg iskaza.

6.3. Terasa na kojoj je bila da se nalazi na prvom katu, a do puta kojim je prolazila okrivljenica da ima 2,5 metra.

6.4. Na pitanje branitelja okrivljenice zašto joj je okrivljenica prijetila i koja je njezina motivacija navela je da se i ona pita zašto. Te prilike da je došla do ograde terase, a njen suprug da je sjedio iza nje za stolom. U to vrijeme njihov sin B da je bio na poslu. U to vrijeme u kući s okrivljenicom da su živjele njezina kćerka, pok. majka, baka i mlađa sestra. Njen suprug da nema problema sa sluhom i da dobro čuje, te u vrijeme događaja da nije morao imati slušni aparat. Ne može se sjetiti što je te prilike govorila BB. Policiju da je zvala BB zbog vode i policija da je odmah došla. U vezi događaja od tog dana da su prijavljeni i oni i ona. Naime, oni da su nju prijavili da je psovala i vikala.

7. Svjedok KB, suprug oštećenice, naveo je da je šahta za vodu na njegovom posjedu i da je dobio novčanu kaznu jer nije priključio kanalizaciju, pa da je zatvorio vodu zbog tih radova i svoju i njihovu i od susjeda. On da je sjeo na balkon sa suprugom. Oni da su zvali policiju da je zatvorio vodu i policija da je došla. Kada je policija otišla, da je došla okrivljenica s nožem u ruci ispod balkona, a njegova supruga da je baš krenula dolje u stan, te okrivljenica da je njegovoj supruzi rekla „kurvo jedna, ti si zatvorila vodu, siđi dolje, ubit ću te, majku ti jebem“, da nema što sve nije izgovorila. Njegova supruga da se odmah povukla nazad. Okrivljenica da je još rekla „ako te ja ne ubijem, ubit će te K“. K da je njezin dečko koji im je već ranije znao prijetiti.

7.1. Svjedok KB ispitan kod ODO u Rijeci 2. studenog 2017. naveo je da su u posljednje vrijeme u lošim susjedskim odnosima s BB i njenom unukom LB koje žive u kući koja je spojena na njihovu. Budući da njihova kuća nije priključena na kanalizaciju, a od „Vodovoda i kanalizacije“ su dobili opomenu da će ih kazniti novčanom kaznom ako se ne priključe na kanalizaciju, 28. kolovoza 2017. da je zatvorio vodu s namjerom da nastavi s radovima oko priključivanja na kanalizaciju. Na šahti da je zatvorio ventil i na taj način da je zatvorio i svoju i njihovu vodu što da je morao učiniti kako prilikom kopanja ne bi došlo do kakve štete. To da je bilo u jutarnjim satima. Nedugo nakon što je zatvorio vodu, na njihovo dvorište da su došli BB i RB. BB da je počela vikati na njegovu suprugu u smislu kako je mogla zatvoriti vodu. Kada su čuli galamu, supruga i on da su izašli na terasu. Supruga da je došla do ograde, a on da je stajao iza nje, te da je čuo LB koja se nalazila u svom dvorištu odmah pokraj njihovog kako viče na njegovu suprugu „izađi kurvo jedna, izađi van, ubit ću te, ako te ne ubijem ja ubit će te RB“. Nedugo nakon toga da je došla policija. Pretpostavlja da je BB zvala policiju. Po dolasku policijskih službenika BB da im je odmah počela govoriti „koja je to luđakinja pustila ovu luđakinju van iz pritvora“. Nakon tog događaja njegova supruga da se jako uznemirila i prestrašila jer već dulje vrijeme imaju problema s tom obitelji tako da je morao suprugu smirivati. Taj put RB da nije prijetio.

7.2. Kada je svjedoku KB predočen raniji iskaz kod ODO u Rijeci od 2. studenog 2017. naveo je da je tako bilo kako je tada iskazao. U svom iskazu na raspravi da je naveo da je okrivljenica držala nož zato jer je bilo više takvih događaja i više puta da su upućivane prijetnje. Od njihovog balkona do prolaza da ima 4-5 metara i okrivljenica da bi se uvijek kada bi tuda prolazila obraćala njegovoj supruzi riječima „kurvo jedna, što gledaš“. Ove prilike da je bio na balkonu i njegova supruga da je bila s njim. Na balkonu da imaju stol gdje piju kavu. Na pitanje kakav je bio njegov sluh u to vrijeme naveo je da je bila vika, a ne šaptanje i da je čuo što se govori. Nakon tih riječi okrivljenice njegova supruga da se povukla nazad i da nije više smjela izaći. Put od kuće obitelji LB do ceste da prolazi kroz njihovo dvorište. To da se dogodilo u jutarnjim satima. Dobro da se sjeća da je okrivljenica došla u njegovo dvorište i da se sjeća da je došla u roza gaćicama. BB da je govorila „tko je pustio ovu budalu iz pritvora“. Osim okrivljenice nitko drugi da nije ništa govorio. Njegov sin B da je prije tog događaja otišao na posao.

8. Svjedok JB, sestra okrivljenice, navela je da ju je ujutro oko 8 sati okrivljenica probudila i rekla da nema vode u kući, pa da su zvali baku da pitaju zna li ona nešto o tome. Baka da je zvala komunalno da pita jesu li oni možda zatvorili vodu i da su joj rekli da nisu. Onda da su baka i RB otišli do šahte na cesti i dok su išli po putu do šahte da je čula kako se CB derala da neće tuda prolaziti, da im je to zadnji put. Ona da je bila u kući i da je čula CB kako viče. Iz kuće da nije izlazila. Baka i RB da se nisu obraćali CB i jednostavno da su se oglušili na njezine riječi, da su otvorili vodu i vratili se u kuću. RB da je otišao raditi. Kako se CB i dalje derala, baka da je zvala policiju i kada je došla policija, situacija da se smirila i okrivljenica da je tek tada izašla iz kuće. Nakon toga RB da je vozio baku na policiju da da izjavu. Te prilike okrivljenica da se nije obraćala CB. Dok su baka i RB išli do šahte, ona da se nalazila na prozoru svoje sobe na katu kuće, a okrivljenica da je za to vrijeme bila s djetetom u dnevnom boravku na katu. Dok je CB vikala, RB da je išao po putu, dizao šahtu i vraćao se nakon toga u kuću. RB da nije ništa vikao CB. Nitko od njih da nije verbalno odgovarao prema CB, pa tako ni njena baka. Njoj da je poznato da je CB puno puta prijavljivala RB, a ne zna da li se protiv njega vodi kazneni postupak u vezi oštećenice CB.

9. Svjedok RB naveo je da je bilo više problema sa CB, a kada su mu predočeni navodi optužbe naveo je da je tog jutra bio problem s vodom, nije bilo vode u kući i da je trebalo otvoriti šahtu, pa da su zvali njega da ide s bakom do šahte. Kao i svaki puta, CB da je imala svoj performans s vrijeđanjem i prijetnjama dok su baka i on išli do šahte. Ne može točno reći što je CB govorila, ali da mu je spominjala majku, oca, hrvatstvo, da će ga ubiti, da neće tu dolaziti. Oni da su otvorili šahtu. Ni on, niti baka, da se nisu obraćali CB. Naime, on da je već ranije bio na policiji jer ga je CB prijavljivala i na razgovoru u policiji da su mu rekli da se uopće ne obraća CB. Kada je ove prilike CB vikala i prijetila, ni baka da joj nije ništa rekla i samo da je njemu rekla da ništa ne govori CB. Okrivljenica da je za to vrijeme bila u kući, te da se ne može sada sjetiti da li je možda izašla iz kuće da vidi što se događa kada je CB počela vikati, iako da misli da nije izlazila. Oni da su otvorili ventil vode i nakon toga da je otpratio baku do njene kuće, a zatim da je otišao na posao. Misli da je nakon toga dolazila i policija, a on da se onda nakon toga vratio s posla po baku da je odvede u policijsku postaju kako bi dala izjavu. Okrivljenica da se nije ove prilike obraćala CB. Koliko on zna, okrivljenica i članovi njene obitelji da se nisu nikada obraćali CB, a uvijek da je probleme stvarala CB. Ne može se sjetiti da li je te prilike bio u blizini KB.

10. Svjedok BB, baka okrivljenice, navela je da joj je toga dana ujutro oko 8 sati okrivljenica rekla da nema vode jer se išla tuširati, pa da se začudila kako nema vode i da je zvala komunalno. RB da je došao i da mu je rekla da idu na šahtu. CB da joj je zatvorila vodu. Onda da se vratila kući i da je zvala policiju. Okrivljenica da je cijelo vrijeme bila u kući sve do dolaska policije i tek tada da je izašla van. CB da je bila sama kod kuće. Dok su RB i ona išli do šahte, CB da je bila na balkonu svoje kuće i da joj je rekla da ju posljednji puta upozorava, da će je krampom ubiti i da više tuda neće ići, te da je psovala. RB da je rekla da će mu slomiti obje ruke i noge, da će ga živog zapaliti, da neće tu više dolaziti i tuda prolaziti. RB i ona da se uopće nisu obraćali CB. Ona da je zvala policiju jer je CB vikala da će je ubiti. RB da je otišao na posao, a kasnije da se vratio kako bi je odveo na policiju da da izjavu. Te prilike u kući da je bila i njena mlađa unuka JB, kao i njena praunuka, kćerkica njene unuke LB. Tog jutra da nije vidjela KB. CB da je bila sama na balkonu. Taj događaj sve skupa da je trajao oko 20 minuta. Kada se vraćala prema svojoj kući, CB da joj se obratila ovako kako je to navela i još da joj je rekla da će joj svu cijev sasjeći na komadiće i da neće više imati vodu. Ona da je išla s RB do šahte jer je RB otvorio ventil da imaju vodu. CB da joj je vikala „kurvo stara, nećeš više tuda prolaziti, ubit ću te“ dok je s RB išla do šahte, a isto tako i kada se vraćala prema svojoj kući. Za to vrijeme nitko da nije stajao kod zida njene kuće. Nakon što je RB otvorio vodu, on da je otišao na posao, a ona da se sama vraćala prema svojoj kući. Ta šahta da je od njene kuće udaljena 30-40 metara. Sigurna je da okrivljenica nije izlazila iz kuće sve dok se ona nije vratila i zvala policiju. Nije mogla vidjeti da li je netko bio na prozoru njene kuće. Policija da je brzo došla. CB da je bila na svom balkonu i vikala, a ona da ju uopće nije gledala jer je ne želi uopće vidjeti jer ju je napadala svakog dana. Zaključila je da njen suprug KB te prilike nije bio kod kuće jer je ujutro otišao na posao, s time da ga nije vidjela kako odlazi na posao toga dana. Ona da živi u prizemlju svoje kuće, a njene unuke LB i JB na katu. Ona da je zajedno s RB išla od svoje kuće prema šahti. RB da se nije niti u jednom trenutku obraćao CB. Isti dan na policiji da je sve rekla što se toga dana dogodilo i što joj je CB izgovorila, a ne zna da li su oni podnijeli kaznenu prijavu. Policajci da su zapisali njenu izjavu. Na zapisniku o zaprimanju kaznene prijave na listu 7 spisa da se nalazi njen potpis.

11. Na listu 6 spisa prileži službena zabilješka o dojavi iz koje proizlazi da je BB **.**.2017. u 8,55 sati zatražila intervenciju policije na adresi stanovanja u [adresa].

12. Na listu 7 spisa prileži zapisnik o zaprimanju kaznene prijave iz kojeg proizlazi da je BB **.**.2017. u 10,25 sati u II PP Rijeka podnijela kaznenu prijavu protiv CB zbog kaznenog djela prijetnje iz čl. 139. st. 2. KZ/11.

13. Na listu 10 spisa prileži zapisnik o zaprimanju kaznene prijave iz kojeg proizlazi da je RB **.**.2017. u 11,15 sati u II PP Rijeka podnio kaznenu prijavu protiv CB zbog kaznenog djela prijetnje iz čl. 139. st. 2. KZ/11.

14. Na listu 13 spisa prileži zapisnik o zaprimanju kaznene prijave iz kojeg proizlazi da je CB **.**.2017. u 11,30 sati u II PP Rijeka podnijela kaznenu prijavu protiv LB i RB zbog kaznenog djela prijetnje iz čl. 139. st. 2. KZ/11.

15. Na listu 19 spisa prileži hitni pregled za oštećenicu CB iz kojeg proizlazi da je 5. rujna 2017. u 19,40 sati oštećenica CB pregledana u Odjelu za hitnu medicinu KBC Rijeka zbog uznemirenosti nakon što joj je susjed RB toga dana prijetio ubojstvom.

16. Uvidom u spis Općinskog suda u Rijeci posl. br. K-66/2019 utvrđeno je da se vodi kazneni postupak protiv okrivljenika RB povodom optužnice ODO u Rijeci br. K-DO-639/18 od 1. lipnja 2018. zbog kaznenog djela prijetnje iz čl. 139. st. 2. KZ/11 počinjenog 23. travnja 2018. u [adresa], na štetu oštećenice CB.

17. Uvidom u spis Općinskog suda u Rijeci posl. br. K-139/2018 utvrđeno je da se vodi kazneni postupak protiv okrivljenika RB povodom optužnice ODO u Rijeci br. K-DO-1044/2017 od 11. listopada 2017. zbog kaznenog djela prijetnje iz čl. 139. st. 2. KZ/11 počinjenog 16. lipnja 2017. u [adresa], na štetu CB.

18. Uvidom u spis Općinskog suda u Rijeci posl. br. K-657/2018 utvrđeno je da se vodi kazneni postupak protiv okrivljenice CB povodom optužnice ODO u Rijeci br. K-DO-1432/2017 od 30. studenog 2017. zbog dva kaznena djela prijetnje iz čl. 139. st. 2. KZ/11 počinjena 28. kolovoza 2017. u [adresa], na štetu BB i RB.

19. Analizirajući rezultate ovako provedenog dokaznog postupka, po stavu ovoga suda nije dokazano da je okrivljenica LB počinila kazneno djelo za koje se tereti.

20. Nije sporno da se kritične prilike oštećenica CB nalazila na terasi svoje kuće u [adresa], te da u susjednoj kući na adresi [adresa] stanuje okrivljenica LB sa svojom bakom BB, sestrom JB i svojom mlt. kćerkom.

21. Nije sporno da su obitelj CB i obitelj JB i BB u lošim susjedskim i međuljudskim odnosima, te da se između njih vodi parnični postupak jer obitelj JB i BB imaju pravo služnosti puta preko dvorišta obitelji CB.

22. Nije sporno da su kritične prilike BB i RB išli do šahte kako bi otvorili ventil vode budući da je KB, suprug oštećenice, zatvorio vodu.

23. Okrivljenica LB negira učin djela i brani se da je sa svojom mlt. kćerkom i sestrom ostala u kući na prvom katu dok su baka BB i RB otišli dolje do šahte kako bi otvorili vodu, te da je tek po dolasku policije koju je pozvala njena baka BB izašla u dvorište ispred kuće. Oštećenici CB da se nije obraćala.

24. Obrana okrivljenice LB potkrijepljena je suglasnim iskazima svjedoka BB, RB i JB koji su detaljno opisali tijek događaja kritične prilike, te iz iskaza imenovanih svjedoka proizlazi da su BB i RB zajedno otišli do šahte za koje vrijeme im oštećenica CB sa svog balkona prijeti i psuje, a oni se ne obraćaju oštećenici, dok okrivljenica LB da je cijelo vrijeme bila u kući i da je izašla tek kada je došla policija koju je pozvala BB zbog prijetnji od strane oštećenice CB. Okrivljenica LB da se uopće nije obraćala oštećenici CB.

25. S druge strane, iskazi oštećenice CB i svjedoka KB, supruga oštećenice, koji terete okrivljenicu kao počinitelja djela, nedosljedni su i neuvjerljivi. Naime, oštećenica CB u svom iskazu na raspravi najprije navodi da joj je okrivljenica uputila inkriminiranu prijetnju kada je izlazila iz svog dvorišta i išla prema cesti, da bi nakon što joj je predočen raniji iskaz kod ODO u Rijeci kada je navela da je izašla na terasu nakon što je čula galamu BB, pa da je vidjela BB i RB, a odmah za njima da je došla i okrivljenica i uputila joj inkriminiranu prijetnju, a ona njima da nije ništa govorila, navela da ustraje kod svog ranijeg iskaza, a na raspravi da nije točno ni shvatila o kojem se događaju radi jer da je bilo više takvih situacija. Svjedok KB u svom iskazu na raspravi naveo je da je sjeo sa suprugom na balkon, a kada je otišla policija koju su oni zvali jer je zatvorio vodu, da je ispod balkona došla okrivljenica s nožem u ruci i uputila njegovoj supruzi inkriminiranu prijetnju. Nakon što je svjedoku KB predočen raniji iskaz kod ODO u Rijeci kada je naveo da su na njihovo dvorište došli BB i RB, BB da je vikala na njegovu suprugu, a zatim da je čuo okrivljenicu koja se nalazila u svom dvorištu kako viče na njegovu suprugu i prijeti joj, a nakon toga da je došla policija, naveo je da je bilo tako kako je iskazao kod ODO u Rijeci, a u svom iskazu na raspravi da je naveo da je okrivljenica držala nož zato jer je bilo više takvih situacija i više puta da su upućivane prijetnje, te da se dobro sjeća da je kritične prilike okrivljenica došla u njegovo dvorište i da je došla u roza gaćicama.

26. Slijedom navedenog, u situaciji gdje okrivljenica negira učin djela, te je obrana okrivljenice potkrijepljena suglasnim iskazima svjedoka BB, RB i JB, dok oštećenica CB i svjedok KB terete okrivljenicu, ali su njihovi iskazi nedosljedni i neuvjerljivi, pa imajući nadalje u vidu da su odnosi između obitelji oštećenice i obitelji okrivljenice grubo narušeni, kao i da je kritične prilike upravo baka okrivljenice BB pozvala policiju zbog postupanja oštećenice CB, te da je oštećenica CB u policijskoj postaji protiv okrivljenice LB i RB podnijela kaznenu prijavu zbog kaznenog djela prijetnje iz čl. 139. st. 2. KZ/11 nakon što su prethodno protiv oštećenice kaznenu prijavu podnijeli BB i RB zbog kaznenog djela prijetnje iz čl. 139. st. 2. KZ/11 kritične prilike, kako to proizlazi iz zapisnika o zaprimanju kaznene prijave (list 7, 10 i 13 spisa), po stavu ovoga suda nije nedvojbeno utvrđeno da bi okrivljenica LB kritične prilike uputila inkriminiranu prijetnju oštećenici CB odnosno da bi počinila kazneno djelo prijetnje iz čl. 139. st. 2. KZ/11 na način kako se tereti optužnicom.

27. Stoga je valjalo odlučiti kao u izreci presude, te okrivljenicu LB na temelju čl. 453. toč. 3. ZKP/08 osloboditi od optužbe.

28. Kako je donijeta oslobađajuća presuda, sukladno odredbi čl. 149. st. 1. ZKP/08 troškovi kaznenog postupka padaju na teret proračunskih sredstava.

Rijeka, 18. listopada 2024.

Sudac

Brankica Grgurić, v.r.

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude žalba se može podnijeti u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka ovjerenog prijepisa iste. Žalba se podnosi u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranku putem ovog suda, a o žalbi odlučuje drugostupanjski sud.

DNA:

• ODO u Rijeci

• okr. LB

• branitelj odvj. Vladimir Kvaternik iz Rijeke

• opun. ošt. odvj. Dubravko Veža iz Rijeke