Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
Split, Domovinskog rata 4
Pp-8518/2024-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Ljiljani Vuko, uz sudjelovanje Sande Peroš kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv ĐK zbog prekršaja iz članka 199. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine RH br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), povodom prigovora na prekršajni nalog Policijske uprave splitsko- dalmatinske, Postaje prometne policije Split pod brojem klase: 211-07/24-1/5039, ur.br. 511-12-36-24-1 od 05. svibnja 2024., nakon javne glavne rasprave održane i zaključene dana 16. listopada 2024., na temelju članka 183. Prekršajnog zakona (Narodne novine br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) dana 18. listopada 2024. javno je objavio i
p r e s u d i o j e
okrivljenica ĐK, kći GK i Đ, dj. Tikvić, rođ. **.**.2002. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], studentica Stručnog studija Sveučilišta u Splitu, smjer menagement u turizmu, srednjeg imovnog stanja, državljanka RH, nekažnjavana,
k r i v a j e
što je dana 05. svibnja 2024. u 05,08 sati u Splitu, u ulici Hrvatske mornarice kod kbr. 6 upravljala vozilom M1 marke Renault, reg. oz. [registarska oznaka], iako je u krvi imala alkohola 1,16 g/kg, umanjeno za granicu dopuštene pogreške mjerenja od 0,1 g/kg, što iznosi 1,06 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka što je utvrđeno alkometrom marke Dräger 6820 0033,
čime je počinila prekršaj iz članka 199. stavka 2. kažnjiv po članku 199. stavku 7.
Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
pa joj se na temelju navedenog Zakona, a primjenom članka 37. Prekršajno zakona
i z r i č e
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 400,00 EURA (četiristo)
Okrivljenica je dužna novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana po pravomoćnosti presude, jer će se u protivnom ista naplatiti prisilno.
Novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ukoliko u istom roku plati dvije trećine (2/3) izrečene novčane kazne.
Na ime troškova prekršajnog postupka okrivljenica je dužna platiti iznos od 50,00 eura (pedeset) u roku od 30 dana po primitku presude, jer će se u protivnom isti naplatiti prisilno.
Obrazloženje
1. Pobijanim prekršajnim nalogom ĐK proglašena je krivom i kažnjena za prekršaj iz članka 199. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama novčanom kaznom u iznosu od 660,00 eura te joj je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od dva mjeseca, uz obvezu snošenja troškova postupka u iznosu od 66,36 eura.
2. Protiv prekršajnog naloga okrivljenica je pravodobno podnijela prigovor, pa je prigovor zajedno sa spisom predmeta dostavljen nadležnom sudu na odlučivanje na temelju članka 238. stavka 10. Prekršajnog zakona.
3. Povodom prigovora pobijani prekršajni nalog stavljen je van snage te je prihvaćen kao optužni prijedlog ovlaštenog tužitelja i proveden je redovni prekršajni postupak. 4. Na održanoj glavnoj raspravi okrivljenica je očitujući se o svojoj krivnji za prekršaj radi kojeg se tereti izjavila da se smatra krivom te je u svojoj obrani navela kako je istina da je 05. svibnja 2024. u 05,06 sati u Splitu u ulici Hrvatske mornarice kod br. 6, zatečena u upravljanju vozilom marke Renault reg. oz. [registarska oznaka] iako je u krvi imala alkohola 1,16 g/kg umanjeno za 0,1 g/kg tolerancije što iznosi 1,06 g/kg. Te večeri da je s prijateljicama bila u „Vanille“ koja radi do 05,00 sati, pa je popila više nego što je trebalo, ali nikako 10 čaša Redbull votki u 04,00 sati, kao što je to navedeno u priloženom zapisniku o ispitivanju prisutnosti alkohola, jer misli da tada uopće ne bi bila u stanju voziti i izmjerena koncentracija bi bila puno veća te bi završila u bolnici. Policajac da je uopće nije pitao što je pila, nego samo je li pila, a kada mu je odgovorila potvrdno, odmah joj je dao puhati u alkometar.
5. U dokaznom postupku pročitan je prigovor na prekršajni nalog, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu, naredba o određivanju mjere opreza zabrane upravljanja motornim vozilom uz oduzimanje dozvole za upravljanje na 12 sati od 05. svibnja 2024. te je izvršena provjera u prekršajnoj evidenciji iz koje je utvrđeno da je u zadnje tri godine nije prekršajno kažnjavana.
6. U svojoj završnoj riječi ĐK je samo zamolila sud za ublažavanje kazne i ukidanje zaštitne mjere jer studira u Splitu, a stanuje u [adresa] i svakodnevno putuje, nema vlastitih primanja i do sada nije kažnjavana za prometne, kao ni za druge prekršaje.
7. Iz rezultata ovako provedenog postupka u kojem je sud sve izvedene dokaze cijenio po svom slobodnom uvjerenju, svakog pojedinačno i u njihovim međusobnim odnosima, utvrđujući s jednakom pažnjom činjenice koje terete okrivljenicu i koje joj idu u korist, pri čemu nije ograničen ili vezan nikakvim dokaznim pravilima, sukladno članku 88. Prekršajnog zakona, nedvojbeno proizlazi da je počinila prekršaj opisan i pravno označen kao u izreci ove presude.
8. U članku 199. stavku 2. tada važećeg Zakona o sigurnosti prometa na cestama je propisano da vozač vozila kategorije A1, A2, A, B, BE, F, G i AM ne smije upravljati vozilom ako je pod utjecajem droga ili lijekova ili ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.
9. U suglasju s utvrđenim činjeničnim stanjem i citiranom odredbom Zakona, nedvojbeno je utvrđeno da je ĐK počinila prekršaj radi kojeg se tereti, pa ju je stoga trebalo proglasiti krivom.
10. Uzimajući u obzir njezino očitovanje o krivnji za prekršaj za koji se tereti i koje je u skladu s ostalim izvedenim dokazima, kako je gore izloženo, u smislu članka 171.a stavaka 2. i 3. Prekršajnog zakona, preostaje obrazložiti odluku o prekršajnopravnoj sankciji.
11. Za taj prekršaj propisana je novčana kazna u iznosu od 660,00 do 1.990,00 eura.
12. Članak 58. Prekršajnog zakona propisuje da zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom u trajanju od jednog mjeseca do dvije godine sud može izreći počinitelju prekršaja protiv sigurnosti prometa kad postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa, a zabrana se izriče u odnosu na sve vrste ili kategorije ili u odnosu na samo određene vrste ili kategorije motornih vozila.
13. Pri odlučivanju o prekršajnopravnim sankcijama uvažene su sve okolnosti koje djeluju na njihovu vrstu i visinu, u smislu članaka 6. i 36. Prekršajnog zakona, pa je kao olakotne okolnosti okrivljenici sud cijenio to što je priznala prekršaj i osjeća se krivom za njegovo počinjenje, korektno držanje na sudu, izostanak težih štetnih posljedica, što je studentica bez vlastitih primanja te što u zadnje tri godine nije prekršajno kažnjavana. Kako osim samih obilježja počinjenog prekršaja drugih otegotnih okolnosti nije bilo, izrečena joj je ublažena novčana kazna, jer je procijenjeno da je u konkretnom slučaju takva kazna adekvatna težini počinjenog djela i stupnju njezine prekršajne odgovornosti te je za vjerovati da će se njome polučiti propisane svrhe kažnjavanja iz članka 32. Prekršajnog zakona.
14. Izrečena novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako u ostavljenom roku plati dvije trećine novčane kazne (članak 183. stavak 2. Prekršajnog zakona).
15. Ovoga puta nije joj izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od dva mjeseca, kao što je to bio slučaj u pobijanom prekršajnom nalogu, jer zbog njezine ranije nekažnjavanosti za prometne prekršaje, ovaj sud smatra da ne postoji realna opasnost od ponavljanja istovrsnog prekršaja, pa bi u konkretnom slučaju primjena takve zaštitne mjere bila protivna načelu razmjernosti propisanom u članku 51.a Prekršajnog zakona.
16. Ipak, zbog težine samog prekršaja kojeg je počinila ĐK, a koji je po svojoj prirodi jedan od težih prometnih prekršaja i radi kojih često dolazi do prometnih nesreća s najtežim posljedicama, sud je upozorava da ubuduće svakako ne upravlja motornim vozilima ako je prethodno konzumirala alkohol.
17. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 139. stavka 3. u vezi s člankom 138. stavcima 1. i 2. Prekršajnog zakona, a odnosi se na paušal koji je određen s obzirom na složenost i trajanje postupka te materijalne prilike okrivljenice, pri čemu je sud posebno cijenio to što se odmah odazvala sudskom pozivu i priznala prekršaj, na koji način je olakšala vođenje ovog prekršajnog postupka i time smanjila njegove troškove, kao i činjenicu da paušalni trošak može biti određen u rasponu od 13,27 do 663,61 eura, što je propisano Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (Narodne novine br. 18/13).
U Splitu 18. listopada 2024.
Zapisničarka
Sutkinja
Sanda Peroš, v.r.
Ljiljana Vuko, v.r.,
v.r.
Uputa o pravnom lijeku: Protiv ove presude nezadovoljne stranke imaju pravo žalbe u roku od osam dana po primitku presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
Dostaviti
okrivljenici
ovlaštenom tužitelju
ovdje
