REPUBLIKA HRVATSKA
Broj: Pp-11193/2024-11
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU
Stalna služba u Solinu
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Solinu, po sutkinji Slavki Kodžoman uz sudjelovanje zapisničarke Dragice Pavić Radović, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika Lj. J. radi prekršaja iz čl. 199. st. 8. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ br.: 67/08, 48/10, 74/11, 39/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19), povodom optužnog prijedloga podnijetog od strane PU SD, Prekršajni nalog Postaje prometne policije Split pod brojem klasa: … urbroj: … od 17. ožujka 2024. nakon održane i zaključene glavne rasprave dana 16. listopada 2024. te dana 18. listopada 2024. objavio je
presudio je
Okrivljenik LJ. J., OIB: …, sin D. i G. rođ. B., rođen … u S., s prebivalištem u S. , taksist mj. primanja 300,00 eura, oženjen, troje djece, državljanin Republike Hrvatske, prekršajno nekažnjavan.
kriv je
a)što je dana 5. studenog 2023. u 00:12 sati u S. upravljao osobnim automobilom marke V. reg. oznake ST … iako je u krvi imao alkohola od 1. 60 g/kg odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka što je utvrđeno alkometrom marke Drager umanjeno za granicu dopuštene pogreške od 0,1 g/kg.
čime je počinio prekršaj iz čl. 199. st. 2., a kažnjiv po čl. 199. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19,114/22),
b) što je istog dana na istom mjestu kao pod točkom a) upravljao navedenim vozilom, a kod sebe nije imao vozačku dozvolu , odnosno istu nije pokazao policijskom službeniku na uvid
čime je počinio prekršaj iz čl. 229. st. 1., a kažnjiv po čl. 229. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19,114/22),
c) što je istog dana na istom mjestu kao pod točkom a) upravljao navedenim vozilom, a kod sebe nije imao osobnu iskaznicu, odnosno istu nije pokazao policijskom službeniku na uvid
Broj
čime je počinio prekršaj iz čl. 16. st. 1., a kažnjiv po čl. 29. st. 1. t.1. Zakona o osobnoj iskaznici („NN broj: 62/15, 42/20, 144/20, 114/22),
pa se okrivljeniku temeljem citiranih propisa,
utvrđuje
za djelo pod a) novčana kazna u iznosu od 1.320,00 (tisuću tristo dvadeset) eura za djelo pod b) novčana kazna u iznosu od 30,00 (trideset) eura za djelo pod c) novčana kazna u iznosu od 20,00 (dvadeset) eura
Temeljem čl. 39. Prekršajnog zakona okrivljeniku se
izriče
UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 1.370,00 (tisuću tristo sedamdeset) EURA Temeljem čl. 33. st. 10. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 90 (devedeset) dana po pravomoćnosti ove presude, a u protivnom će se naplatiti prisilnim putem.
Ukoliko okrivljenik u ovom roku uplati dvije trećine izrečene preostale novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.
Temeljem čl. 58. Prekršajnog zakona okrivljeniku se uz novčanu kaznu za djelo pod a)
izriče
Zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B" kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec.
Izvršenje pravomoćno izrečene zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom provodi se upisom u evidenciju o izdanim vozačkim dozvolama a zaštitna mjera počinje teći od dana izvršnosti presude.
Temeljem odredbe čl. 138. st. 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 (trideset) Eura u roku od 90 dana od pravomoćnosti presude, jer će se u protivnom naplatiti prisilnim putem.
Obrazloženje
1. PU SD, Prekršajni nalog Postaje prometne policije Split pod brojem klasa: … urbroj: … od 17. ožujka 2024. podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika, a zbog prekršaja činjenično opisanih i pravno označenih kao u izreci ove presude.
2. Okrivljenik je u svojoj obrani izjavio se smatra krivim za prekršaje koji mu se stavljaju na teret, te da je točno da je navedenog dana u S. upravljao osobnim automobilom marke V. reg. oznake ST … ., te da je točno da je imao alkohola u krvi jer mu je utvrđena koncentracija od 1,60 g/kg ,te kod sebe nije imao
Broj
vozačku dozvolu, a nije imao ni osobnu iskaznicu. Žao mu je zbog počinjenog prekršaja, do sada nije prekršajno kažnjavan, radi kao taksi vozač te mu je vozačka neophodno potrebna zbog prirode posla kojeg obavlja, pa moli da mu se ne izrekne zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije, obećava da ubuduće neće činiti iste ili slične prekršaje.
3.U dokazne svrhe pročitano je Izvješće o počinjenom prekršaju od 5. studenog 2023., Zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola … od 5. studenog 2023., te je izvršen uvid u prekršajnu evidenciju iz koje je razvidno da je okrivljenik nije bio prekršajno kažnjavan. 4.Nakon ovako provedenog postupka, te savjesne ocjene svakog dokaza pojedinačno i u svezi s ostalim dokazima sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik počinio prekršajna djela koja mu se stavljaju na teret, a kako je to činjenično opisano i pravno označeno u izreci ove presude.
4.1. Naime, okrivljenik je u svojoj obrani priznao počinjenje prekršajnih djela koji mu se stavljaju na teret te je sud prihvatio obranu okrivljenika kao vjerodostojnu, ocjenjujući je jasnom i uvjerljivom a kako to proizlazi iz Izvješće o počinjenom prekršaju od 5. studenog 2023., te Zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola … od 5. studenog 2023., a koji su sastavljeni od strane ovlaštenih službenih osoba u okviru njihove nadležnosti za provođenje nadzora i policijskih ovlasti i kao takvi predstavlja pravovaljan dokaz u smislu čl. 158. st. 5. Prekršajnog zakona pa je nedvojbeno utvrđeno da je okrivljenik dana 5. studenog 2023. u 00:12 sati u S. upravljao osobnim automobilom marke V. reg. oznake ST … iako je u krvi imao alkohola od 1. 60 g/kg odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka što je utvrđeno alkometrom marke Drager umanjeno za granicu dopuštene pogreške od 0,1 g/kg. te je upravljao navedenim vozilom, a kod sebe nije imao vozačku dozvolu, odnosno istu nije pokazao policijskom službeniku na uvid, upravljao je navedenim vozilom, a kod sebe nije imao osobnu iskaznicu, odnosno istu nije pokazao policijskom službeniku na uvid.
5. Odredbom čl. 199. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, propisano je da vozač vozila kategorije „A 1“, „A 2“, „A“, „B“, “B + E“, „F“, „G“ i „AM“ ne smije upravljati vozilom na cesti niti početi upravljati vozilom ako je pod utjecajem droga ili lijekova koji utječu na psihofizičke sposobnosti ili na sposobnosti upravljanja vozilima ili ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 gr/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.
5.1. Slijedom iznijetog, nedvojbeno je utvrđeno da je okrivljenik predmetne prigode upravljao navedenim vozilom u prometu na cesti, iako je imao alkohola u krvi u koncentraciji iznad dopuštene odnosno u iznosu od 1,60 g/kg, odnosno miligrama u litri izdahnutog zraka a što nije dopušteno pa je takvim svojim ponašanjem ostvario sva bitna obilježja djela prekršaja iz čl. 199. st. 2., a kažnjiv po čl. 199. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama
6.Odredbom čl. 229. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da kad upravlja vozilom vozač mora kod sebe imati vozačku dozvolu i dužan ju je pokazati na zahtjev policijskog službenika.
6.1. Slijedom iznijetog nedvojbeno je utvrđeno da je okrivljenik predmetne prigode upravljao navedenim vozilom a da kod sebe nije imao vozačku dozvolu iako je bio dužan istu imati i pokazati je na zahtjev policijskog službenika, a što isti nije učinio, pa je time ostvario sva obilježja djela prekršaja iz čl. 229. st. 1. a kažnjiv po čl. 229. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
Broj
7. Odredbom čl. 16. st. 1. Zakona o osobnoj iskaznici popisano je da su punoljetne osobe dužne imati kod sebe imati osobnu iskaznicu i dati je na uvid osobama koje su na temelju posebnih propisa u obavljanju poslova iz svoje nadležnosti ovlaštene izvršiti uvid u osobnu iskaznicu radi utvrđivanja ili provjere identiteta nositelja osobne iskaznice.
7.1. Slijedom iznijetog nedvojbeno je utvrđeno da je okrivljenik predmetne prigode upravljao navedenim vozilom , a kod sebe nije imao osobnu iskaznicu, iako ju je bio dužan imati i dati je na uvid policijskom službeniku pa je time ostvario sva obilježja djela prekršaja iz čl. 16. st. 1., a kažnjiv po čl. 29. st. 1. toč. 1. Zakona o osobnoj iskaznici.
8. S obzirom da je temeljem ovako provedenih dokaza nedvojbeno utvrđeno da je okrivljenik počinio prekršajna djela koja mu se stavljaju na teret, pa ga je stoga ovaj sud proglasio krivim i izrekao mu novčane kazne.
9. Prilikom odlučivanja o prekršajnoj sankciji sud je okrivljeniku kao olakotnu okolnost uzeo u obzir činjenicu da je okrivljenik priznao prekršajna djela koja mu se stavljaju na teret, da do sada nije bio prekršajno kažnjavan, da je izrazio žaljenje zbog počinjenog prekršaja, dok otegotnih okolnosti nije našao pa mu je za djelo pod a) utvrdio novčanu kaznu u najnižem iznosu propisanom zakonom za navedeni prekršaj a u iznosu od 1.320,00 eura a za djelo pod b) utvrdio novčanu kaznu u fiksnom iznosu propisanom zakonom za navedeni prekršaj a u iznosu od 30,00 eura te za djelo pod c) utvrdio novčanu kaznu u fiksnom iznosu propisanom zakonom za navedeni prekršaj a u iznosu od 20,00 eura te je sukladno odredbi čl. 39. Prekršajnog zakona okrivljeniku izrekao ukupnu novčanu kaznu u iznosu od 1.370,00 (tisuću tristo sedamdeset eura) smatrajući ovako izrečenu kaznu primjerenoj težini počinjenog djela i stupnju odgovornosti okrivljenika te držeći da okrivljenik ubuduće neće činiti iste ili druge prekršaje.
9.1. Okrivljenik je upozoren da ukoliko u roku određenom u izreci ove presude uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.
10. Sud je okrivljeniku za djelo opisano pod točkom a) uz novčanu kaznu izrekao i zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od jednog mjeseci jer se radi o teškom prekršaju protiv sigurnosti prometa i vožnja pod utjecajem alkohola je čest uzrok prometnih nesreća, pa se izricanje navedene zaštitne mjere ukazuje opravdanim držeći da će izricanje navedene zaštitne mjere utjecati na okrivljenika da ubuduće ne čini iste ili druge prekršaje.
10.1. Izvršenje pravomoćno izrečene zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom provodi se upisom u evidenciju o izdanim vozačkim dozvolama a zaštitna mjera počinje teći od dana izvršnosti presude.
11. Odluka o trošku temelji se na odredbi čl. 138. Prekršajnog zakona, te je isti trošak izrečen u paušalnom iznosu određen s obzirom na trajanje i složenost postupka te imovno stanje okrivljenika.
U Solinu, 18. listopada 2024.
Broj
Zapisničarka
Sutkinja
Dragica Pavić Radović, v.r.
Slavka Kodžoman, v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude okrivljenik i ovlašteni tužitelj ima pravo žalbe u roku od 8 dana dostave pismenog otpravka presude, Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske, a putem ovog suda, te se ista podnosi u dva istovjetna primjerka, bez sudske pristojbe.
Dostaviti:
-okrivljeniku
-ovlaštenom tužitelju
-u spis
Za točnost otpravka - ovlašteni službenik
Dragica Pavić Radović
