Republika Hrvatska

Trgovački sud u Splitu

Split, Sukoišanska 6

Poslovni broj: Povrv-199/2024-8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Trgovački sud u Splitu, po sutkinji Rajani Buljan, u pravnoj stvari tužitelja Lučke uprave Splitsko-dalmatinske županije, Split, Braće Kaliterna 10, OIB: 27478788865, kojeg zastupa zastupnik po zakonu Domagoj Maroević, a njega punomoćnica Željana Škare, odvjetnica u Splitu, protiv tuženika GAVIOTA d.o.o., Split, Matoševa 50, OIB: 64049208187, kojeg zastupa zastupnik po zakonu Nedjeljka Anđelić, a nju punomoćnik Tomislav Jonić, odvjetnik u Splitu, radi isplate, nakon održane glavne i javne rasprave zaključene 6. rujna 2024. u prisutnosti zamjenice punomoćnice tužitelja Josipe Periša, odvjetničke vježbenice kod Željane Škare, odvjetnice u Splitu te punomoćnika tuženika Tomislava Jonića, odvjetnika u Splitu, na ročištu za objavu presude 18. listopada 2024.

p r e s u d i o  j e

I Održava se na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika Irene Šimunović iz Splita, poslovni broj UPP/OS-Ovrv-1124/2023 od 24. siječnja 2024. u dijelu kojim se tuženiku GAVIOTA d.o.o. nalaže isplatiti tužitelju Lučkoj upravi Splitsko-dalmatinske županije 3.224,00 eura, zajedno sa zakonskim zateznim kamatama koje teku:

- na iznos od 1.550,00 eura od 7. studenog 2023.,

- na iznos od 1.674,00 eura od 7. studenog 2023.

pa do isplate, po stopi koja se od dospijeća svakog pojedinog iznosa pa do 29. prosinca 2023. određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za osam postotnih poena, a za razdoblje od 30. prosinca 2023. pa do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za osam postotnih poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, kao i u dijelu kojim se nalaže tuženiku da tužitelju naknadi trošak ovršnog postupka u iznosu od 25,00 eura, zajedno sa zakonskim zateznim kamatama koje teku na taj iznos od 24. siječnja 2024. pa do isplate, po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve u roku od 15 (petnaest) dana.

II Nalaže se tuženiku Gaviota d.o.o. da tužitelju Lučkoj upravi Splitsko- dalmatinske županije naknadi trošak postupka u iznosu od 853,70 eura, u roku od 15 (petnaest) dana.

Obrazloženje

1. Tužitelj (ranije ovrhovoditelj) je 29. siječnja 2023. Općinskom sudu u Splitu podnio prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave – izvatka iz poslovnih knjiga, protiv ovršenika Gaviota d.o.o., radi naplate iznosa od 3.224,00 eura, zajedno sa zakonskim zateznim kamatama. Predmetni prijedlog proslijeđen je javnom bilježniku Ireni Šimunović iz Splita. Rješenjem o ovrsi javnog bilježnika Irene Šimunović iz Splita, poslovni broj UPP/OS-Ovrv-1124/2023 od 24. siječnja 2024. određena je predložena ovrha općenito na imovini ovršenika.

2. S obzirom na to da je ovršenik protiv tog rješenja izjavio prigovor, javni bilježnik Irena Šimunović je predmetni spis dostavio Općinskom sudu u Splitu.

3. Općinski sud u Splitu je rješenjem poslovni broj Ovrv-32451/2023-10 od 5. ožujka 2024. stavio izvan snage rješenje o ovrsi javnog bilježnika Irene Šimunović iz Splita, poslovni broj UPP/OS-Ovrv-1124/2023 od 24. siječnja 2024. u dijelu kojim je određena ovrha te je ukinuo provedene radnje (točka I. izreke). Istim rješenjem se taj sud oglasio stvarno nenadležnim za postupanje u ovoj pravnoj stvari (točka II. izreke) i odlučio je da će se po pravomoćnosti tog rješenja spis ustupiti ovom sudu kao stvarno i mjesno nadležnom (točka III. izreke).

4. Ovršenik (sada tuženik) je u prigovor u protiv rješenja o ovrsi (koji se sada smatra odgovorom na tužbu) naveo kako rješenje o ovrsi osporava u cijelosti te je naveo kako je ovrhovoditelj postupio protivno točki IX. Odluke Vlade Republike Hrvatske o davanju Lučkoj upravi Splitsko-dalmatinske županije na privremeno upravljanje i korištenje lučkih područja postojeće luke Zenta i luke Špinut kada nije s tuženikom sklopio ugovor o korištenju veza. Naime, tuženik da je u više navrata pozivao tužitelja da s njim sklopi ugovor o korištenju veza, međutim, tužitelj da to nije učinio. Nadalje, tuženik je u prigovoru protiv rješenja o ovrsi naveo kako je nesporno da je isti za svoja plovila koristio komunalni dio luke, odnosno da je u ovom slučaju riječ o komunalnom vezu, pa da je sukladno Odluci Vlade tužitelj tuženiku mogao izdati račune isključivo za komunalni vez.

5. Stoga, tuženik je predložio da sud ukine platni nalog sadržan u ranije citiranom rješenju o ovrsi i da tužbeni zahtjev odbije kao neosnovan. Tuženik je predložio da sud u dokazne svrhe pregleda i pročita isprave i dokumentaciju koja je dostavljena uz prigovor protiv rješenja o ovrsi (sada odgovor na tužbu) te da izvede dokaz saslušanjem stranaka, svjedoka Roka Mikelića, Ivice Pijuka i drugih svjedoka (ne navodeći kojih) na okolnost da je tuženik u više navrata pozivao tužitelja da s njim sklopi ugovor o korištenju veza.

6. S obzirom na to da iz prigovora tuženika (ranije ovršenika) proizlazi da isti osporava rješenje o ovrsi u cijelosti, Općinski sud u Splitu je rješenjem poslovni broj Ovrv-32451/2023-10 od 5. ožujka 2024. stavio izvan snage rješenje o ovrsi javnog bilježnika Irene Šimunović iz Splita, poslovni broj UPP/OS-Ovrv-1124/2023 od 24. siječnja 2024. u dijelu kojim je određena ovrha te su ukinute provedene radnje i odlučeno je da će se postupak nakon pravomoćnosti tog rješenja nastaviti kao u povodu prigovora protiv platnog naloga (točke I. i II. izreke). Istim rješenjem se taj sud oglasio stvarno nenadležnim za postupanje u ovoj pravnoj stvari te je odlučio da će se nakon pravomoćnosti tog rješenja spis dostaviti ovom sudu kao stvarno nadležnom (točka III. izreke).

7. Tužitelj se podneskom od 19. ožujka 2024. očitovao na navode tuženika iz prigovora protiv rješenja o ovrsi te je naveo kako je s danom preuzimanja luke Špinut, sukladno točki IX Odluke Vlade, tužitelj preuzeo zatečene ugovore o vezu plovila, s ciljem da se onemogući daljnje nelegalno korištenje luka, osigura red u lukama, zaštite plovila vezana u luci te kako bi se izbjegla eventualna odgovornost Republike Hrvatske. Iz obrazloženja Odluka Vlade Republike Hrvatske od 27. prosinca 2019. i 20. svibnja 2021. te Odluke o visini lučkih pristojbi i lučkih naknada iz lipnja 2020. da proizlazi da se tužitelj ovlašćuje upravljati lukom Špinut na način na koji upravlja lukama otvorenim za javni promet, a čim se ne mijenja i ne može mijenjati namjena luke kako je utvrđeno dokumentima prostornog uređenja, nego samo urediti prijelazni period do stjecanja uvjeta za koncesioniranje luka.

8. Nadalje, tužitelj je naveo kako se brod Lucija koji je u vlasništvu tuženika nalazi neovlašteno u luci s obzirom na to da je i nakon naloga tužitelja isti ostao neovlašteno na vezu, dok brod Marta nije zatečen u luci prilikom preuzimanja luke od strane tužitelja te da isti koristi lučko područje protupravno. Stoga, za brod Marta da se ispostavljaju računi koji se odnose na dnevni vez. Tužitelj je naveo kako u odnosu na tuženika ne postoje uvjeti za sklapanje ugovora o komunalnom vezu pa da se istom ispostavljaju računi sukladno zakonskim propisima i cjeniku tužitelja koji se dostavljaju u prilogu tog podneska.

9. Tužitelj je predložio da sud izvede dokaz čitanjem isprava koje su sadržane u spisu, kao i da izvede dokaz saslušanjem svjedoka Marina Mazića, zaposlenika tužitelja, ne navodeći na koje okolnosti predlaže izvesti dokaz njegovim saslušanjem.

10. Očitujući se na navode tužitelja iz predmetnog podneska, tuženik je naveo kako se prema tuženiku ima primijeniti cjenik iz odluka Vlade Republike Hrvatske, odnosno da se u ovom slučaju tuženiku ima zaračunati cjenik kao godišnji komunalni vez. Tuženik je pored ranije predloženih dokaza predložio da sud izvede i dokaz saslušanjem svjedoka Radoslava Anđelića, Roka Mikelića i Ivana Pijuka na okolnost "plaćanja naknade za vez, zaključivanja odnosno nezaključivanja ugovora o komunalnom vezu". Osim toga, tuženik je naveo kako je tužitelj sa tuženikom morao zaključiti ugovor o stalnom vezu i to ugovor o komunalnom vezu s obzirom na to da se predmetni vez nalazi u komunalnom dijelu luke Spinut. Stoga, način izračuna tužitelja da je pogrešan i nezakonit jer da se predmetni računi odnosne većinom na dnevni vez.

11. Tužitelj je tijekom postupka ustrajao u zahtjevu za isplatu iznosa od 3.224,00 eura, na ime neplaćene naknade za korištenje veza te je predložio da sud izvede dokaz saslušanjem svjedoka Marina Mazića na okolnost "da ne postoje uvjeti zaključenja ugovora o komunalnom vezu te da su se plovila tuženika nalazila neovlašteno u luci, kao i na okolnost da luka Špinut nije podijeljena na komunalni i nautički dio", dok je tuženik ustrajao u navodima iz prigovora protiv rješenja o ovrsi (sada odgovora na tužbu) i podnesaka koji su dostavljeni u spis.

12. Predmet postupka je zahtjev tužitelja za isplatu iznosa od 3.224,00 eura, zajedno sa zakonskim zateznim kamatama, na ime neplaćene naknade za korištenje veza u luci Špinut, za brodove Marta i Lucija za listopad 2023., sukladno računima broj 2395-055-10 od 3. studenog 2023. i 2396-055-10 od 3. studenog 2023.

13. S obzirom da potraživanje tužitelja predstavlja zahtjev za isplatu iznosa od 3.224,00 eura, zajedno sa zakonskim zateznim kamatama, u konkretnom slučaju radi se o sporu male vrijednosti, sukladno odredbi članka 502. stavak 1. ZPP-a.

14. Naime, naprijed spomenutom odredbom članka 502. stavak 1. ZPP-a propisano je da su u postupku pred trgovačkim sudovima sporovi male vrijednosti oni sporovi u kojima se tužbeni zahtjev odnosi na potraživanje u novcu koje ne prelazi svotu od 6.630,70 eura.

15. U dokazne svrhe ovaj sud je pregledao i pročitao isprave i dokumentaciju sadržanu u spisu i to: izvod otvorenih stavki na dan 29. studenog 2023. (list 7 spisa), obavijest korisnicima komunalnih vezova (list 25 spisa), račun društva Gaviota d.o.o. br. 1866-055-10 od 15. prosinca 2021. (list 26 spisa), odluku Vlade Republike Hrvatske od 20. svibnja 2021. (listovi 35-38 spisa), odluku Vlade Republike Hrvatske od 13. listopada 2022. (listovi 39-42 spisa), odluku Vlade Republike Hrvatske od 27. prosinca 2019. (listovi 43-50 spisa), ugovor o privezu brodice br. 104 zaključen između Lučke uprave Splitsko-dalmatinske županije i Emilia Čošića 21. srpnja 2021. (list 51-53 spisa), ugovor o privezu brodice br. 537 sklopljen između Lučke uprave Splitsko-dalmatinske i Ive Tvrde 29. lipnja 2021. (listovi 54-56 spisa), ugovor o privezu brodice br. 303 sklopljen između Lučke uprave Splitsko-dalmatinske i Ratka Marinovića (listovi 57-58 spisa), ugovor o privezu brodice br. 449 sklopljen između Lučke uprave Splitsko-dalmatinske i Dalibora Roje 17. rujna 2021. (listovi 59-61 spisa), ugovor o privezu brodice br. 104 sklopljen između Lučke uprave Splitsko- dalmatinske i Emilia Čošića 21. srpnja 2021. (listovi 62-64 spisa), Pravilnik o visini lučkih pristojbi u lukama otvorenim za javni promet županijskog i lokalnog značaja iz travnja 2022. (listovi 65-78 spisa), dopis Lučke uprave – zabrana uplova u luku Špinut za brod 216-RO, Klasa: 4-04-23-01001, Ur.broj: 00-02-23-89 od 15. svibnja 2023. (list 79 spisa), dopis Lučke uprave – nalog za napuštanje luke Špinut za brod 201-RO, Klasa: 4-04-23-01001, Ur.broj: 00-02-23-88 od 15. svibanja 2023. (list 80 spisa), dopis Lučke uprave – nalog za napuštanje luke Špinut za brod 199-RO, Klasa: 4-04-23-01001, Ur.broj: 00-02-23-87 od 15. svibnja 2023. (list 81 spisa), zapisnik o izvršenom nadzoru luke Špinut na dan 15. listopada 2023. (listovi 82-83 spisa), zapisnik o izvršenom nadzoru luke Špinut na dan 13. listopada 2023. (listovi 84-85 spisa), zapisnik o izvršenom nadzoru luke Špinut na dan 5. listopada 2023. (listovi 86-87 spisa), javni poziv za dodjelu vezova u komunalnoj luci Kaštel Stari (listovi 100-101 spisa), prijedlog liste Kaštel Stari (listovi 102-113 spisa), screenshot iz očevidnika plovila (listovi 114-116 spisa), članak iz Slobodne Dalmacije od 19. rujna 2023. (listovi 117-121 spisa), račun Lučke uprave Splitsko-dalmatinske županije br. 2395-055-10 od 3. studenog 2023. (list 127 spisa), račun Lučke uprave Splitsko-dalmatinske županije br. 2396-055-10 od 3. studenog 2023. (list 128 spisa), cjenik luke Špinut za 2020. godinu (listovi 137-146 spisa), cjenik luke Špinut od 1. siječnja 2023. (listovi 147-154 spisa), Pravilnik o radu u luci od 13. srpnja 2009. (listovi 155-161 spisa) te članak s portala Dalmacije danas (listovi 167-177 spisa).

16. Tužitelj je predlagao da sud izvede dokaz saslušanjem svjedoka Marina Mazića, zaposlenika tužitelja, na okolnost da ne postoje uvjeti zaključenja ugovora o komunalnom vezu te da su se plovila tuženika nalazila neovlašteno u luci, kao i na okolnost da luka Špinut nije podijeljena na komunalni i nautički dio, dok je tuženik predlagao da sud izvede dokaz saslušanjem stranaka te svjedoka Radoslava Anđelića, Roka Mikelića i Ivana Pijuka na okolnost "plaćanja naknade za vez, zaključivanja odnosno nezaključivanja ugovora o komunalnom vezu". Ovaj sud je takve dokazne prijedloge stranaka odbio kao nepotrebne iz razloga što činjenica da tužitelj s tuženikom nije zaključio ugovor o komunalnom vezu nije ni sporna, kao ni činjenica da je tuženik pozivao tužitelja na sklapanje takvog ugovora. Osim toga, među strankama nije sporno ni to da su se plovila tuženika nalazila u luci Špinut u utuženom razdoblju, kao ni to da tuženik nije platio lučku pristojbu za utuženo razdoblje.

17. Prema tome, kako dokazivanje obuhvaća sve činjenice koje su važne za donošenje odluke (članak 220. stavak 1. ZPP-a), a sve odlučne činjenice važne za donošenje odluke su utvrđene ocjenom isprava sadržanih u spisu, ovaj sud je takve dokazne prijedloge odbio kao nepotrebne. Naime, izvođenje tih dokaza ne bi dovelo do drugačije odluke suda, a utjecalo bi na nepotrebno odugovlačenje postupka (članak 10. stavak 1. ZPP-a).

18. Tužbeni zahtjev je osnovan.

19. Među strankama tijekom postupka nije bilo sporno da je sukladno Odluci o izmjeni Odluke o davanju Lučkoj upravi Splitsko-dalmatinske županije na privremeno upravljanje i korištenje lučkih područja postojeće sportske luke Zenta i postojeće sportske luke Špinut tužitelj ovlašten upravljati lukom Zenta.

20. Nadalje, među strankama tijekom postupka nije bilo sporno ni to da je tuženik vlasnik brodova Lucija i Marta.

21. Među strankama nije bilo sporno ni to da tuženik s tužiteljem nije zaključio ugovor o komunalnom vezu za te brodove, kao ni to da je tužitelj tuženiku za listopad 2023. ispostavio račun broj 2395-055-10 od 3. studenog 2023. i račun broj 2396-055- 10 od 3. studenog 2023.

22. Među strankama tijekom postupka nije bilo sporno ni to da je tuženik pozivao tužitelja da s njim zaključi ugovor o komunalnom vezu, kao ni to da su predmetni brodovi koristili vez u luci Špinut u utuženom razdoblju.

23. Nadalje, među strankama tijekom postupka nije bilo sporno ni to da tuženik utužene račune nije platio.

24. Kao sporno među strankama trebalo je utvrditi je li tuženik dužan tužitelju platiti naknadu za korištenje veza u luci Špinut u iznosu koji je obračunat u računu broj 2395-055-10 od 3. studenog 2023. i računu broj 2396-055-10 od 3. studenog 2023.

25. Uvidom u račun broj 2395-055-10 od 3. studenog 2023. utvrđeno je da je tužitelj po tom računu od tuženika potražuje plaćanje lučke pristojbe za dnevni vez za brod Lucija za razdoblje od 1. listopada 2023. do 31. listopada 2023., u iznosu od 1.550,00 eura, a koji brod je ostao u luci i nakon naloga za napuštanje luke na gatu 10, vez 45. Kao datum dospijeća tog računa naveden je 6. studenog 2023.

26. Uvidom u račun broj 2396-055-10 od 3. studenog 2023. utvrđeno je da je tužitelj po tom računu od tuženika potražuje plaćanje lučke pristojbe za dnevni vez za brod Marta za razdoblje od 1. listopada 2023. do 31. listopada 2023., u iznosu od 1.674,00 eura. Kao datum dospijeća tog računa naveden je 6. studenog 2023. Iz tog računa je vidljivo da je brod Marta u razdoblju od 1. do 13. listopada 2023. bio zatečen neovlašteno na vezu 34 na gatu 11, u razdoblju od 14. do 16. listopada 2023. da je bio zatečen neovlašteno na vezu 31 na gatu 11, a u razdoblju od 17. do 31. listopada da je bio zatečen neovlašteno na vezu 42 na gatu 11.

27. Sukladno članku 100. stavak 1. Zakona o pomorskom dobru i morskim lukama ("Narodne novine" broj 83/2023. – dalje: ZPDML) propisano je da lučke pristojbe plaćaju korisnici luka otvorenih za javni promet za upotrebu lučke infrastrukture.

28. Iz stavka 2. istog članka proizlazi da su lučke pristojbe: 1. pristojba za upotrebu obale, 2. brodska ležarina i 3. pristojba za vez.

29. Člankom 103. stavak 1. ZPDML-a propisano je da se pristojba za vez plaća za upotrebu veza u luci. Iz stavka 2. istog članka proizlazi da se pristojba za vez može odrediti samo u odnosu na vrijeme tijekom kojeg plovni objekt koristi luku i s obzirom na duljinu i njegovu namjenu, dok iz stavka 3. istog članak proizlazi da je obveznik plaćanja pristojbe iz stavka 1. tog članka vlasnik plovnog objekta ili brodar koji koristi luku.

30. Tuženik tijekom postupak nije osporavao da su brodovi Marta i Lucija, koji su u vlasništvu tuženika, u utuženom razdoblju koristili vez u luci Špinut. Osim toga, iz zapisnika o izvršenom nadzoru luke Špinut koji su sadržani u spisu (listovi 82-87 spisa) proizlazi da je pri obilasku luke Špinut 5. i 15. listopada 2023. uočen neovlašteni ulazak broda Marta u luku Špinut, iako je prethodno vlasnik tog broda obaviješten o tome da brod Marta mora napustiti luku jer da korisnik veza koji s tužiteljem ima zaključen ugovor ne može koristiti pripadajući vez, dok je iz zapisnika od 13. listopada 2023. utvrđeno da je prilikom obilaska luke Špinut uočeno da je plovilo Lucija, također u vlasništvu tuženika, zatečeno u luci Špinut iako je prethodno za taj brod izdan nalog za napuštanje luke. Brod je zatečen na gatu 10, na vezu 45.

31. Stoga, kako među strankama nije bilo sporno da je tuženik u utuženom razdoblju koristio vez u luci Špinut iako s tužiteljem nije imao zaključen ugovor o komunalnom vezu, za tuženika kao vlasnika predmetnih plovila je nastala obveza plaćanja lučke pristojbe.

32. Visina lučke pristojbe koju je tuženik dužan platiti je utvrđena Odlukom o izmjeni i dopuni Odluke o visini lučkih pristojbi i lučkih naknada u luci Špinut iz prosinca 2022.

33. Predmetnom Odlukom je određena visina lučkih pristojbi i lučkih naknada koje će se naplaćivati u luci Špinut, sukladno preuzetim obvezama koje su određene Odlukom Vlade Republike Hrvatske (članak 1.).

34. Iz Odluke o izmjeni i dopuni Odluke o visini lučkih pristojbi i lučkih naknada u luci Špinut iz prosinca 2022. i to tablice lučke pristojbi, dnevni vez za luku Špinut (luka pod privremenim upravljanjem) – more (listovi 147-152 spisa), proizlazi da se dnevni vez za luku Špinut izračunava ovisno o dužini plovila i danima korištenja veza.

35. Prema toj tablici visina lučke pristojbe za brod dužine 10,01 do 11 metara za dnevni vez u moru iznosi 50,00 eura, dok za brod dužine 11,01 do 12,00 metara za dnevni vez u moru iznosi 54,00 eura. Sukladno toj tablici tužitelj je izračunao visinu lučke pristojbe koju je tuženik dužan platiti te je tuženiku ispostavio račune koji su predmet ovog postupka.

36. Nije sporno da je tuženiku za brod Lucija, registarskih oznaka 199-RO, 15. svibnja 2023. izdan nalog za napuštanje luke Špinut te da je isti upozoren da će za taj brod tuženik za biti terećen po cijeni za pristojbe za privremeni mjesečni vez za razdoblje od siječnja do svibnja 2023., a od lipnja 2023. da će tužitelj pristojbu obračunavati po cijeni lučke pristojbe za dnevni vez, za svaki dan proveden u lici do dana napuštanja luke.

37. Stoga, kako je riječ o plovilu dužine 10,01 do 11,00 metara, visina pristojbe za dnevni vez iznosi 50,00 eura, pa je tuženik za 31 dan korištenja dnevnog veza dužan platiti 1.550,00 eura, sve sukladno računu od 3. studenog 2023.

38. Osim toga, nije sporno ni to da je tužitelj 15. svibnja 2023. donio odluku kojom se zabranjuje uplovljavanje brodu Marta, registarskih oznaka 216-RO u luku Špinut te je tuženik upozoren da će se istom obračunati lučka pristojba za dnevni vez za luku Špinut za svaki dan neovlaštenog korištenja veza.

39. Stoga, kako je riječ o plovilu dužine 11,01 do 12,00 metara, visina pristojbe za dnevni vez iznosi 54,00 eura, pa je tuženik za 31 dan korištenja dnevnog veza dužan platiti 1.674,00 eura.

40. Slijedom navedenog, kako je tijekom postupka utvrđeno da su plovila u vlasništvu tuženika (brodovi Marta i Lucija) u listopadu 2023. koristili vez u luci Špinut, iako tuženik s tužiteljem nema zaključen ugovor o korištenju veza, tuženik je dužan platiti tužitelju naknadu za korištenje dnevnog veza sukladno računima od 3. studenog 2023. u ukupnom iznosu od 3.224,00 eura, zajedno sa zakonskim zateznim kamatama koje teku na pojedine iznose glavnice od prvog dana nakon dana dospijeća pa do isplate, sukladno odredbi članka 29. stavak 2. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine" broj 35/2005., 41/2008., 125/2011., 78/2015., 29/2018., 126/2021., 114/2022., 156/2022., 155/2023. – dalje: ZOO).

41. Tuženik je pao u zakašnjenje jer nije ispunio obvezu u roku određenom za ispunjenje sukladno članku 183. stavak 1. ZOO-a. Naime, sukladno odredbi 29. stavak 1. ZOO-a dužnik koji zakasni s ispunjenjem novčane obveze duguje, pored glavnice, i zatezne kamate. Visina kamatne stope određena je sukladno odredbi članka 29. stavak 2. ZOO-a.

42. Kako je ovaj postupak nastavljen kao u povodu prigovora protiv platnog naloga, sud je sukladno odredbi članka 451. stavak 3. ZPP-a održao na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika Irene Šimunović iz Splita, poslovni broj UPP/OS-Ovrv-1124/2023 od 24. siječnja 2024. u dijelu kojim je naloženo tuženiku isplatiti tužitelju iznos od 3.224,00 eura, zajedno sa zakonskim zateznim kamatama, sve na način kako je to pobliže navedeno u izreci ove presude.

43. Nadalje, platni nalog sadržan u ranije citiranom rješenju o ovrsi je valjalo održati na snazi i u dijelu kojim se tuženiku nalaže platiti tužitelju trošak ovršnog postupka u iznosu od 25,00 eura. Predmetni trošak se odnosi na trošak javnog bilježnika, sukladno Pravilniku o naknadi i nagradi javnih bilježnika u ovršnom postupku. 9/2021. i 18/2022.

44. Tužitelju je na taj iznos valjalo priznati i zakonsku zateznu kamatu po stopi određenoj člankom 29. stavak 2. ZOO-a koja na taj iznos teče od donošenja rješenja o ovrsi (24. siječnja 2024.) pa do isplate, a koja se određuje za ostale odnose.

45. Slijedom navedenog, odlučeno je kao pod točkom I. izreke ove presude.

46. Tuženik je tijekom postupka isticao prigovor zastare.

47. Ovaj sud istaknuti prigovor zastare ocjenjuje neosnovanim. Naime, uvidom u račune koji su predmet ovog postupka utvrđeno je kako predmetni računi dospijevaju na naplatu 6. studenog 2023., dok je uvidom u prijedlog za ovrhu utvrđeno da je prijedlog za ovrhu podnesen 29. studenog 2023. Dakle, iz navedenog je jasno da nije protekao petogodišnji rok zastare iz članka 225. ZOO-a, pa je istaknuti prigovor zastare neosnovan.

48. Tuženik je tijekom postupka isticao i kako je on više puta pozivao tužitelja na zaključivanje ugovora o komunalnom vezu te je dostavljao javni poziv za dostavu zahtjeva za dodjelu komunalnih vezova u luci Kaštel Stari. U odnosu na te navode tuženika za navesti je kako se u konkretnom slučaju radi o obvezi tuženika za plaćanje lučke pristojbe za korištenje veza u luci Špinut, a za koji vez tužitelj s tuženikom nije zaključio ugovor, pa je tuženik u obvezi plaćati pristojbu za dnevno korištenje veza, sve sukladno računima koje mu je ispostavio tužitelj. Stoga, navodi tuženika o tome da je on tužitelja pozivao na zaključenje ugovora, a do kojeg zaključenja ugovora nije došlo, nisu od utjecaja na obvezu tuženika kao neovlaštenog korisnika veza da prema tužitelju podmiri obvezu i istom plati naknadu za neovlašteno korištenje veza.

49. Naime, iz Odluke Vlade Republike Hrvatske o davanju Lučkoj upravi Splitsko-dalmatinske županije na privremeno upravljanje i korištenje lučkog područja postojeće sportske luke Zenta i postojeće sportske luke Špinut proizlazi da je tužitelj ovlašten upravljati lukom na način na koji upravlja lukama otvorenim za javni promet te da nije ovlašten mijenjati namjenu luke koja je utvrđena dokumentima prostornog uređenja nego da je njegov zadatak osiguravanje preduvjeta za dodjelu koncesija i uspješniji razvoj sporta na području Grada Splita.

50. Slijedom navedenog, tuženika je valjalo obvezati da tužitelju platiti lučku pristojbu za neovlašteno korištenje veza.

51. Kako je tužitelj u cijelosti uspio sa tužbenim zahtjevom, odluka o troškovima postupka donesena je sukladno odredbi članka 154. stavak 1. ZPP-a kojom je propisano da je stranka koja u cijelosti izgubi parnicu dužna protivnoj stranci i njezinu umješaču nadoknaditi troškove izazvane vođenjem postupka, u svezi s odredbama članaka 164. stavak 1. ZPP-a i 155. stavak 1. ZPP-a.

52. Odredbom članka 164. stavak 1. ZPP-a propisano je da o naknadi troškova odlučuje sud na određen zahtjev stranke, bez raspravljanja, dok iz stavka 2. istog članka proizlazi da je stranka dužna u zahtjevu određeno navesti troškove za koje traži naknadu.

53. Odredbom članka 155. stavak 1. ZPP-a propisano je da će sud prilikom odlučivanja o troškovima postupka stranci odrediti naknadu samo onih troškova koji su bili potrebni za vođenje parnice. O tome koji su troškovi bili potrebni te o visini troškova odlučuje sud ocjenjujući brižljivo sve okolnosti, osobito vodeći računa o pravilima ovoga Zakona koja za pripremanje glavne rasprave određuju upućivanje podnesaka i jedno pripremno ročište te jedno ročište za glavnu raspravu.

54. Po ocjeni ovog suda, uzimajući u obzir vrijednost predmeta spora, tužitelju je valjalo priznati po 100 bodova za sastavljanje podnesaka od 19. ožujka 2024. i 26. kolovoza 2024. (Tbr. 8.1. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika („Narodne novine“ broj 138/2023. – dalje: Tarife), u svezi s Tbr. 7.1. Tarife) te 100 bodova za zastupanje na ročištu koje je održano 6. rujna 2024. (Tbr. 9.1. Tarife). Dakle, tužitelju je valjalo priznati ukupno 300,00 bodova. Kako vrijednost boda iznosi 2,00 eura (Tbr. 54. Tarife), tužitelju je valjalo priznati ukupno 600,00 eura, uvećano za 25% PDV-a (150,00 eura), odnosno sveukupno 750,00 eura.

55. Pored tog iznosa tužitelju je priznat i trošak sudske pristojbe za prvostupanjsku presudu u iznosu od 78,70 eura, sukladno Tbr. 2. stavak 1. Uredbe o tarifi sudskih pristojbi ("Narodne novine" broj 37/2024.).

56. Dakle, tužitelju je valjalo priznati ukupan trošak postupka u iznosu od 853,70 eura.

57. Slijedom navedenog, odlučeno je kao pod točkom II. izreke ove presude.

58. Rok za ispunjenje činidbe određen je sukladno odredbi članka 328. stavak 2. ZPP-a.

U Splitu 18. listopada 2024.

Sutkinja

Rajana Buljan

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude stranke mogu izjaviti žalbu u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka pisanog otpravka presude. Žalba se podnosi putem ovog suda, a o žalbi odlučuje Visoki trgovački sud Republike Hrvatske.

Dostaviti:

- tužitelju po punomoćnici Željani Škare, odvjetnici u Splitu

- tuženiku po punomoćniku Tomislavu Joniću, odvjetniku u Splitu

- u spis

Broj zapisa: 9-3086d-f7894

Kontrolni broj: 0bdc0-c98cf-b9c0b

Ovaj dokument je u digitalnom obliku elektronički potpisan sljedećim certifikatom:

CN=RAJANA BULJAN, L=SPLIT, O=TRGOVAČKI SUD U SPLITU, C=HR

Vjerodostojnost dokumenta možete provjeriti na sljedećoj web adresi:

https://usluge.pravosudje.hr/provjera-vjerodostojnosti-dokumenta/

unosom gore navedenog broja zapisa i kontrolnog broja dokumenta.

Provjeru možete napraviti i skeniranjem QR koda. Sustav će u oba slučaja prikazati izvornik ovog dokumenta.

Ukoliko je ovaj dokument identičan prikazanom izvorniku u digitalnom obliku, Trgovački sud u Splitu potvrđuje vjerodostojnost dokumenta.