REPUBLIKA HRVATSKA

Broj: Pp-11016/2024-4

OPĆINSKI PPREKRŠAJNI SUD U SPLITU

Stalna služba u Solinu

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Solinu, po sutkinji Slavki Kodžoman uz sudjelovanje zapisničarke Dragica Pavić Radović u prekršajnom postupku protiv okrivljenika M. Z., radi prekršaja iz čl. 163. st. 8. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine br: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 114/22), povodom optužnog prijedloga podnijetog od strane PU SD, Postaje prometne policije Split pod br.: Klasa: …; Ur.br.: … od 24. srpnja 2024.

nakon

održane i zaključene glavne rasprave dana 15. listopada 2024., te dana 18. listopada 2024. objavio je i

presudio je

Okrivljenik: M. Z., OIB: …, sin M. i N. rođ. … u S., s prebivalištem u N., vozač,

mj. primanja 1.500,00 eura, neoženjen, bez djece, državljanin Republike Hrvatske, prekršajno nekažnjavan.

kriv je

a) što je dana 20. srpnja 2024. u 02.46 sati, u K. upravljao

osobnim automobilom marke P. reg. oznake ST … a da tijekom vožnje

nije koristio sigurnosni pojas na način koji je odredio proizvođač sigurnosnog pojasa,

čime je počinio prekršaj iz čl. 163. st. 1. a kažnjiv po čl. 163. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ br.: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 114/22),

b) što je istog dana i na istom mjestu kao pod točkom a) upravljao navedenim vozilom iako je u krvi imao alkohola od 1,57 g/kg odnosno miligrama u litri izdahnutog zraka umanjena za granicu dopuštene pogreške mjerenja od 0,1 g/kg, a što je utvrđeno uporabom alkometra marke Drager,

čime je počinio prekršaj iz čl. 199. st. 2. a kažnjiv po čl. 199. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ br.: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 114/22),

c) što je istog dana i na istom mjestu kao pod točkom a) upravljao navedenim vozilom a na kojem nije imao vidnu istaknutu registarsku pločicu,

čime je počinio prekršaj iz čl. 244. stavak 4. a kažnjiv po čl. 244. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ br.: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 114/22),

pa se okrivljeniku temeljem citiranih propisa

utvrđuje

za djelo pod a) NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 130,00 (sto trideset) EURA,

za djelo pod b) NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 1.320,00 (tisuću tristo dvadeset)

EURA,

za djelo pod c) NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 30,00 (trideset) EURA.

Temeljem čl. 39. Prekršajnog zakona okrivljeniku se

izriče

UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 1.480,00 (tisuću četiristo osamdeset)

EURA.

Temeljem čl. 33. st. 10. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan preostalu novčanu kaznu platiti u roku od 90 (devedeset) dana po pravomoćnosti ove presude, a u protivnom će se naplatiti prisilnim putem.

Ukoliko okrivljenik u ovom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.

Temeljem čl. 58. Prekršajnog zakona okrivljeniku se za djelo pod b) uz novčanu kaznu

izriče

Zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca.

U vrijeme trajanja izrečene zaštitne mjere uračunava se vrijeme za koje je vozačka dozvola bila oduzeta kao mjera opreza od dana 20. srpnja 2024. u 02:45 sati do dana

21. srpnja 2024. u 14:45 sati, kao dva dana.

Izvršenje pravomoćno izrečene zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom provodi se upisom u evidenciju o izdanim vozačkim dozvolama a zaštitna mjera počinje teći od dana izvršnosti presude.

Na temelju čl. čl. 138. st. 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 eura (trideset) EURA u roku od 90 dana po pravomoćnosti presude.

Obrazloženje

1. PU SD, Postaje prometne policije Split pod br.: Klasa: …; Ur.br.: … od 24. srpnja 2024., podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika, a zbog prekršaja opisanih u izreci ove presude.

2. Okrivljenik je u svojoj obrani izjavio da se smatram krivim za prekršaje koji mu se stavljaju na teret te da je točno da je navedenog dana u K. upravljao osobnim vozilom P. reg. oznake ST … i tijekom vožnje nije

koristio sigurnosni pojas na istom nije bila vidno istaknuta registarska pločica, te je upravljao navedenim vozilom iako je imao alkohola u krvi od 1,57 g/kg, a ne 1,67 g/kg kako je navedeno u optužnom prijedlogu jer iz zapisnika proizlazi da mu je utvrđena koncentracija od 1,67 g /kg koja je umanjena za toleranciju od 0,1 g/kg iznosila 1, 57 g/kg. a što je utvrđeno alkometrom marke Drager. Žao mu je zbog počinjenog prekršaja do sada nije bio prekršajno kažnjavan, moli da mu se ublaži kazna i ne izrekne zaštitna mjera jer živi u N., a radi u D. i nema redovnu autobusnu liniju.

3. U dokazne svrhe pročitano je izvješće o počinjenom prekršaju od 20. srpnja 2024. zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola 10973062 od 20. srpnja 2024., naredba o određivanju mjere opreza od 20. srpnja 2024. , te je izvršen uvid u prekršajnu evidenciju iz koje je razvidno da okrivljenik nije bio prekršajno kažnjavan.

4. Nakon ovako provedenog dokaznog postupka te savjesne ocjene svakog dokaza pojedinačno i u svezi s ostalim dokazima Sud je utvrdio da je okrivljenik počinio prekršajna djela koje mu se stavljaju na teret, a kako je to činjenično opisano i pravno označeno u izreci ove presude.

4.1. Naime okrivljenik je u svojoj obrani priznao počinjenje prekršajnih djela koja mu se stavljaju na teret te je Sud prihvatio obranu okrivljenika kao vjerodostojnu ocjenjujući je jasnim i uvjerljivim a koji je u skladu sa dokazima provedenim u postupku i to sa navodima iznijetim u izvješću o počinjenom prekršaju od 20. srpnja 2024. zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola … od 20. srpnja 2024., koji su sastavljeni od strane ovlaštenih službenih osoba u okviru njihove nadležnosti za provođene nadzora i policijske ovlasti i kao takvi predstavljaju valjan dokaz u smislu članka 158. stavak 5. Prekršajnog zakona pa je nedvojbeno utvrđeno da je okrivljenik dana 20. srpnja 2024. u 02.46 sati, u K. upravljao osobnim automobilom marke

P. reg. oznake ST … a da tijekom vožnje nije koristio sigurnosni pojas na način koji je odredio proizvođač sigurnosnog pojasa, upravljao je navedenim vozilom iako je u krvi imao alkohola od 1,57 g/kg odnosno miligrama u litri izdahnutog zraka umanjena za granicu dopuštene pogreške mjerenja od 0,1 g/kg, a što je utvrđeno uporabom alkometra marke Drager, te je upravljao navedenim vozilom a na kojem nije imao vidnu istaknutu registarsku pločicu,

5. Odredbom članka 163. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da vozači i putnici tijekom vožnje u motornom vozilu na sjedalima na kojima su ugrađeni sigurnosni pojasevi duži su koristi pojas na način koji je odredio proizvođač sigurnosnog pojasa.

5.1. Slijedom iznijetog, nedvojbeno je utvrđeno da je okrivljenik predmetne prigode upravljao navedenim vozilom a da tijekom vožnje nije koristio sigurnosni pojas, što je bio dužan, pa je time ostvario sva bitna obilježja prekršaja iz članka 163. stavak 1., a kažnjiv po članku 163. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

6. Odredbom čl. 199. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, propisano je da vozač vozila kategorije „A 1“, „A 2“, „A“, „B“, “B + E“, „F“, „G“ i „AM“ ne smije upravljati vozilom na cesti niti početi upravljati vozilom ako je pod utjecajem droga ili lijekova koji utječu na psihofizičke sposobnosti ili na sposobnosti upravljanja vozilima ili ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.

6.1. Slijedom iznijetog, ovaj sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik predmetne prigode upravljao vozilom u prometu na cesti, iako je imao alkohola u organizmu u koncentraciji iznad dopuštene odnosno u iznosu od 1,57 g/kg, odnosno miligrama u litri izdahnutog zraka a što nije dopušteno pa je takvim svojim ponašanjem ostvario sva obilježja djela prekršaj iz čl. 199. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama a kažnjiv po čl. 199. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

7. Odredbom članka 244. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da pločice na vozilu moraju biti postavljene tako da se dobro vide, ne smiju se oštećivati, ne smije se dodavati sadržaj koji nije propisan i moraju biti čitljive.

7.1. Slijedom iznijetog, ovaj sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik predmetne prigode upravljao vozilom u prometu na cesti, a da na vozilu nije ima vidno istaknutu registarsku pločicu pa je time ostvario sva bitna obilježja djela prekršaja iz članka 244. stavak 4. a kažnjiv po članku 244. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

8. S obzirom da je temeljem ovako provedenih dokaza nedvojbeno utvrđeno da je okrivljenik počinio prekršajna djela koja mu se stavljaju na teret pa ga je stoga trebalo proglasiti krivim i izreći mu novčane kazne.

9. Prilikom odlučivanja o prekršajnoj sankciji sud je okrivljeniku kao olakotnu okolnost uzeo u obzir da je priznao prekršajna djela koja mu se stavljaju na teret, da do sada nije bio prekršajno kažnjavan, dok otegotnih okolnosti nije našao, pa mu je za djelo pod a) utvrdio novčanu kaznu u fiksnom iznosa propisanom zakonom za navedeni prekršaj i to u iznosu od 130,00 eura, za djelo pod b) utvrdio novčanu kaznu u najnižem iznosu propisanog zakonom za navedeni prekršaj i to u iznosu od 1.320,00 eura a za djelo pod c) utvrdio novčanu kaznu u fiksnom iznosu propisanom zakonom za navedeni prekršaj u iznosu od 30,00 eura te primjenom pravila o stjecaju odnosno sukladno odredbi čl. 39. Prekršajnog zakona izrekao ukupnu novčanu kaznu u iznosu od 1.480,00 eura, smatrajući ovako izrečenu kaznu primjerenom težini počinjenog djela i stupnju odgovornosti okrivljenika, te držeći da okrivljenik ubuduće neće činiti iste ili pak slične prekršaje.

9.1. Okrivljenik je upozoren da ukoliko u roku određenom u izreci ove presude uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.

10. Sud je okrivljeniku za djelo opisano pod točkom b) uz novčanu kaznu izrekao i zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od jednog mjeseca jer se radi o teškom prekršaju protiv sigurnosti prometa i vožnja pod utjecajem alkohola je čest uzrok prometnih nesreća pa se izricanje navedene zaštitne mjere ukazuje opravdanim držeći da će izricanje navedene zaštitne mjere utjecati na okrivljenika da ubuduće ne čini ovakve ili druge prekršaje

10.1. Sud je okrivljeniku u vrijeme trajanja izrečene zaštitne mjere uračunao vrijeme za koje je vozačka dozvola bila privremeno oduzeta kao mjera opreza od dana 20.

srpnja 2024. u 02:45 sati do dana 21. srpnja 2024. u 14:45 sati, kao dva dana, a zaštitna mjera počinje teći od dana izvršnosti presude.

11. Odluka o trošku temelji se na odredbi čl.138. Prekršajnog zakona, te je isti trošak izrečen u paušalnom iznosu određen s obzirom na trajanje i složenost postupka te imovno stanje okrivljenika.

Solin, 18. listopada 2024.

Zapisničarka

Sutkinja

Dragica Pavić Radović, v.r.

Slavka Kodžoman, v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude okrivljenik i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe u roku od 8 dana dostave pisanog otpravka presude, Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske, a putem ovog Suda, te se ista podnosi u dva istovjetna primjerka, bez sudske pristojbe.

Za točnost otpravka – ovlaštena službenica

Dragica Pavić Radović