REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU
STALNA SLUŽBA U SOLINU
Broj: Pp-12618/2024-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Solinu, po sutkinji Slavki Kodžoman uz sudjelovanje zapisničarke Dragice Pavić Radović, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika T. Ć., zbog prekršaja iz čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (NN 5/90, 30/90, 47/90, 29/94, 114/22), povodom optužni prijedlog Policijske postaje Solin broj: Klasa: … Ur.br.: … od
25.rujna 2024. nakon glavne rasprave održane i zaključene dana 17. listopada 2024., dana 18. listopada 2024. objavio je i
presudio je
Okrivljenik T. Ć., OIB: …, sin pok. I. i C. dj. D., rođen … u S., s prebivalištem u S., kapetan duge plovidbe, zaposlen, dobrog imovnog stanja, oženjen, dvoje djece, državljanin RH, nekažnjavan,
kriv je
što je dana 25. rujna 2024. u 16,45 sati u S. ispred obiteljske kuće
dostupnoj javnosti narušavao javni red i mir na način da je oštećeni T. K. pristupio na navedenu adresu s ciljem preuzimanja svoje malodobne kćeri N. K., a tom prilikom je prišao njegovom vozilu okrivljeni, koji je očuh njegove kćeri N., te vičući na T. K. rekao istom da je majmun, glupan i da će mu opaliti šamar, nakon
čega se K. udaljio s vozilom,
čime je okrivljenik počinio prekršaj iz čl. 13. st. 1. a kažnjiv po čl. 13. st. 2. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira („Narodne novine“ br.: 5/90, 30/90, 47/90, 29/94, 114/22), pa se okrivljeniku temeljem istog propisa
izriče
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 300,00 EURA (tristo eura)
Temeljem čl. 33. st. 10. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude, a u protivnom će se naplatiti prisilnim putem.
Ukoliko okrivljenik u ovom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.
Temeljem odredbe čl. 138. st. 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 eura (dvadeset eura) u roku od 30 dana od pravomoćnosti presude, jer će se u protivnom naplatiti prisilnim putem.
Obrazloženje
1. PU Splitsko-dalmatinska, Policijska postaja Solin broj: Klasa: …
Ur.br.: … od 25.rujna 2024. podnijela je optužni prijedlog protiv
okrivljenika, a zbog prekršaja opisanog u izreci ove presude.
2. Okrivljenik je u svojoj obrani naveo da se smatram krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret, te da je predmetne prigode na ulice ispred njegove kuće svojim vozilom došao T. K. koji je otac malodobne N. K., a koja je kći njegove supruge,
kako bi istu preuzeo, ali djevojčica N. ne želi se s njim družiti, te T. K. optužuje njega i suprugu da joj brane viđanje sa ocem a što nije istina. Okrivljenik ističe kako je oni potiču da se druži s ocem ali ona to ne želi. Taj dan kad je došao da je i on došao ispred kuće sa motorom i rekao mu je da želi s njim popričati u vezi njegove malodobne kćeri N., ali K. je njega prvi verbalno napao i počeo ga vrijeđati a onda da je on njemu uzvratio vičući da mu je rekao da je "majmun, glupan i da će mu opaliti šamar", nakon čega se K. udaljio s vozilom a on je otišao u kuću.
3. U dokaznom postupku pročitana je zapisnik o ispitivanju svjedoka od 25. rujna 2024., naredba o određivanju mjere opreza, te se vrši uvid u prekršajnu evidenciju za okrivljenika iz koje je razvidno da nije bio prekršajno kažnjavan.
3.1. Uvidom u zapisnik o ispitivanju svjedoka od 25. rujna 2024. koji je sastavljen od strane Policijske postaje Solin proizlazi da je svjedok oštećenik T. K. izjavio da je navedenog dana došao u S. kod bivše supruge radi preuzimanja kćeri N. da bi
došao njen sadašnji dečko T. Ć. koji ga je pošao vrijeđati da je majmun, da je glup što je ponovio više puta a da se on okrenuo s vozilom i udaljio.
4. Nakon ovako provedenog dokaznog postupka, te savjesne ocjene svakog dokaza pojedinačno i u svezi s ostalima dokazima sud je utvrdio da je okrivljenik počinio prekršajno djelo koje mu se stavlja na teret, a kako je to činjenično opisano i pravno označeno u izreci ove presude.
4.1. Odredbom čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira propisano je da će se kazniti onaj tko se na javnom mjestu tuče, svađa viče ili na drugi način narušava javni red i mir.
4.2. Naime, okrivljenik je u svojoj obrani priznao počinjenje prekršaja koji mu se stavlja na teret te je sud prihvatio obranu okrivljenika kao vjerodostojnu ocjenjujući je jasnom i uvjerljivom a koja je u bitnome u skladu sa iskazom ispitanog svjedoka oštećenika T. K. pa je nedvojbeno utvrđeno da je okrivljenik dana 25. rujna 2024. u 16,45
sati u S. ispred obiteljske kuće dostupnoj javnosti narušavao javni
red i mir na način da je oštećeni T. K. pristupio na navedenu adresu s ciljem preuzimanja svoje malodobne kćeri N. K., a tom prilikom je prišao njegovom
vozilu okrivljeni, koji je očuh njegove kćeri N., te vičući na T. K. rekao istom da je majmun, glupan i da će mu opaliti šamar, nakon čega se K. udaljio s vozilom.
5. Slijedom iznijetog nedvojbeno je utvrđeno da je okrivljenik predmetne prigode narušavao javni red i mir jer je na mjestu koje je u konkretnom slučaju imalo funkciju javnog mjesta jer je bilo dostupno javnosti vikao i vrijeđao oštećenika T. K. riječima koje mu se stavljaju na teret pa je takvim svojim ponašanjem ostvario sva bitna obilježja djela prekršaja iz čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, te ga je stoga ovaj sud proglasio krivim i izrekao mu novčanu kaznu.
6. Prilikom odmjeravanja prekršajne sankcije sud je okrivljeniku kao olakotnu okolnost cijenio činjenicu da do sada nije bio prekršajno kažnjavan, da je priznao prekršajno djelo koje mu se stavlja na teret, dok otegotne okolnosti nije našao pa mu je izrekao novčanu kaznu u najnižem iznosu propisanom zakonom za navedeni prekršaj a u iznosu od 300,00 (tristo eura) smatrajući ovako izrečenu kaznu primjerenoj težini počinjenog djela i stupnju odgovornosti okrivljenika, te držeći da isti ubuduće neće činiti ovakve ili druge prekršaje.
6.1. Okrivljenik je upozoren da ukoliko u roku određenom u izreci ove presude plati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.
7. Odluka o trošku temelji se na odredbi čl.138. Prekršajnog zakona, te je isti trošak izrečen u paušalnom iznosu određen s obzirom na trajanje i složenost postupka te imovno stanje okrivljenika.
U Solinu, 18. listopada 2024.
Zapisničarka
Sutkinja
Dragica Pavić Radović, v.r.
Slavka Kodžoman, v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude okrivljenik i ovlašteni tužitelj ima pravo žalbe u roku od 8 dana dostave pismenog otpravka presude, Visokom Prekršajnom sudu Republike Hrvatske,
a putem ovog suda, te se ista podnosi u dva istovjetna primjerka, bez sudske pristojbe.
Za točnost otpravka – ovlaštena službenica
Dragica Pavić Radović
