Republika Hrvatska
Općinski sud u Zadru
Dr. Franje Tuđmana 35
Poslovni broj: Pp-185/2022
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Zadru, po sutkinji tog suda Marii Stopfer Mišetić, uz sudjelovanje Maje Gospić kao zapisničarke, u prekršajnom postupku I-okrivljenika Trotters j.d.o.o. kao pravne osobe i II-okrivljenika AH, kao odgovorne osobe, zastupani po branitelju Andriji Miloševiću, odvjetniku u [adresa], zbog prekršaja iz članka 46. stavka 1., t. 1. u svezi s st. 2. Zakona o ugostiteljskoj djelatnosti (Narodne novine broj: 85/15, 121/16, 99/18, 25/19, 98/19, 32/20, 42/20, 126/21– dalje u tekstu: Zakon o ugostiteljskoj djelatnosti) povodom optužnog prijedloga Državnog inspektorata, Područni ured Split, Ispostava Zadar, Klasa: 334-09/21-02/3803, Urbroj: 443-02-03- 22-22-4 od 11. siječnja 2022., nakon provedene glavne i javne rasprave 17. listopada 2024. u odsutnosti tužitelja i okrivljenika, istog dana u odsutnosti tužitelja i okrivljenika objavio je i
p r e s u d i o j e
I. I-okrivljenik Trotters j.d.o.o., OIB: 55434465945, sa sjedištem u [adresa]., prekršajno nekažnjavana, kao pravna osoba,
II-okrivljenik AH, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin A i Ć, rođen **.**.1976. u [adresa], s prebivalištem u [adresa]., kao odgovorna osoba u pravnoj osobi, prekršajno kažnjavan,
o s l o b a đ a j u s e o d o p t u ž b e
što da bi dana 11. siječnja 2022. u 12,15 sati u poslovnim prostorijama caffe bara "Red Nose", inspekcijskim nadzorom utvrđeno da je ugostiteljski objekt, vrste caffe bar i noćni bar posebnog naziva " Red Nose" Sukošan, Ivana Pavla II/I, koji posluje u sastavu trgovačkog društva Trotters j.d.o.o. sa sjedištem u [adresa]., zatečen u počinjenju prekršaja, a prema nalazu MUP-a PU zadarske, II. PP Zadar u čijem izvješću je navedeno da su isti dana 17. srpnja 2021. godine u 00,30 sati zatečeni u prekoračenju radnog vremena, a prema izvješću je utvrđeno da se u predmetnom objektu nalazio djelatnik caffe bara, a na prostoru za usluživanje na otvorenom se nalazilo oko dvadeset osoba koje su poslužene raznim pićima, te da su isti prekoračili dozvoljeno radno vrijeme sukladno odluci Nacionalnog stožera civilne zaštite RH i čl. 9a Zakona o ugostiteljskoj djelatnosti,
- čime da bi počinili prekršaj iz članka 46. st. 1. t. 1. u svezi sa st. 2. Zakona o ugostiteljskoj djelatnosti.
II. Temeljem odredbe čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona troškovi postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovog Suda.
Obrazloženje
1. Državni inspektorat, Područni ured Split, Ispostava Zadar podnio je optužni prijedlog, Klasa: 334-09/21-02/3803, Urbroj: 443-02-03-22-22-4 od 11. siječnja 2022. zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude i proveo redovni postupak i donio presudu.
2. Okrivljenici su u svojoj pisanoj obrani naveli kako nisu počinili prekršaj jer nije točno da se kritične prigode nisu pridržavali dozvoljenog radnog vremena. U vrijeme kad su policijski službenici došli, u objektu nije bio niti jedan gost, a kamoli njih 20-tak kako se to navodi, blagajna da je već bila zaključena, glazba isključena, nikome nisu posluživana pića, a djelatnik je čistio kafić.
3. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid u obavijest o počinjenom prekršaju, izvješće II PP Zadar, zapisnik o inspekcijskom nadzoru i izvadak iz prekršajne evidencije te pročitao iskaze svjedoka ĆH, CH i OH.
4. Iz iskaza svjedoka ĆH proizlazi kako se sjeća da je dozvoljeno radno vrijeme bilo do ponoć te nakon ponoći da nije bilo kostiju i nikoga nije poslužiovao pićem, glazba je bila ugašena, da su se pridržavali radnog vremena posebice u vrijeme Corona virusa. Ono što je moguće da su neki gosti ostali na terasi nakon radnog vremena a možda su to bili prolaznici ili gosti iz nekog drugog kafiča, jer on nije nikoga usluživao pićima a terasa je kod glavnog trga u [adresa] i nije ograđena.
5. Iz iskaza djelatnika CH i OH identično proizlazi kako se zbog proteka vremena ne mogu sjetiti predmetnog događaja ali da bi znali često dolaziti u caffe bar Red Nose zbog buke i galame, da bi se znalo dogoditi da bi izašli na teren a da bi kafić bio zatvoren ili bi netko od djelatnika pospremao. S obzirom da se terasa nalazi na ulici da bi se čuli vjerojatno prolaznici.
6. Temeljem tako provedenog postupka sud nije našao dokazanim da su okrivljenici počinili djelo prekršaja koje im se stavlja na teret.
7. Tijekom postupka okrivljenici su poricali prekršaj navodeći kako kritične prigode nije bilo u lokalu gostiju niti su se posluživali pićem a što proizlazi iz iskaza djelatnika ĆH. Zbog proteka vremena djelatnici policije se nisu mogli sjetiti kritičnog događaja. Temeljem tako provedenog postupka sud je odlučio u korist okrivljenih pa uz primjenu načela "in dubio pro reo"je okrivljenike osloboditi od optužbe.
8. Troškovi ovog prekršajnog postupka temeljem odredbe čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava Suda.
Zadar, 17. listopada 2024.
Sutkinja
Maria Stopfer Mišetić
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od osam dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovom Sudu u dovoljnom broju primjeraka za prvostupanjski i drugostupanjski sud, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
Presudu dostaviti:
1. okrivljeniku: Trotters j.d.o.o. i AH,
2. branitelju: Andrija Milošević, odvjetnik u Zadru,
3. tužitelju: Državni inspektorat, Područni ured Split, Ispostava Zadar,
4. spis – ovdje.
