1              Oznaka spisa: 20. Pp-1683/2022-10

 

 

 

                        

       REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U VINKOVCIMA

    STALNA SLUŽBA U ŽUPANJI

VELIKI KRAJ 48, 32270 ŽUPANJA

             OIB: 77561654785

 

 

                                                                             Oznaka spisa: 20. Pp-1683/2022-10

 

 

U  I M E   R E P U B L I K E  H R V A T S K E

 

P  R  E  S  U  D  A

 

              Općinski sud u Vinkovcima, Stalna služba u Županji, po sucu Draženu Godi, uz sudjelovanje zapisničara Marine Leutar, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika M. S., zbog prekršaja iz članka 70. stavak 1. točka 1. i stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa  na cestama ("Narodne novine" broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), dalje u tekstu: ZSPC/08/11/13/14/15/17/19/20/22, u postupku pokrenutom po prigovoru okrivljenika na obavezni prekršajni nalog PU Vukovarsko-srijemske, Postaje prometne policije …, Klasa: 211-07/22-2/28156, Urbroj: 511-15-14-22-1 od 07. rujna 2022. godine, nakon provedenog žurnog postupka, 14. prosinca 2023. godine

 

p r e s u d i o    j e

 

              okrivljenik M. S., OIB: …, sin Ž. i A. (J.), rođen …, prebiva u …, soboslikar-ličilac, zaposlen, mjesečna primanja oko 1.200,00 eura, oženjen, troje maloljetne djece, nema imovine, državljanin RH, prekršajno neosuđivan, kazneno neosuđivan, ne vodi se drugi prekršajni ili kazneni postupak,

 

k r i v   j e

 

              što je dana 07. rujna 2022. godine u 10,05 sati, na cesti D55, kod …, upravljajući u prometu na cesti osobnim automobilom marke …, registarske oznake …, izvršio pretjecanje kolone vozila,

 

              čime je počinio prekršaj iz članka 70. stavak 1. točka 1. i stavak 3. ZSPC/08/11/13/14/15/17/19/20/22, pa mu se primjenom navedenog propisa, uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), dalje u tekstu: Prekršajni zakon,

 

 

 

 

 

i z r i č e

 

Novčana kazna u iznosu od 240,00 EUR [1] (dvijestotinečetrdeseteura) / 1.808,28 kn (tisućuosamstotinaosamkunaidvadesetosamlipa)

             

              Okrivljenik je dužan  novčanu kaznu platiti  u roku od 30 dana od dana primitka presude. Ako okrivljenik u tom roku plati 2/3 izrečene novčane kazne (160,00 EUR1 / 1.205,52 kn), smatrat će se da je kazna plaćena u cijelosti. Ne plati li kaznu u navedenom roku provest će se postupak izvršenja kazne sukladno odredbama Prekršajnog zakona.

 

              Okrivljenik je obvezan temeljem članka 139. stavak 3. u svezi članka 138. stavak 2. točka 3b. Prekršajnog zakona platiti paušalne troškove suda 30,00 EUR1 (trideseteura) / 226,04 kn (dvijestotinedvadesetšestkunaičetirilipe), u roku od 15 dana od dana primitka presude, pod prijetnjom prisilne naplate.

                                    

Obrazloženje

 

              1. PU Vukovarsko-srijemska, Postaja prometne policije …donijela je 07. rujna 2022. godine obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika M. S. zbog prekršaja opisanog činjenično i pravno u izreci ove presude.

 

              2. Okrivljenik M. S. protiv tog prekršajnog naloga podnio je pravodoban i dopušten prigovor, pa je sud proveo žurni prekršajni postupak.

 

              3. Okrivljenik M. S. u obrani koju je iznio u žurnom postupku očitovao se da nije kriv za terećeno djelo prekršaja, izjavivši da je navedenog dana upravljao automobilom … i kretao se državnom cestom D55 iz smjera … u smjeru …. U vožnji je sustigao službeno vozilo policije i nastavio se kretati iza njih više kilometara odnosno od … do …. Na tom putu policijsko vozilo je više puta pretjecalo uglavnom teretna vozila, a on je svaki puta nakon njih također izvršio pretjecanje drugih vozila. Samo u jednom slučaju, neposredno prije …, policijsko vozilo, a potom i on, izvršili su pretjecanje jednog osobnog automobila i jednog teretnog vozila, jer su se ta vozila kretala s malim razmakom. Nakon što su pretekli ta dva vozila policijsko vozilo je uključilo rotaciju i vozač tog vozila je naglo počeo kočiti. Policijsko vozilo stalo je uz desni rub kolnika, a on je stao odmah iza njih. Pristupio mu je policijski službenik koji je upravljao automobilom i na vrlo grub i neuljudan način mu se obratio, rekavši da je zaustavljen jer je pretjecao kolonu vozila. Objasnio mu je da nije pretjecao više od dva vozila, i to samo jednom, tako da se ne radi o koloni vozila kao što je policijski službenik tvrdio. Policajac mu je grubo odgovorio:  "Tko te jebe, ti dokaži da nije tako". Kad su ispisali obvezni prekršajni nalog, odbio ga je primiti, odnosno odbio je potpisati dostavu naloga. Odmah je nazvao Prometnu policije postaje … i žalio se na ponašanje policijskog službenika koji mu je odbio dati broj službene značke tako da je tek sutradan doznao da se radi o policajcu K.. Policijski službenik B. je sjedio kao suvozač u policijskom vozilu, svoj posao je radio besprijekorno tako da s njim nije ulazio u raspravu nego mu je samo predao prometnu i vozačku dozvolu. Policajca K. do tada nije poznavao ali je sutradan imao još jednu neugodnu situaciju s njim.

              4. U žurnom postupku ispitani su svjedoci policijski službenici K. B. i K. K., pročitana je 29. rujna 2023. godine i utvrđuje se da okrivljenik M. S. ranije nije prekršajno osuđivan.

 

              5. Svjedok K. B. iskazuje da su se navedenog dana kolega K. K. i on kretali službenim vozilom policije državnom cestom D55 iz smjera … u smjeru …. On je sjedio na mjestu suvozača a kolega K. je sjedio na mjestu vozača. U jednom trenutku kolega mu je rekao: "Vidi ovoga, pretječe kolonu", okrenuo se preko lijevog ramena i vidio  bijeli automobil marke … stranih registarskih oznaka da se kreće lijevom stranom ceste i da pretječe kolonu od više vozila. Među tim vozilima je bio i jedan teretni automobil. Nakon izvršenog pretjecanja kolone vozila, okrivljenik se vratio na desnu stranu kolnika iza njihovog automobila i na prvom pogodnom mjestu kolega je upalio plavo rotirajuće svijetlo i dao okrivljeniku znak da se zaustavi. Okrivljenik je poricao prekršaj na koji mu je ukazano i nakon što je ispisao obvezni prekršajni nalog, uručio mu ga je u ruke s tim da okrivljenik nije htio potpisati dostavu naloga.

 

              6. Svjedok K. K. iskazuje da su se kolega B. i on kretali službenim automobilom s policijskim oznakama državnom cestom D55 iz smjera … u smjeru …. On je upravljao automobilom a kolega je bio suvozač. U jednom trenutku iza njih se pojavio automobil bijele boje, marke …, stranih registarskih oznaka i počeo ih je pratiti na malom rastojanju. Ubrzao je kretanje kako bi se odvojio od tog automobila.  Međutim, uporno ga je slijedio i zabijao se u stražnji dio vozila. U jednom trenutku pretekao je više vozila od kojih su dva bila osobna automobila a jedno teretno vozilo s priključnim vozilom, a odmah za njim pretjecanje te kolone vozila izvršio je i okrivljenik. To se dogodilo na djelu ceste koja prolazi kroz šumu na ravnom dijelu puta i tek kad su došli do pred … na prvom pogodnom mjestu je dao znak okrivljeniku da se zaustavi. Kolega B. mu je ukazao na počinjeni prekršaj te mu je izdao obvezni prekršajni nalog. Okrivljenik nije poricao da je pretjecao kolonu vozila ali se opravdavao  time da su to isto učinili i oni sa službenim vozilom, pa nije htio potpisati dostavu prekršajnog naloga. Kasnije je okrivljenik uputio predstavku unutarnjoj kontroli tvrdeći kako su kolega i on vozili brzinom od oko 130 km/h i da su sa službenim vozilom pretekli kolonu vozila pa da je i on to učinio.

 

              7. Na temelju iskaza okrivljenika i provedenih dokaza sud je utvrdio dokazanim da je okrivljenik na cesti D55, kod …, upravljajući u prometu na cesti osobnim automobilom marke, izvršio pretjecanje kolone vozila, ocijenivši obranu okrivljenika neuvjerljivom i danoj isključivo radi izbjegavanja odgovornosti za počinjeno djelo prekršaja.

 

              8. Iskazi svjedoka K. B. i K. K. utemeljeni su na neposrednom zapažanju prekršaja, iskazi se u bitnome podudaraju, u iskazima svjedoka nema nelogičnosti i razloga zašto bi svjedoci neistinito teretili okrivljenika, pa je njihov iskaz sud ocijenio istinitim.

             

              9. S obzirom na tako utvrđeno činjenično stanje, sud je u djelu okrivljenika našao bitna obilježja prekršaja iz članka 70. stavak 1. točka 1. i stavak 3. ZSPC/08/11/13/14/15/17/19/20/22, ne nalazeći pri tom okolnosti koje bi isključivale njegovu prekršajnu odgovornost pa ga je proglasio prekršajno odgovornim i izrekao mu odgovarajuću kaznu.

 

              10. Pri izboru mjere kazne sud je uzeo u obzir sve okolnosti koje su odlučne pri odmjeravanju kazne (članak 36. stavak 1. i 2. Prekršajnog zakona), uzimajući u obzir kao posebno izražene olakotne raniju neosuđivanost okrivljenika, obiteljske prilike, s obzirom da uzdržava troje maloljetne djece i da radnjom prekršaja nije prouzročio štetne posljedice, pa mu je sud primjenom članka 37. Prekršajnog zakona izrekao novčanu kaznu u manjem iznosu  od posebnog minimuma zakonom propisane kazne za dotični prekršaj, smatrajući da se svrha kažnjavanja može postići i ovako ublaženom kaznom. Otegotnih okolnosti na strani okrivljenika sud nije našao.

 

              11. Izrečena novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenik plati 2/3 izrečene novčane kazne u roku 30 dana od dana primitka presude, sukladno odredbi članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona.

 

              12. Sud okrivljeniku nije izrekao zaštitnu mjeru zabrana upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec, uzimajući u obzir već navedene olakotne okolnosti, zbog čega po ocjeni suda nije nužno zabraniti mu na određeno vrijeme sudjelovanje u prometu kao vozač „B“ kategorije, jer će se i samim izricanjem novčane kazne u dovoljnoj mjeri utjecati na okrivljenika da ubuduće ne čini prekršaje u prometu i ne ugrožava sigurnost prometa.   

 

              13. Odluka o obvezi okrivljenika da plati troškove postupka temelji se na odredbi članka 139. stavak 3. u svezi članka 138. stavak 2. točka 1. i 3. a Prekršajnog zakona, uzimajući u obzir složenost i trajanje postupka te imovno stanje okrivljenika.

 

Na temelju iznijetog odlučeno je kao u izreci.

 

U Županji, 14. prosinca 2023. godine

 

 

       Zapisničar:                                                                                          Sudac:

    Marina Leutar, v.r.                                                                           Dražen Goda, v.r.

 

 

 

             Protiv ove presude žalba nije dopuštena, temeljem članka 244. stavak 3. Prekršajnog zakona.

 

 

DOSTAVITI:

1. Okrivljeniku M. S.

2. Tužitelju

3. Spis