Republika Hrvatska
Visoki kazneni sud Republike Hrvatske
Zagreb, Savska cesta 62
Poslovni broj: I Kž-Us-124/2024-4
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Visoki kazneni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca dr.sc. Lane Petӧ Kujundžić, predsjednice vijeća te mr.sc. Ljiljane Stipišić i mr.sc. Zorislava Kaleba, članova vijeća, uz sudjelovanje sudske savjetnice Martine Janković, zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv optuženog AJ i drugih, zbog kaznenih djela iz članka 329. stavka 1. točke 4. u vezi s člankom 190. stavkom 1. i 2. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15. i 61/15. – ispravak, 101/17., 118/18. i 126/19. – dalje: KZ/11.) i drugih, odlučujući o žalbi optuženog AJ, podnesenoj protiv dijela rješenja Županijskog suda u Zagrebu broj K-Us-20/2022. od 10. travnja 2024., u sjednici vijeća održanoj 17. listopada 2024.,
r i j e š i o j e
Odbija se žalba optuženog AJ kao neosnovana.
Obrazloženje
1. Pobijanim prvostupanjskim rješenjem pod točkom I izreke na temelju članka 431. stavka 3. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine, br. 152/08., 76/09., 80/11., 91/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22. i 36/24; dalje: ZKP/08.) odbijen je kao neosnovan prijedlog branitelja optuženog AJ, odvjetnika Andreja Ilića za izdvajanjem kao nezakonitih dokaza:
- izvješća SSOK-a Zagreb od 5. veljače 2019. o provođenju posebnih dokaznih radnji iz članka 332. stavak 1. točka 4. ZKP za dan 5. veljače 2019. (list 131 spisa), pod brojem 49 popisa dokaza;
- izvješća SSOK-a Zagreb od 26. ožujka 2019. o provođenju posebnih dokaznih radnji iz članka 332. stavak 1. točka 4. ZKP za dan 26. ožujka 2019. (list 143-144 spisa); pod brojem 55 popisa dokaza, osim u dijelu u kojem je pravomoćno odlučeno rješenjem Visokog kaznenog suda od 24. veljače 2022.
- izvješća SSOK-a Zagreb od 29. ožujka 2019. o provođenju posebnih dokaznih radnji iz članka 332. stavak 1. točka 4. ZKP za dan 29. ožujka 2019. (list 148 spisa); pod brojem 58 popisa dokaza
- izvješća SSOK-a Zagreb od 1. travnja 2019. o provođenju posebnih dokaznih radnji iz članka 332. stavak 1. točka 4. ZKP za dan 1. travnja 2019. s fotografijama (list 149-153 spisa); pod brojem 59 popisa dokaza- izvješća SSOK-a Zagreb o utvrđenom kriminalističkom istraživanju i primjenom PDR od 5. srpnja 2019. (list 169-170 spisa); pod brojem 60 popisa dokaza
- izvješća Uprave kriminalističke policije od 22. ožujka 2019. o provođenju posebnih dokaznih radnji iz članka 332. stavak 1. točka 4. ZKP za dan 21. ožujka 2019. (list 217-220 spisa); pod brojem 70 popisa dokaza
- izvješća PNUSKOK-a, SSKOK-a Zagreb broj 511-01-77-OGR-162/36-217 o provođenju posebnih dokaznih radnji po članku 332. stavak 1. točka 4. ZKP od 23. travnja 2019. za dan 23. travanj 2019. (list 4216 spisa); pod brojem 190 popisa dokaza
-fotodokumentacija sačinjena prilikom provođenja posebnih dokaznih radnji za dane 5. veljače, 26. ožujak, 1. travanj te 21. ožujak 2019. s CD/DVD medijem (list 4214, 4218-4224, 4229-4231 spisa); pod brojem 192 do 194 te 197 popisa dokaza -
- optički medij s rezultatima provođenja posebnih dokaznih radnji nadzora i tehničkog snimanja telefonskih razgovora i drugih komunikacija na daljinu na nadziranim telefonima II okrivljenika; pod brojem 218 – OMOT 7 - popisa dokaza - kao i
- svih ostalih rezultata posebnih dokaznih radnji koje su provedene temeljem nezakonitih naloga, kao i dokaza za koje se saznalo iz tih dokaza.
1.1. Pod točkom II izreke rješenja na temelju članka 431. stavka 3. ZKP/08. u vezi s člankom 86. ZKP/08. iz spisa predmeta izdvajaju se službene bilješke o obavljenim obavijesnim razgovorima sa CJ od 21.03.2019. (list 696 spisa) i UJ od 14. siječnja 2020 (list 3283-3284 spisa) te drugi odlomak izviješća SSKOK od 12. svibnja 2020. koji sadrži službenu bilješku o obavljenom obavijesnom razgovoru sa AJO (list 4780 spisa).
2. Protiv dijela točke I izreke tog rješenja žalbu je podnio optuženi AJ, po branitelju, odvjetniku Andreju Iliću, bez navođenja žalbene osnove, s prijedlogom da Visoki kazneni sud Republike Hrvatske "ukine pobijano rješenje sukladno navodima iz žalbe".
3. Spis predmeta je, sukladno članku 495. u vezi s člankom 474. stavkom 1. ZKP/08. dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske.
4. Žalba nije osnovana.
5. Osporavajući zakonitost dokaza navedenih u točki I izreke pobijanog rješenja, optuženi AJ u žalbi navodi kako je prije svega, nezakonit inicijalni nalog suca istrage broj A26/2018. od 2. ožujka 2018. jer je isti donesen na temelju podataka dobivenih iz rezultata posebnih dokaznih radnji koje su provodili austrijski policijski službenici, a u spisu ne prileži nalog Republike Austrije za provođenje posebnih dokaznih radnji. Stoga, posljedično optuženik smatra kako su nezakoniti i svi daljnji nalozi suca istrage, kao i svi dokazi proizašli iz tih naloga.
5.1. U odnosu na takve žalbene navode, ocjena je drugostupanjskog suda da je prvostupanjski sud pravilno utvrdio kako za zakonitost inicijalnog naloga nije potrebno pribavljati naloge Republike Austrije za provođenje posebnih dokaznih radnji. Naime, prema inicijalnom naloga suca istrage broj Kir-t-26/2018. od 2. ožujka 2018. proizlazi da je nalog potkrijepljen podacima dobivenih na temelju kriminalističkog istraživanja i rezultata posebnih dokaznih radnji koje su austrijski policijski službenici provodili prema većem broju osoba te pritom došli do saznanja o prodaji veće količine droge i krijumčarenju droge iz Republike Hrvatske u Republiku Austrije. Dakle, podaci dobiveni od austrijskih policijskih službenika upućuju na postojanje dovoljno osnova sumnja za počinjenje kataloškog kaznenog djela iz članka 334. ZKP/08., a što predstavlja temelj za donošenje inicijalnog naloga suca istrage Županijskog suda u Velikoj Gorici. Stoga, pravilno je prvostupanjski sud utvrdio kako nije odlučno postojanje naloga za posebne dokazne radnje Republike Austrije niti je potrebno provjeravati njihovu zakonitost, već je odlučno postoji li nalog izdan u Republici Hrvatskoj sukladno odredbama ZKP/08., a koji nedvojbeno postoji pod brojem Kir-t-26/2018. te na temelju kojeg su izdani i svi daljnji nalozi za provođenje posebnih dokaznih radnji.
6. Nadalje, optuženik u žalbi navodi da je posebna dokazna radnja iz članka 339. a ZKP/08. provedena bez naloga, odnosno bez odobrenja iz članka 68. stavka 3. u vezi sa stavkom 1. Zakona o policijskim poslovima i ovlastima ("Narodne novine" broj 76/09., 92/14. i 70/19., dalje: ZPPO), kao i da su podaci o telefonskim priključcima i njihovim korisnicima nezakonito pribavljeni jer su bili poznati prije nego li su doneseni nalozi broj Kir-t-26/2018. i Kir-t-47/2018. za provođenje posebnih dokaznih radnji iz članka 332. stavka 1. točke 1. ZKP/08.
6.1. Međutim, kako je već ranije utvrđeno odlukom Visokog kaznenog suda Republike Hrvatske broj I Kž-Us-76/2021. od 24. veljače 2022., policija je za osnove sumnje da bi se počinila kaznena djela iz članka 190. stavka 1. i 2. KZ/11. , kao i za podatke o telefonskim priključcima i njihovim korisnicima saznala iz rezultata posebnih dokaznih radnji iz članka 332. stavka 1. točke 1. i 4. ZKP/08., a koje su se provodile na temelju naloga suca istrage broj Kir-t-26/2018. i Kir-t-47/2018. Potom je u odnosu na telefonske brojeve pokrivene spomenutim nalozima, izdan nalog broj Kir-t-Us-337/2019. od 4. lipnja 2019. za provjeru istovjetnosti, trajanja i učestalosti komunikacije, utvrđivanja položaja komunikacijskih uređaja te mjesta na kojima se nalazila osoba koja je uspostavljala elektroničku komunikaciju i identifikacijske oznake uređaja.
6.2. S obzirom na navedeno, pravilno je prvostupanjski sud utvrdio kako su podaci o telefonskim priključcima i njihovim korisnicima, kao i o ostvarenom telekomunikacijskom prometu zakonito pribavljeni posebnim dokaznim radnjama iz članka 332. stavka 1. točke 1. i članka 339. a ZKP/08. određenima na temelju naloga suca istrage.
7. Nadalje, nije osnovan žalbeni navod optuženika da u spisu nedostaje zapovijed iz članka 80. ZPPO-a za provođenje prikrivene policijske radnje promatranja i pratnje kojom je utvrđeno da je Leon Filipović koristio VW Pheaton. Naime, žalitelju se ponovno napominje kao i u odluci Visokog kaznenog suda Republike Hrvatske broj I Kž-Us-76/2021. od 24. veljače 2022. da je isto utvrđeno na temelju evidencije prelazaka državne granice, kako to proizlazi iz sadržaja naloga broj Kir-t-91/2018. od 30. svibnja 2018., dok su policijske radnje na temelju zapovijedi prema članku 80. ZPPO-a provedene radi utvrđivanja povezanosti ĐJ s GJ, OJ i KJ.
8. U odnosu na žalbene navode optuženika da nalozi broj Kir-t-Us-156/2019. od 28. veljače 2019. i Kir-t-Us-234/2019. od 5. travnja 2019. ne sadržavaju obrazloženje, već se u njima samo citira zahtjev državnog odvjetnika, pravilno prvostupanjski sud utvrđuje da su navedeni nalozi obrazloženi u skladu s člankom 332. stavkom 1. ZKP/08. Tako svaki od ovih naloga sadržava obrazloženje svih pretpostavki propisanih odredbom članka 332. stavka 1. ZKP/08. u vidu postojanja osnova sumnje da je osoba protiv koje se traži izdavanje naloga počinila neko kataloško kazneno djelo iz članka 334. KZ/11. i razloge o tome zbog čega se izvidi kaznenih djela ne mogu provesti na drugi, manje restriktivan način, odnosno isto bi bilo moguće samo uz nerazmjerne teškoće. Jednako tako, svaki od naloga sadržava podatke koje mora sadržavati u skladu s člankom 335. stavkom 1. ZKP/08., uz detaljno analiziranje sadržaja zahtjeva državnog odvjetnika te navođenje rezultata posebnih dokaznih radnji provedenih na temelju naloga koji su prethodili osporavanim nalozima broj Kir- t-Us-156/2019. i Kir-t-Us-234/2019. koji upućuju na potrebu daljnje primjene posebnih dokaznih radnji, zbog čega je ocijenjeno da je zahtjev za provođenje posebnih dokaznih radnji osnovan.
8.1. Zaključak da je u nalogu za posebnu dokaznu radnju dostatno citirati zahtjev državnog odvjetnika ako se usporednim čitanjem odluke o odobrenju i zahtjeva za nadzor mogu razumjeti razlozi kojima se rukovodio sudac istrage izdajući nalog, proizlazi iz stajališta Vrhovnog suda Republike Hrvatske izraženog u odluci broj Kž- Us-1/22. od 2. veljače 2023., a koji se temelji na presudi Suda Europske unije od 16. veljače 2023., HYA i drugi, C-349/21., EU:C:2023:102. Stoga, nije osnovano pozivanje optuženika u žalbi na odluke Vrhovnog suda Republike Hrvatske i odluku Europskog suda za ljudska prava u predmetu "C protiv Hrvatske", koje prethode navedenoj presudi HYA i drugi.
9. Nadalje, žalitelj upire na nezakonitost dijela Izvješća SSOK-a Zagreb od 5. srpnja 2019. (list 170 spisa, 3. natuknica) jer da je riječ o razgovoru koji je policija zabilježila bez tehničkog zapisa, pozivajući se pritom na odluku Visokog kaznenog suda Republike Hrvatske broj I Kž-Us-76/2021. od 24. veljače 2022. u kojoj je, između ostalog, izdvojen razgovor sadržan u izvješću o posebnoj dokaznoj radnji s lista 143- 144 spisa. Međutim, ovdje je riječ o izviješću koje je policija sačinila u smislu odredbe članka 207. ZKP/08. i koji je sastavni dio kaznene prijave, a radi se o podacima prikupljenim putem međunarodne pravne pomoći i kronološkom prikazu događaja i podataka prikupljenih temeljem izvida, posebnih dokaznih radnji i međunarodne policijske suradnje kako je to i navedeno u točki 6.4. rješenja Visokog kaznenog suda Republike Hrvatske broj I Kž-Us-76/2021. Stoga, navedeno izvješće ne predstavlja nezakonito izvješće, te se protivno navodima žalitelja ne radi o istovrsnoj situaciji u ovome predmetu u kojoj je Visoki kazneni sud Republike Hrvatske rješenjem broj I Kž-Us-76/2021. utvrdio nezakonitost izvješća na listu 143-144 spisa zbog nedostatka tehničkog zapisa.
10. Protivno navodima žalitelja, pravilno je prvostupanjski sud utvrdio kako zahtjev obrane za pribavu spisa navedenih u podnesku od 25. ožujka 2024. sadržajno predstavlja prijedlog za izdvajanje nezakonitih dokaza o kojemu je u cijelosti odlučeno pobijanim rješenjem, pri čemu iz točke 6. obrazloženja pobijanog rješenja proizlazi da je obrani omogućen uvid u spise broj Kir-t-Us-156/2019., Kir-t-Us- 234/2019., Kir-t-26/2018. i Kir-t-47/2018. koji sadržavaju naloge čiju zakonitost obrana osporava.
11. Slijedom svega navedenoga, pravilno je prvostupanjski sud utvrdio kako nema uvjeta za izdvajanje dokaza pod točkom I izreke pobijanog rješenja, kao nezakonitih dokaza u smislu članka 10. stavka 2. točke 4. ZKP/08.
12. Kako ni ispitivanjem pobijanog rješenja na temelju članka 494. stavka 4. ZKP/08. nisu utvrđene povrede na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08. odlučeno je kao u izreci ovoga rješenja.
Zagreb, 17. listopada 2024.
Predsjednica vijeća:
dr.sc. Lana Petö Kujundžić
