Republika Hrvatska

Općinski sud u Osijeku

Poslovni broj: Pp-3334/2022-

Osijek

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Osijeku, po sutkinji Snježani Marijanović, na temelju prijedloga sudskog savjetnika Predraga Uzelca, uz sudjelovanje zapisničarke Silvije Šarac, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika U., zbog prekršaja iz članka 87. stavka 2. u vezi članka 87. stavka 1. alineje 31. Zakona o financiranju političkih aktivnosti, izborne promidžbe i referenduma ("Narodne novine" broj: 29/19 i 98/19), pokrenutog na temelju optužnog prijedloga Općinskog državnog odvjetništva u O., broj: PP-DO- 30/2022-6 od 12. listopada 2022., nakon završene glavne i javne rasprave održane 14. listopada 2024. u nazočnosti okrivljenika predstavnika okrivljene političke stranke I. J. te odsutnosti punomoćnika ovlaštenog tužitelja, javno objavljene 17. listopada 2024.,

p r e s u d i o  j e

I/ Na temelju članka 183. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona (NN br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22)

Okr. politička stranka: U., sa sjedištem u O., OIB: …, po izjavi predstavnika žiro računa nema jer je isti ugašen, prekršajno kažnjavana,

k r i v a j e

II/ što 2. ožujka 2021. u O., kao politička stranka, iako svjesna da je godišnji financijski izvještaj s propisanim prilozima za 2020., kao i priloge propisane odredbom članka 52. stavka 3. Zakona o financiranju političkih aktivnosti, izborne promidžbe i referenduma bila dužna dostaviti Državnom izbornom povjerenstvu RH unosom u informacijski sustav za nadzor financiranja u roku od 60 dana od dana isteka izvještajnog razdoblja, tj. do 1. ožujka 2021., nije u tom roku tako postupila, što je bilo suprotno odredbi članka 52. stavka 2. Zakona o financiranju političkih aktivnosti, izborne promidžbe i referenduma, već je isto učinila nakon toga roka, odnosno 3. ožujka 2021.

Poslovni

dakle, kao politička stranka u propisanom roku i sadržaju i na propisani način Državnom izbornom povjerenstvu nije dostavila godišnji financijski izvještaj s propisanim prilozima,

čime je postupila suprotno odredbi članka 52. stavka 2. i 3. Zakona o financiranju političkih aktivnosti, izborne promidžbe i referenduma te time počinila prekršaj kažnjiv odredbom članka 87. stavka 2. u vezi članka 87. stavka 1. alineje 31. istoga zakona,

III/ pa se okrivljeniku za navedeni prekršaj temeljem citiranog članka navedenog Zakona, a uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona

i z r i č e

NOVČANA KAZNA u iznosu od 450,00 eura (slovima: četiri stotine pedeset eura)

IV/ Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 3 (tri) mjeseca po pravomoćnosti presude, a novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u gore propisanom roku.

V/ Na temelju članka 139. stavka 3. u svezi članka 138. stavka 2. točke 1. i 3. i stavka 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan naknaditi paušalni trošak postupka ovoga suda u iznosu od 14,00 eura (slovima: četrnaest eura) u roku od 3 (tri) mjeseca po pravomoćnosti presude.

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u O. podnijelo je 12. listopada 2022. optužni prijedlog protiv okrivljene političke stranke U. zbog prekršaja iz članka 87. stavku 2. u vezi članka 87. stavka 1. alineje 31. Zakona o financiranju političkih aktivnosti, izborne promidžbe i referenduma.

2. U svoju obranu predstavnik okrivljene političke stranke je izjavio da su točni navodi optužnog prijedloga i osjeća se krivim za terećeni prekršaj. Naveo je da je svjestan počinjenog prekršaja, zbog čega izražava iskreno žaljenje te se obvezuje ubuduće kloniti ovakvih i sličnih prekršaja. Naveo je da ne spori da 2. ožujka 2021. u O., kao politička stranka, iako svjesni da su godišnji financijski izvještaj s propisanim prilozima za 2020 godinu, kao i priloge propisane odredbom članka 52. stavka 3. Zakona o financiranju političkih aktivnosti izborne promidžbe i referenduma bili dužni dostaviti Državnom izbornom povjerenstvu unosom u informacijski sustav za nadzor financiranja u roku od 60 dana od dana isteka izvještajnog razdoblje, tj. do 1. ožujka 2021., nisu u tom roku tako postupili, već su to učinili nakon tog roka, odnosno 3. ožujka 2021.

3. Obrana okrivljenika sukladna je materijalnim dokazima u spisu i to: podnesku Državnom izbornog povjerenstva RH od 4. travnja 2022. (stranica 4 do 5 spisa), materijalnoj dokumentaciji (stranica 6 do 12 spisa), slijedom čega je sukladno članku 171.a stavku 3. Prekršajnog zakona okrivljenikovo priznanje sud cijenio

Poslovni sukladnim dokazima u spisu pa je izveo samo dokaze koji se odnose na odluku o prekršajno pravnim sankcijama i drugim mjerama.

4. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid u izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa na ime okrivljene političke stranke.

5. Stranke nisu imale daljnjih dokaznih prijedloga.

6. Nakon provedene glavne rasprave, analizirajući navode optužnog prijedloga i uspoređujući ih s obranom okrivljenika, sud smatra nedvojbeno utvrđenim i dokazanim da okrivljena 2. ožujka 2021. u O., kao politička stranka, iako svjesna da je godišnji financijski izvještaj s propisanim prilozima za 2020., kao i priloge propisane odredbom članka 52. stavka 3. Zakona o financiranju političkih aktivnosti, izborne promidžbe i referenduma bila dužna dostaviti Državnom izbornom povjerenstvu RH unosom u informacijski sustav za nadzor financiranja u roku od 60 dana od dana isteka izvještajnog razdoblja, tj. do 1. ožujka 2021., nije u tom roku tako postupila, što je bilo suprotno odredbi članka 52. stavka 2. Zakona o financiranju političkih aktivnosti, izborne promidžbe i referenduma, već je isto učinila nakon toga roka, odnosno 3. ožujka 2021., dakle kao politička stranka u propisanom roku i sadržaju i na propisani način Državnom izbornom povjerenstvu nije dostavila godišnji financijski izvještaj s propisanim prilozima, čime je postupila suprotno odredbi članka 52. stavka 2. i 3. Zakona o financiranju političkih aktivnosti, izborne promidžbe i referenduma te time počinila prekršaj kažnjiv odredbom članka 87. stavka 2. u vezi članka 87. stavka 1. alineje 31. istoga zakona, a nisu utvrđeni ispričavajući razlozi.

7. Da je okrivljena politička stranka počinila terećeni prekršaj proizlazi iz same njezine obrane koju sud smatra vjerodostojnom jer je detaljna i uvjerljiva te ju samim time sud smatra izričitim priznanjem terećenog prekršaja, kao i iz podneska Državnog izbornog povjerenstva RH (stranica 4 do 5 spisa).

8. Sud je obranu okrivljene političke stranke cijenio kao izričito priznanje budući da je dana uvjerljivo, jasno i logično sukladno ostalim materijalnim dokazima u spisu.

9. Slijedom navedenog u radnji okrivljene političke stranke su se u cijelosti stekla sva obilježja prekršaja iz članka 87. stavka 2. u vezi članka 87. stavka 1. alineje 31. Zakona o financiranju političkih aktivnosti, izborne promidžbe i referenduma za koji prekršaj ju je sud oglasio krivom kako je to navedeno u izreci presude ne nalazeći okolnosti koje bi isključile njezinu prekršajno pravnu odgovornost.

10. Prilikom odmjeravanja kazne okrivljenoj za počinjeni prekršaj sud je cijenio sve okolnosti iz članka 36. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona. Od olakotnih okolnosti na strani okrivljene sud je cijenio da iskreno priznaje počinjeni prekršaj, da zbog počinjenog prekršaja izražava iskreno žaljenje te se obvezala ubuduće kloniti ovakvih i sličnih prekršaja, dok je od otegotnih okolnosti na strani okrivljene sud cijenio njezinu dosadašnju prekršajnu kažnjavanost, ali je cijeneći okolnosti počinjenja prekršaja, težinu počinjenog prekršaja, stupanj prekršajnopravne odgovornosti okrivljene i činjenicu da je ista ipak dostavila godišnji financijski izvještaj s propisanim

Poslovni prilozima 3. ožujka 2021., odnosno dva dana nakon zakonom propisanog roka, okrivljenoj uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona ublažio novčanu kaznu, odnosno istu izrekao u iznosu od 450,00 eura, smatrajući da će se ovako izrečenom novčanom kaznom u konkretnom slučaju postići svrha kažnjavanja da okrivljena ubuduće ne čini ovakve ili druge prekršaje, a bit će ostvarena i pravednost kažnjavanja.

11. Sud je okrivljenu političku stranku obvezao na plaćanje troškova prekršajnog postupka koji iznos je primjeren složenosti i duljini trajanja postupka.

Osijek, 17. listopada 2024.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude stranke imaju, a okrivljenik sukladno članku 194. stavku 2. Prekršajnog zakona pravo žalbe samo na prekršajno-pravnu sankciju u roku od 8 dana računajući od dana primitka prijepisa presude. Žalba se podnosi putem ovog suda u dva istovjetna primjerka, a o njoj odlučuje nadležni sud. Zapisničar

S U D A C

Silvija Šarac, v.r.

Snježana Marijanović, v.r.

DOSTAVITI:

1. Okrivljeniku,

2. Ovlaštenom tužitelju,

3. Arhivi.